Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2018 ~ М-51/2018 от 22.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года                                                      рп. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Клейменовой Е.Г.,

с участием истцов ФИО1., ФИО2., действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ответчика Челышева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-73/18 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 к Челышеву Андрею Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истцы ФИО1., ФИО2., действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 обратилась в суд с иском к Челышеву А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 09.10.2017, примерно в 20 час. 27 мин. на 1 км. автоподъезда к <данные изъяты> Одоевского района Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Челышев А.Г., управляя автомобилем ВАЗ 21213, гос. рег. знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение со встречным автомобилем DAEWOO NEXIA гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1., причинив потерпевшим телесные повреждения, а автомобилю DAEWOO NEXIA механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Одоевского района от ДД.ММ.ГГГГ Челышев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением Одоевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Челышев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В результате ДТП, им был причинен моральный вред, который выразился в физической боли от полученных травм, нравственных страданиях, связанных с беспокойством и переживаниями за судьбу близких людей, в связи с нахождением в больнице, отрывом от привычной домашней обстановки, невозможностью заниматься привычной деятельностью, работой. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 диагностировано телесное повреждение: <данные изъяты>, которая причинена менее чем за сутки до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ ударным воздействием тупого твердого предмета, которым могла быть часть салона автомобиля при дорожно- транспортном происшествии и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2. диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты>, которая причинена незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 мин. ударным воздействием тупого твердого предмета, которым могла быть часть салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии и повлекла длительное расстройство здоровья и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. Перенесла операцию. Диагноз клинический заключительный - <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в Тульской областной клинической больнице, рекомендовано в течении 4-х недель ограничение движений и косыночная повязка, диета. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты>, которые причинены незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. ударными воздействиями тупых твердых предметов, повлекли кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью. Заключительный диагноз:    <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Тульской детской областной клинической больницы. Просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 250000 руб., а именно, в пользу ФИО1 - 50000 руб., в ФИО2. - 100000 руб., в пользу ФИО3 - 100000 руб., а также расходы на юридическую помощь - 3700 руб.

    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой и дочерью возвращались из г.Тулы домой. В указанное время, им на встречу выскочил автомобиль ВАЗ, под управлением ответчика. После ДТП, всю семью, на скорой помощи доставили в Одоевскую ЦРБ. Ему были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. В течение 10 дней он находился на больничном. В настоящее время, он ощущает болевые ощущения в области носа. После ДТП, дочь, на скорой помощи из Одоевской ЦРБ отвезли в Детскую областную больницу, у неё <данные изъяты>. 18 дней она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении. До настоящего времени, дочь находился под наблюдением у врача <данные изъяты>, у нее <данные изъяты>. Дочь обучается в 11-м классе <данные изъяты>», за это время, по состоянию здоровья, она пропустила очень много занятий, и это сказалось на её учебе.

Истец ФИО2 иск просила удовлетворить, сообщила, что сразу после ДТП, она ощутила резкую боль в районе ключице, ей было трудно дышать. После осмотра врачами в Одоевской ЦРБ, ее отвезли в Областную больницу г. Тулы. В течении трех недель, она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении. Перенесла операцию. Диагноз заключительный - <данные изъяты> <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., было рекомендовано в течении 4-х недель ограничить движение. У нее, до сих пор, болит голова и рука, она не может обслуживать себя в полном объеме. Очень тяжело морально. Когда, она находилась в Областной больнице, к ней приходил Челышев А.Г., извинялся, предлагал компенсацию за причинённый вред, но до сих пор никакой компенсации выплачено не было.

Ответчик Челышев А.Г. исковые требования признал частично, считает, что сумма вреда завышена.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., в 20 час. 27 мин. на 1 км. а/п к <данные изъяты> Одоевского района Тульской области от а/д Тула-Белев произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Челышев А.Г., управляя автомобилем ВАЗ - 21213, гос. рег. знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем DAEWOO NEXIA гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате ДТП пострадали: 1) водитель а/м ВАЗ21213 г/н <данные изъяты> Челышев А.Г.; 2) пассажир а/м ВАЗ21213 г/н <данные изъяты> ФИО4; 3) водитель а/м DAEWOO NEXIA г/н <данные изъяты> Павлов П.Е.; 4) пассажир а/м DAEWOO NEXIA г/н <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 5)несовершеннолетний пассажир а/м DAEWOO NEXIA г/н <данные изъяты> ФИО3

Водитель Челышев А.Г., управляя источником повышенной опасности, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, сезонные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость движения, обеспечивающую контроль за движением автомобиля для выполнения требований Правил, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем.

Постановлением Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Челышев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) мес.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Челышев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) мес.

Согласно заключению эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 диагностировано телесное повреждение: <данные изъяты> и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. В связи с полученной травмой истец находился на амбулаторном лечении в ГУЗ «Одоевская ЦРБ им. П.П. Белоусова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 диагностировано телесное повреждение: <данные изъяты> и квалифицируется как причинивший средний вред здоровью. В связи с полученной травмой истец находилась на стационарном лечении в ГУЗ ТО Тульская областная клиническая больница (травматологическое отделение) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты> и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. В связи с полученными травмами ФИО3 находилась на стационарном лечении в ГУЗ ТО «Тульская детская областная клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшей был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 постановления Пленума от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя объем подлежащей взысканию потерпевшим компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства происшедшего, характер повреждений, которые связаны с существенным и длительным ограничением активности истцов. Также судом учтена степень страданий истцов, которые испытывали и до настоящего времени испытывают физические страдания (болевые ощущения) и нравственные переживания от вышеуказанных повреждений, а также требования разумности и справедливости. Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании расходов на юридическую помощь с ответчика в размере 3700 руб., а также госпошлину в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3 к Челышеву Андрею Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Челышева Андрея Геннадьевича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., в пользу ФИО2 – 100 000 (сто тысяч) руб., в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда – 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.,

Взыскать с Челышева Андрея Геннадьевича в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 3 700 (три тысячи семьсот) руб. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Челышева Андрея Геннадьевича госпошлину в размере 300 (триста) руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий                                               В.И.Яшина.