Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2021 (2-2065/2020;) ~ М-961/2020 от 17.03.2020

Дело №2-92/2021

УИД - 24RS0032-01-2020-001175-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                    16 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Кочневой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбиной Ольги Анатольевны к Горлышкину Александру Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Колбина О.А. обратилась с иском к Горлышкину А.Б. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 472 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 900 руб., с 10.04.2018 по 16.03.2020 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2020 и до момента фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 580 руб.

Требования мотивированы тем, что 22 марта 2018 года истец и ответчик подписали договор о задатке при уступке прав требования. Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора, владелец прав (ответчик) обязался уступить приобретателю прав (истцу) право требования однокомнатной квартиры, принадлежащее ответчику на основании договора участия в долевом строительстве № от 28.12.2017. заключенного между ним и ООО СК «Реставрация». Согласно пункту 3.1 договора, права требования уступаются по цене                 1 622 900 руб. При этом оговаривается, что «в основном договоре уступки, права требования стоимость уступаемого пиана требования объекта оценивается в                          1 150 800 руб. В момент подписания договора истец передала ответчику 50 000 руб., что подтверждается пунктом 3 2 договора о задатке при уступке прав требования от 22.03.2018 года. 08 апреля 2018 г. между Колбиной О.А. и ООО СК «Реставрация» был подписан договор участия в долевом строительстве № от 04.04.2018, по которому истец должна была оплатить сумму в размере 1 150 800 руб. 09.04.2018 г. во исполнение заключённого между истцом и застройщиком предварительного договора долевого участия в строительстве № от 04.04.2018 истец внесла 1 150 800 руб. в кассу застройщика. В тот же день, истец передала ответчику наличные денежные средства в размере 422 100 руб., которые ответчик внёс, предположительно, на свой счёт. После получения денежных средств ответчик передал истцу подписанное соглашение от 09.04.2018 года, по которому ответчик обязался вернуть истцу 472 100 руб. в случае признания сделки по договору долевого участия или по предварительному договору долевого участия недействительной, в случае расторжения предварительного договора долевого участия или договора долевого участия с ООО СК «Реставрация», либо невозможности государственной регистрации договора долевого участия в отношении объекта долевого строительства. Однако, вопреки условиям предварительного договора уступки права требования объекта долевого строительства, Горлышкин А.Б. не имел права заключать предварительный договор, в связи с чем и не имел прав распоряжаться требованиями к ООО СК «Реставрация» объектами долевого строительства. Таким образом, по вине продавца не был заключен договор уступки прав требований объекта долевого строительства. Поскольку предварительный договор купли-продажи сторонами не заключен по вине стороны ответчика, а денежные средства по нему в размере 675 900 руб. были получены Горлышкиным А.Б., то указанная сумма представляет собой неосновательное обогащение.

Истец Колбина О.А. и ее представитель Дёмина С.А. (полномочия проверены), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании пояснили, что Горлышкин А.Б. получил всю сумму по предварительному договору уступки права требования, однако объект долевого строительства не принадлежал ответчику на законных основаниях, распоряжаться им он не мог, в связи с чем, сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчика, как его неосновательное обогащение. Поясняли, что считают действия ответчика мнимыми, так как только в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска имеется в производстве более шести дел, включая настоящее дело, по искам к Горлышкину А.Б. о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком за фиктивную реализацию объектов долевого строительства: Дело № 2-3598/19, дело № 2-1204/2017, дело №2-494/2019, дело № 2-618/2019, дело №2-2509/19, дело № 2-1944/2019. Ответчик должен был понимать невозможность уступки прав требования при имевшихся обстоятельствах (отсутствие регистрации) и при пороке формы цессии (отсутствие государственной регистрации договора цессии), однако предоставил проект документов и подписал заведомо юридически неисполнимые соглашения. Кроме того, в пользу мнимости договора о задатке при уступке прав требования от 22.03.2018 говорит также наличие не имеющей законной цели оговорки в его пункте 3.1, согласно которой, права требования уступаются по цене 1 622 900 руб., но в основном договоре уступки права требования стоимость уступаемого право требования объекта оценивается в 1 150 800 руб.

Ответчик Горлышкин А.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Рачковского Д.В. (полномочия проверены), который исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что заключение договора уступки между сторонами не состоялось по причине утраты интереса (уклонения) от сделки Колбиной О.А.: последняя напрямую 04 апреля 2018 года заключила предварительный договор долевого участия в строительстве № в отношении квартиры № с ООО «Строительная компания «Реставрация», а в последующем и договор участия в долевом строительстве от 16 августа 2018 года №, что стало возможным по причине отсутствия государственной регистрации предварительного договора участия в долевом строительстве от 28 декабря 2017 года № между Горлышкиным А.Б. и ООО «Строительная компания «Реставрация». Горлышкин А.Б. денежные средства в сумме             422 100 руб., либо в иной сумме от Колбиной О.А. в 2018-2020 годах не получал, на свой либо иной банковский счет не вносил. Кроме того, полученные Горлышкиным А.Б. от Колбиной О.А. денежные средства в сумме 50 000 руб. для последнего не могут являться неосновательным обогащением, так как получены по договору от 22 марта 2018 года в качестве задатка в счет обеспечения в будущем заключения основного договора уступки требования в отношении квартиры № (после изменения нумерации №). Тот факт, что до даты заключения основного договора уступки, которая была определена сторонами не позднее 10 апреля 2018 года, Колбина О.А. 04 апреля 2018 года заключила предварительный договор долевого участия в строительстве № в отношении квартиры № (после изменения нумерации №) напрямую с ООО «Строительная кампания «Реставрация», свидетельствует, что сделка, в обеспечение которой был получен задаток, не состоялась по вине истца, в связи с чем задаток в сумме 50 000 руб. остался у ответчика и возврату не подлежал.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета, Колбин В.А. в судебном заседании поддержал позицию истца, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признал причины их неявки неуважительными, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт того, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований, в частности факт получения ответчиком денежных средств от истца без законных на то оснований.

Бремя доказывания наличия правового основания удержания этих денежных средств, отсутствие обязательств в связи с передачей денежных средств возложено на ответчика.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2017 г. между Горлышкиным А.Б. и ООО «СК «Реставрация» заключен предварительный договор долевого участия в строительстве №.

В соответствии с п. 2.1. предварительного договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № (строительный номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 8-ом этаже в осях <данные изъяты> блок-секции строящегося жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.2. стоимость объекта долевого строительства установлена в размере 1 150 800 руб.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что вышеуказанная сумма уплачивается при подписании настоящего договора.

Как следует из п. 6 стороны обязуются реализовать намерения по заключению основного договора в срок до 30.04.2018 года.

Оплата по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1338 от 28 декабря 2017 г.

22 марта 2018 г. между Горлышкиным А.Б. и Колбиной О.А. заключен договор о задатке при уступке прав требования.

В соответствии с п. 1.2. договора предметом договора выступила однокомнатная квартира №, с данными идентичными указанным в предварительный договор долевого участия в строительстве №.

Согласно п. 3.1 цена договора определена в размере 1 622 900 руб., при этом указано, что в основном договоре уступки прав требования объекта стоимость уступаемого права требования объекта оценивается в размере 1 1150 800 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что Колбина О.А. передает Горлышкину А.Б. задаток в размере 50 000 руб.

04 апреля 2018 г. между Колбиной О.А. и ООО «СК «Реставрация» заключен предварительный договор долевого участия в строительстве №.

В соответствии с п. 2.1. предварительного договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № (строительный номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> строящегося жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.2. стоимость объекта долевого строительства установлена в размере        1 150 800 руб.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что вышеуказанная сумма уплачивается при подписании настоящего договора.

Как следует из п. 6 стороны обязуются реализовать намерения по заключению основного договора в срок до 30.07.2018 года.

Оплата по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 117 от 09 апреля 2018 г.

09 апреля 2018 г. между Горлышкиным А.Б. и Колбиной О.А. заключено соглашение о том, что в случае признания сделки но Договору долевого участия, или по предварительному Договору долевого участия недействительной, в случае расторжения предварительного Договора долевого участия, или Договора долевого участия с ООО СК «Реставрация», либо невозможности государственной регистрации Договора долевого участия в отношении    объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры № (строительный номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> в 17-этажной блок-секции строящегося жилого дома по адресу: <адрес>. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой дом №, «Инвестор» обязан уплатить «Приобретателю прав» и качестве компенсации, денежные средства в размере 472 100 (четыреста семьдесят две тысячи сто) рублей, в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления.

16 августа 2018 г. между Колбиной О.А. и ООО «СК «Реставрация» заключен договор долевого участия в строительстве №.

В соответствии с п. 2.1. договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № (строительный номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> блок-секции строящегося жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.2. стоимость объекта долевого строительства установлена в размере        1 173 200 руб.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что вышеуказанная сумма уплачивается в следующем порядке: - 1 150 800 руб. – в срок до 14.12.2018 г.; 22 400 руб. – в течении 10 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.03.2021 г.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2018 г. по делу № застройщик ООО СК «Реставрация» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2019 г. по делу № включены в реестр требований кредиторов требования Колбиной О.А. в отношении объекта долевого строительства.

Анализируя установленные судом обстоятельства суд пришел к выводу, что требования истца и обстоятельства на которые она ссылается нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, так как получение ответчиком денежной суммы в размере 50 000 рублей подтверждается п. 3.2 договора о задатке при уступке прав требования от 22.03.2018 г.

Кроме того суд пришел к выводу о том, что денежная сумма в размере 422 100 рублей ответчиком так же была получена, так как ответчиком представлено соглашение от 09.04.2018 г. о денежной компенсации в размере 472 100 рублей в случае признания сделки недействительной, расторжении предварительного договора долевого участия, либо невозможности государственной регистрации объекта недвижимости. При этом сумма в размере 472 100 рублей является разницей между стоимостью договора между истцом и ответчиком от 22.03.2018 г. в части стоимости уступаемого права требования (1 622 900 рублей) и стоимостью объекта недвижимости по договору от 04.04.2018 г. между истцом и ООО «СК Реставрация» в размере 1 150 800 рублей. Т.е. 1 622 900 – 1 150 800 = 472 100.

При этом иных доводов о правовой природе соглашения от 09.04.2018 г. и сумме компенсации в этом размере стороной ответчика не представлено. Так же суд соглашается с доводами истца, что подобные факты необоснованного обогащения ответчика в отношении других участников долевого строительства были установлены были уставлены в рамках гражданских дел 24 RS 0032-01-2019-003048-56; 24 RS 0032-01-2019-001611-02; 24RS0032-01-2019-000937-84;     24RS0032-01-2018-004120-25; 24RS0032-01-2018-004120-25.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.04.2018 (день, следующий после получения неосновательного обогащения) по 16.02.2021 (дата вынесения судебного решения) из следующего расчета:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
472 100	10.04.2018	16.09.2018	160	7,25%	365	15 003,73
472 100	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	8 827,62
472 100	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	18 243,75
472 100	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	4 074,29
472 100	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	3 938,48
472 100	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	4 436,45
472 100	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	4 119,56
472 100	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	1 293,42
472 100	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	3 224,73
472 100	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	5 959,30
472 100	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	3 972,86
472 100	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	2 031,58
472 100	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	8 661,62
472 100	01.01.2021	16.02.2021	47	4,25%	365	2 583,62
Итого:			1044	6,40%	86 371,01

С учетом требований истца, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру, истец оплатил 8 580 руб. госпошлину, которая подлежат взысканию в её пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Колбиной Ольги Анатольевны к Горлышкину Александру Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Горлышкина Александра Борисовича в пользу Колбиной Ольги Анатольевны неосновательное обогащение в размере 472 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 371 руб. 01 коп. за период с 10.04.2018 г. по 16.02.2021 г., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 580 руб.

Определить подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме 472 100 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                             М.М. Черняков