Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6188/2015 ~ М-821/2015 от 29.01.2015

№ 2-6188/15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишановой А.В. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» Красноярский филиал о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица Мишанова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП по вине его участника – К.., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, пострадал принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>. Страховой компанией виновника ДТП страховое возмещение было выплачено не в полном объеме (18 415,56руб. в то время как по оценке независимой организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 87 732руб.). Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 69 316,44руб. (87 732руб.-18 415,56руб.), убытки, связанные с оплатой оценки ущерба (3 400руб.), отправлением телеграмм (1 562,05руб.).

В судебном заседании представитель истца – Прохорова Я.В. (по доверенности) поддержала требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте его проведения.

Полагая возможным с согласия уполномоченного представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (в ред. от 27.07.2010 года), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).     

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в том числе и выгодоприобретатель), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из смысла п.2 ст.307 ГК РФ, ст.309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>) причинен ущерб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДТП произошло в период действия страхового полиса, по которому Ответчиком на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

В связи с наступлением страхового случая страховая компания виновника ДТП выплатила истцу страховое возмещение в сумме 18 415,56руб.

Не согласившись с данной оценкой, истец обратился в специализированное учреждение ООО <данные изъяты>.

Согласно отчету указанного учреждения рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 87 732руб.

За составление данного отчета истцом уплачено 3 400руб.

Истцом также понесены расходы, связанные с оплатой телеграмм (1 562,05руб.).

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, указывал на необоснованность действий ответчика по невыплате страхового возмещения в полном объеме причиненного ущерба.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, возражений на исковые требования и доказательств, их обосновывающих, суду не направил.

Оценивая изложенное, суд исходит из следующего.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком, которым истцу в счет возмещения ущерба от ДТП выплачено страховое возмещение в размере 18 415,56руб.

На основании ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.2.1) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно представленному истцом отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляет 87 732руб., расходы по его составлению – 3 400руб.

За уведомление участников ДТП и страховой компании о явке на осмотр автомобиля истцом уплачено 1 562,05руб.

В досудебном порядке претензия истца ответчиком удовлетворена не была.

Находя установленным факт наступления страхового случая (который также не оспаривается ответчиком, частично выплатившим страховое возмещение истцу), суд с учетом вышеизложенных обстоятельств полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет страхового возмещения в размере 69 316,44руб. (87732руб.-18415,56руб.), исходя из суммы материального ущерба, установленной отчетом истца (который суд принимает в качестве доказательства, соответствующего предъявляемым к доказательствам требованиям гражданско-процессуального законодательства, поскольку он мотивирован, имеется ссылка на материалы, которые были применены при проведении оценки ущерба).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 46 указанного выше постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, т.е. в сумме 37139,24руб.

Всего при изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 111 417,73руб. в счет страхового возмещения, убытков, установленного законом штрафа (69 316,44руб. + 1 562,05руб. + 3 400руб. + 37139,24руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 2428руб.34коп. (исходя из положений п/п 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мишановой А.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» Красноярский филиал в пользу Мишановой А.В. денежную сумму в размере 111 417руб.73коп. в счет страхового возмещения, убытков, установленного законом штрафа.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» Красноярский филиал в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2428руб.34коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 25.12.2015 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова