Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30663/2020 от 16.11.2020

Судья: Григорашенко О.В. дело <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                          16 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панцевич И.А.,

судей Тереховой Л.Н., Пешковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пеговой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Мособлэнерго» на решение Дубненского городского суда Московской области от 2 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Шведовой Натальи Владиславовны, Козловой Лидии Алексеевны к АО «Мособлэнерго» о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Шведова Н.В. и Козлова Л.А. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго") о понуждении к исполнению в натуре обязательства по осуществлению технологического присоединения, вытекающего из договора о технологическом присоединении от 20 апреля 2018 г. <данные изъяты>/ДУ между Шведовой Н.В. и АО "Мособлэнерго" и договора о технологическом присоединении от 17 июля 2018 г. <данные изъяты>/ДУ между Козловой Л.А. и АО "Мособлэнерго", о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого из истцов, о взыскании неустойки по состоянию на 14 мая 2019 г. в размере 3303 рубля 72 копейки в пользу Шведовой Н.В., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на праве собственности им принадлежат земельные участки с расположенными на них нежилыми зданиями, расположенные в СНТ «Восход» Московской области, в отношении которых Шведовой Н.В. и Козловой Л.А. были заключены вышеупомянутые договоры о технологическом присоединении, по условиям которых АО «Мособлэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение участков истцов в течение четырех месяцев с даты подписания договора, однако свои обязательства не выполнило.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 2 сентября 2019 г. исковые требования Шведовой Н.В. к АО "Мособлэнерго" о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично; на АО "Мособлэнерго" возложена обязанность исполнить обязательства по договору от 20 апреля 2018 г. <данные изъяты> по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Шведовой Н.В. на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>,- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; с АО "Мособлэнерго" в пользу Шведовой Н.В. взысканы неустойка в размере 3303 рубля 72 копейки, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 2651 рубль 86 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего - 17955 рублей 58 копеек; в удовлетворении исковых требований Шведовой Н.В. к АО "Мособлэнерго" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказано; с АО "Мособлэнерго" в доход муниципального бюджета г. Дубны Московской области государственная пошлина в размере 700 рублей. Исковые требования Козловой Л.А. к АО "Мособлэнерго" о понуждении к исполнению договора, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично; на АО "Мособлэнерго" возложена обязанность исполнить обязательство по договору от 17 июля 2018 г. <данные изъяты>/ДУ по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Козловой Л.А. на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, - в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; с АО "Мособлэнерго" в пользу Козловой Л.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего - 13000 рублей; в удовлетворении исковых требований Козловой Л.А. к АО "Мособлэнерго" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказано; с АО "Мособлэнерго" в доход муниципального бюджета <данные изъяты> государственная пошлина в размере 700 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда АО «Мособлэнерго», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2019 г. решение Дубненского городского суда Московской области от 2 сентября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Мособлэнерго" - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель АО «Мособлэнерго» по доверенности Бодю В.С., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Шведовой Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Козловой Л.А. принадлежит на праве собственности земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. 20 апреля 2018 г. между Шведовой Н.В. и АО "Мособлэнерго" был заключен договор о технологическом присоединении № <данные изъяты>. 17 июля 2018 г. между Козловой Л.А. и АО "Мособлэнерго" заключен договор о технологическом присоединении № 1811874/ДУ.

В соответствии с пунктом 1 договоров, АО "Мособлэнерго" приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств каждого из истцов ВРУ объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВт. При этом АО "Мособлэнерго" обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по данным договорам, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участков, на которых расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителей, указанные в технических условиях (пункт 6 договоров).

Заявители, в свою очередь, обязались оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями данных договоров. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта "Земельный участок со строением", расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> и 20 соответственно. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются присоединяемые объекты.

Пунктом 8 договоров закреплены обязанности заявителей по выполнению возложенных на них мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях (в пределах границ участков). В соответствии с пунктом 10 договоров размер платы составил 550 рублей и истцами оплачен.

Согласно акту от 6 июля 2019 г., необходимые мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены Козловой Л.А. в полном объеме, доказательств невыполнения технических условий со стороны Шведовой Н.В. ответчиком суду не представлено, в обоснование своих возражений на неисполнение возложенных на Шведову Н.В. обязанностей по выполнению технических условий АО "Мособлэнерго" не ссылается.

Пунктом 6 указанных договоров установлено обязательство ответчика в срок не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) энергопринимающих устройств истцов осуществить их фактическое присоединение к электрическим сетям и фактическую подачу напряжения и мощности. Пунктом 5 договоров установлен общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 4 календарных месяца со дня заключения договоров.

Судом первой инстанции также установлено, что сетевая организация АО "Мособлэнерго" не выполнила возложенные на нее обязательства по договорам в установленные договорами сроки.

С целью определения наличия либо отсутствия технической возможности у АО "Мособлэнерго" технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей судом назначены судебные электротехнические экспертизы, производство которых поручено экспертам АНО "Независимый центр экспертизы и оценки".

Согласно заключениям эксперта, у АО "Мособлэнерго" отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств граждан, земельные участки которых расположены в СНТ "Восход", в соответствии с выданными техническими условиями в связи с отсутствием такой возможности у ФГБУ "Канал имени Москвы". Для осуществления присоединения энергопринимающих устройств всех граждан-членов СНТ "Восход", в том числе истцов по делу, возможно производство таких мероприятий как: разработка инвестиционных программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры г. Дубны, включающей в себя строительство и ввод в эксплуатацию новых мощностей электроэнергетики, а также разработка и выдача заявителю индивидуальных технических условий.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 401, 416, 421, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23.3, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктов 16, 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила технологического присоединения), пункта 30 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), находя, что отсутствие технической возможности присоединения участков истцов по делу не установлены, АО "Мособлэнерго" при заключении договоров с истцами обладало сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по договору присоединения, о необходимости присоединения к электрическим сетям ФГБУ «Канал имени Москвы», должен был предполагать возможность отказа ФГБУ «Канал имени Москвы» в технологическом присоединении к его электросетям для исполнения договора с истцами, что свидетельствует об отсутствии существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, являющихся основанием к его изменению, расторжению, прекращению, и, получив отказ ФГБУ «Канал имени Москвы», ответчик должен был принять меры к рассмотрению технологического присоединения участков истцов иным способом, в том числе по индивидуальному проекту, и с предложениями о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения в установленном законом порядке ответчик к истцам не обращался, данные договора не расторгнуты, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для понуждения АО "Мособлэнерго" к исполнению обязательства по договорам, заключенным с истцами, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истцов в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и в пользу Шведовой Н.В. неустойки в соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения и пунктом 17 договора, постановив вышеприведенное решение суда.

Судебная коллегия не сожжет согласиться с указанными выводами, поскольку, данные выводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно,

Согласно пункту 24 того же Постановления, в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1993 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из представленных в деле договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, АО "Мособлэнерго" действует как сетевая организация и приняло на себя перед истцами обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей ВРУ объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом согласованным в договоре технических характеристик.

Сетевые организации, в соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа, - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила технологического присоединения), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Истец относится к лицам, указанным в пункте 14 Правил технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Таким образом, сетевая организация может исполнить обязанность по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям только в случае исполнимости данного обязательства, предусматривающего совокупность одновременно двух условий: соблюдения обратившегося к ней лица присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил технологического присоединения и наличия у сетевой организации технической возможности технологического присоединения.

С учетом обязательности в силу закона для сетевой организации заключения договора об осуществлении технологического присоединения с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, для разрешения вопроса о понуждении исполнения обязательства по осуществлению его в натуре не имеет юридического значения тот факт, знала сетевая организация или должна была знать и предполагать возможность отказа контрагента, выделяющего соответствующие мощности, в технологическим присоединении к его электросетям для исполнения договора с заявителем.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил технологического присоединения, критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе, - и в случае несоблюдения любого из указанных критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. № 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

Таким образом, соглашаясь с выводами заключения эксперта о том, что для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств членов СНТ "Восход", включая истцов, возможны разработка инвестиционных программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры г. Дубна, в том числе строительство и ввод в эксплуатацию новых мощностей электроэнергетики, разработка и выдача заявителю индивидуальных технических условий, при том, что техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств граждан-собственников земельных участков в СНТ "Восход" в связи с отсутствием такой возможности у ФГБУ "Канал имени Москвы" и находя в связи с этим недоказанность отсутствия технической возможности присоединения участков истцов, а также указав на то, что ответчик должен был принять меры к рассмотрению возможности технологического присоединения участков истцов иным способом, в том числе по индивидуальному проекту, на что указано в заключении выполненной по делу экспертизы, суд не учел, что необходимость реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя свидетельствует об отсутствии технической возможности для осуществления технологического присоединения.

В случае же отсутствия технической возможности для осуществления технологического присоединения по смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил технологического присоединения отсутствуют как обязанность сетевой организации выполнить в отношении обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, так и основания к понуждению ее исполнения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шведовой Н.В., Козловой Л.А., поскольку, несмотря на то, что ответчиком не выполнена в предусмотренный договором срок обязанность по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения оговоренного объекта заявителя, ответчик принял все установленные законодательством меры для надлежащего исполнения обязательства, однако в связи с отсутствием технической возможности технологического присоединения исполнение обязанности ответчиком оказалось невозможно, что освобождает его от ответственности за невыполнение обязательств.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дубненского городского суда Московской области от 2 сентября 2019 г. отменить, апелляционную жалобу АО «Мособлэнерго»- удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Шведовой Натальи Владиславовны, Козловой Лидии Алексеевны к АО «Мособлэнерго» о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи