Приговор по делу № 1-441/2017 от 05.06.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С., заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого Ш. его защитника – адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Раднаеве Б.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ш.

Ш.

Ш.

Ш.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Ш. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Ш. установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены следующие административные ограничения в виде запрета пребывания в общественных местах продажи и распития спиртных напитков (кафе, барах, ресторанах); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязанностью являться 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания для регистрации. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ (далее по тексту-Федеральный закон) при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Ш.. при постановке на учет под подпись был ознакомлен с ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязался их соблюдать, являться на регистрации по вызову в территориальный орган МВД России, в течение 3 рабочих дней обязан был уведомить орган внутренних дел о перемене места жительства или пребывания к месту жительства, о возвращении к месту жительства или пребывания, а также исполнять другие возложенные на него обязанности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ш. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого он должен был являться в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> 1 числа каждого месяца. Ш. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ под роспись. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по заявлению начальника ОП № Управлении МВД России по <адрес> в отношении Ш. были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Ш. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого он должен был являться в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> 1 и 15 числа каждого месяца. Примерно ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время дознанием не установлены, у Ш. находящегося по адресу: <адрес>. 6 по <адрес>. достоверно знающего об установлении в отношении него согласно решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, возник прямой преступный умысел на уклонение от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Ш... ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая скрыться с постоянного места жительства без согласия территориального органа МВД России, самовольно оставил указанное им место жительство <адрес>. № по <адрес> и выехал по адресу: <адрес>, где проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени Ш. с целью уклонения от административного надзора не уведомил территориальный орган МВД России в установленный законом срок, а именно в течение 3-х рабочих дней о перемене своего места жительства. Продолжая свой преступный умысел, и осознавая, наличие у него обязанности, возложенной судом, два раза в месяц являться в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> для регистрации, согласно графика прибытия на регистрацию Ш.. на отметки не являлся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ш.. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Ш. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объеме и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Защитник Куклин С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного Ш. о применении особого порядка судебного разбирательства, полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Ш. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Ш. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие Ш. материалы дела: личность установлена копией паспорта гражданина РФ (л.д. 55-56), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 57-58), копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66), справка (л.д. 67), копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), ответ на запросы в РПНД, согласно которому на учете в данном учреждении не состоит (л.д. 70), ответ на запросы в РНД, согласно которому на учете в данном учреждении состоит с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя с 2005 года (л.д. 71, 72), отрицательная справка-характеристика инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ <данные изъяты> (л.д. 74), посредственная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 75).

Допрошенный по характеризующему материалу в отношении Ш. инспектор филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ <данные изъяты> суду показал, что Ш.. своевременно не встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем инспекцией было направлено представление об отмене условного осуждения в отношении Ш. и исполнении наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления инспекции об отмене условного осуждения отказано, Ш.. продлен испытательный срок на три месяца. С момента продления испытательного срока Ш.. нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал, на отмене условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не настаивал.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ш. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, отсрочки от отбывания наказания суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ш. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний по делу, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие в действиях Ш. рецидива преступлений, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания, исправления Ш. путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ – обязательных работ или исправительных работ.

С учетом данных о личности Ш. вину признавшего в полном объеме, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ <данные изъяты> не настаивавшего на отмене условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на Ш.., в период испытательного срока определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куклина С.М. в ходе предварительного расследования в сумме1650 рублей, а также в судебном заседании в сумме1650рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Ш.. не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Мера пресечения в отношении Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Ш.. следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Куклину С.М. в ходе предварительного следствия в размере 1650 рублей и в ходе судебного заседания в размере 1650 рублей за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш