Решение по делу № 12-499/2018 от 03.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань          19 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Яцуковой А.А.,

при секретаре          Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу Глухова ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО3 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Глухова ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

Глухов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО3 от <дата обезличена> <№>, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. По мнению заявителя при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения норм процессуального и материального права, поскольку автомобиль ФИО1 был припаркован на придомовой территории около тротуара, а не на тротуаре, как указано в протоколе. В связи с чем ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении признать ничтожным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Должностное лицо инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО3 в судебном заседании просил оставит постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

По общим правилам, установленным в п. 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.2 ПДД РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (Парковочное место) с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 "Вид транспортного средства", "Способ постановки транспортного средства на стоянку".

Из материалов дела усматривается, что Глухов А.В. <дата обезличена> в <данные изъяты> управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер <№> по <адрес> в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвел стоянку автомобиля на тротуаре.

Указанное нарушение зафиксировано изображением на фототаблице и свидетельствует о том, что место парковки автомобиля заявителя относится к элементу дороги, предназначенному для движения пешеходов.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Глуховым А.В. была подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением командира ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области ФИО4от <дата обезличена> постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО3 от <дата обезличена> <№> – оставлено без изменения, жалобы Глухова А.В. – без удовлетворения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

При этом Правилами дорожного движения обозначение тротуаров не предусмотрено какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения.

При указанных обстоятельствах действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений при вынесении протокола об административном правонарушении, сведения в нем соответствуют обстоятельствам дела и требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих, что данный участок дороги, на котором был припаркован автомобиль, является тротуаром; что стоянка была осуществлена в месте, которое не указано в п. 1.2 ПДД РФ как тротуар, поскольку место стоянки транспортного средства не примыкало к проезжей части, - нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств, опровергающих выводы должностных лиц, не представлено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным инспектором в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона. Инспектором правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены постановления инспектора, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО3 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Глухова ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд с момента получения или вручения копии решения.

Судья             А.А. Яцукова