Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2021 (2-2594/2020;) ~ М-2722/2020 от 24.12.2020

дело № 2-405/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 03 февраля 2021 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Романа Васильевича к Круглякову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Гордиенко Р.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Круглякову С.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 344 437 рублей 75 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 673 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гордиенко Р.В. и ответчиком Кругляковым С.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 250 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 5%, с уточнением, что при расчете в днях ставка равна 0,167% в день, что следует из п.1.2 договора займа. В случае просрочки возврата предоставленной денежной суммы, последний обязался оплатить пени в размере 0,1 % от полученной суммы займа за каждый день просрочки. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнено, досудебная претензия с требованием о возврате суммы долга направленные в адрес ответчика оставлены без удовлетворения. В этой связи, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании долга.

Истец Гордиенко Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Кругляков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, направленная судебная повестка по месту регистрационного учета ответчика, возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Выслушав истца, исследовав материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гордиенко Р.В. и Кругляковым С.В. заключен договор займа, согласно которому Гордиенко Р.В. передал Круглякову С.В. денежные средства в размере 1 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается соответствующей распиской ФИО3 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно п.1.2. договора за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 5% от суммы займа в месяц (то есть в размере 0,167% в день).

В случае несвоевременного возврата суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом (п.2.2 договора), займодавец вправе требовать от заемщика одновременно уплату неустойки в размере 1% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (п.3.1 договора).

Истец Гордиенко Р.В. принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, однако ответчик Кругляков С.В. займ в обусловленный в договоре срок не возвратил.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом, законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

Таким образом, положениями гражданского законодательства предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в рассматриваемом случае такой документ – нотариально заверенный договор займа о получении в долг ответчиком денежных средств, который представлен в материалы гражданского дела заимодавцем (истцом) в оригинале.

Данный договор содержит буквальное указание на то, что заемщик получил от заимодавца денежные средства, и обязуется вернуть их не позднее определенной даты. Из чего можно сделать вывод о заключении договора займа путем фактической передачи денежных средств и установления в нем условий возврата займа.

Нахождение оригинала договора займа у заимодавца свидетельствует о действии заемного обязательства (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Прекращается обязательство надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец Гордиенко Р.В. утверждал, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

При таких данных, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гордиенко Р.В. к Круглякову С.В. о взыскании суммы займа в размере 1 250 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Далее, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Учитывая, что ФИО2 заключил с Кругляковым С.В. договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, доказательств обратного суду представлено не было, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на его исполнение.

При этом суд считает необходимым отметить, что ФИО3 зная об условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, был вправе отказаться от его заключения.

Из представленного истцом расчета, размер процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 437 рублей 75 копеек (1 250 000 х 165 х 0,167%).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку он является обоснованным, правильным и арифметически верным, возражений относительно представленного расчета ответчиком в судебном заседании заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 344 437 рублей 75 копеек.

Далее, из материалов дела следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Действительно, согласно договора (п.3.1.) стороны определили, что за просрочку возврата представленной ответчику денежной суммы, последний обязался оплатить пени в размере 0,1 % от полученной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер суммы основного долга, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 100 000 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16 673 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ №, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гордиенко Романа Васильевича к Круглякову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Круглякова Сергея Владимировича в пользу Гордиенко Романа Васильевича сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 437 рублей 75 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 673 рублей, а всего 1 711 110 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий                        Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     Юдкина Е.И.