Дело № 2-333/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 13 февраля 2012 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Никитиной М.Н.
При секретаре Смирновой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соколовой Л.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возбуждении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Синарского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области находится гражданское дело № 2-87/2012 по исковому заявлению Соколова С.Л. к Соколовой Л.С. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Соколовой Л.С. к Соколову С.Л. о разделе совместно нажитого имущества.
Определением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 17.11.2011 года по ходатайству Соколова С.Л. наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Соколовой Л.С., в пределах суммы иска (*****).
21.12.2011 года выдан исполнительный лист, который направлен в Синарский районный отдел судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП по Свердловской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП по Свердловской области от 18.01.2012 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Соколовой Л.С.
Соколова Л.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП по Свердловской области о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2012 года.
В судебном заседании Соколова Л.С. заявленные требования поддержала в полном объеме. В обоснование пояснила, что решение суда по гражданскому делу по иску Соколова С.Л. о разделе совместно нажитого имущества отсутствует. В связи с чем, она (Соколова) полагает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2012 года судебный пристав-исполнитель совершенно необоснованно и преждевременно признал ее должником, а Соколова С.Л - взыскателем.
Заинтересованное лицо Соколов С.Л. с требованиями Соколовой Л.С. не согласился, считал постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП по Свердловской области ***** полагала необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать на том основании, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии и в срок с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) к лицам, участвующим в исполнительном производстве, помимо прочих, отнесены взыскатель и должник, являющиеся также сторонами исполнительного производства.
При этом в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, а должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
В силу ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Таким образом, взыскатель и должник как процессуальные фигуры исполнительного производства возникают непосредственно не после постановления решения или принятия, заключения иного акта, являющегося основанием для принудительного исполнения, а только после возбуждения исполнительного производства. При этом наличие либо отсутствие решения по конкретному гражданскому делу не влияет на наименование сторон исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании на основании исполнительного листа № от (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 18.01.2012 года возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество должника Соколовой Л.С. в пределах суммы иска в пользу взыскателя Соколова С.Л.
Указанное постановление вынесено в срок и отвечает приведенным выше требованиям закона. Доводы же Соколовой Л.С. основаны на неверном толковании норм права. Поэтому не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Соколовой Л.С. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.01.2012 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.02.2012 ░░░░.