Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-224/2017 от 18.08.2017

дело № 12-224/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 октября 2017 года                              г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Лодусова В.К.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Поляница С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - председателя некоммерческой организации гаражно-эксплуатационный кооператив «Карьерный-1» Лодусова В.К. на постановление главного государственного инспектора г. Нижний Тагил, Горноуральского городского округа по использованию и охране земель Пушкаревой С.Г. от 08 августа 2017 года № 56/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении некоммерческой организации гаражно-эксплуатационный кооператив «Карьерный-1»,

установил:

постановлением должностного лица некоммерческая организация гаражно-эксплуатационный кооператив «Карьерный-1» (далее - ГЭК «Карьерный-1») привлечена к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное наказание назначено юридическому лицом за то, что ГЭК «Карьерный-1» осуществляет использование земельного участка, прилегающего к земельному участку по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Черноисточинское шоссе, в коммунально-складской зоне ГГМ, дополнительной площадью <...> кв.м.

Не согласившись с постановлением должностного лица, председатель ГЭК «Карьерный-1» Лодусов В.К. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Выражая несогласие с состоявшимся постановлением, Лодусов В.К. указывает, что ГЭК «Карьерный-1» не осуществляет самовольного занятия и использования спорного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности иным лицам.

В судебном заседании Лодусов В.К. и защитник юридического лица Поляница С.А. доводы жалобы поддержали, считая недоказанным факт совершения кооперативом административного правонарушения.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав Лодусова В.К., защитника Поляницу С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, при этом суд исходит из следующего

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выраженные в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.

Таким образом, по делу подлежало установить принадлежность возведенных на земельном участке объектов недвижимости ГЭК «Карьерный-1» и выяснить, каким образом они им использовались.

Из материалов дела усматривается, что должностными лицами Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Нижний Тагил в период с 15 мая 2017 года по 09 июня 2017 года проведена плановая проверка исполнения земельного законодательства в отношении ГЭК «Карьерный-1».

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Черноисточинское шоссе, в коммунально-складской зоне ГГМ, уточненной площадью <...> кв.м., с разрешенным использованием: для эксплуатации гаражей-боксов на основании договора аренды передан в пользование ГЭК «Карьерный-1» на срок с 12 февраля 2014 года по 06 декабря 2055 года. Договор аренды прошел государственную регистрацию.

По результатам проверки должностными лицами Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Нижний Тагил сделан вывод, что часть объектов ГЭК «Карьерный-1» с северной стороны находится вне уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № и находится на территории общего пользования, а именно:

- индивидуальный гаражный бокс общей площадью <...> кв.м.;

- часть гаражей - объектов капитального строительства общей площадью <...> кв.м.;

- часть гаражей - объектов капитального строительства общей площадью <...> кв.м.

Признавая ГЭК «Карьерный-1» виновным в самовольном занятии земельного участка и его использовании, должностное лицо сослалось на акт проверки органом муниципального контроля юридического лица от 09 июня 2017 года № 2, ведомость координат МКУ «Центр земельного права», цифровую аэрофотосъемку (ортофотоплан), фототаблицы, выписку из Единого государственного реестра недвижимости.

Вместе с тем, при рассмотрении дела не истребованы и не исследовались правоустанавливающие документы на объекты недвижимости - гаражные боксы, расположенные с северной стороны вне уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № на территории общего пользования, не проверено, кому и на каком основании предоставлялись участки для строительства гаражей-боксов, кем возводились и фактически используются названные сооружения, имеющееся на земельном участке, не опрошены свидетели, использующие сопредельные земельные участки. Кроме того, акт проверки содержит вывод об использовании земельного участка только на основании того, что указанный участок является смежным с участком, переданным на основании договора аренды в пользование ГЭК «Карьерный-1».

Из пояснений Лодусова В.К. в судебном заседании следует, что индивидуальный гаражный бокс общей площадью <...> кв.м. принадлежит на праве собственности С.Н.П.; гаражи общей площадью <...> кв.м. эксплуатируют К.А.Т., С.Ю.П., С.А.В., М.С.Н., Т.А.Т.; гаражи общей площадью <...> кв.м. эксплуатируют Р.А.А., Г.Н.В., Л.О.И., Ш.А.О. Спорные объекты недвижимости к ГЭК «Карьерный-1» не относятся, решений общего собрания кооператива о приеме указанных лиц в члены организации не имеется. Непосредственно ГЭК «Карьерный-1» спорный земельный участок не предоставлялся, о чем свидетельствуют документы: дело № 679/92 по отводу земельного участка, выписка из постановления Главы администрации г. Нижний Тагил от 08 октября 1992 года № 374, выписка из постановления Главы администрации г. Нижний Тагил от 06 сентября 1995 года № 412.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Оценивая представленные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что они не отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не представляют возможным установить какие-либо фактические данные о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в ходе производства по делу не проверены и не опровергнуты доводы Лодусова В.К. о том, что ГЭК «Карьерный-1» самовольно не занимался и не используется земельный участок, прилегающий к земельному участку по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Черноисточинское шоссе, в коммунально-складской зоне ГГМ, дополнительной площадью <...> кв.м., в связи с чем его вина в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может считаться установленной. Оспариваемое постановление не содержит сведений о том, каким именно образом кооператив осуществляет самовольное занятие и использование этого земельного участка.

Срок давности привлечения ГЭК «Карьерный-1» по вмененному правонарушению на момент рассмотрения жалобы истек. Вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, по истечению данного срока обсуждаться не может, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора г. Нижний Тагил, Горноуральского городского округа по использованию и охране земель Пушкаревой С.Г. от 08 августа 2017 года № 56/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении некоммерческой организации гаражно-эксплуатационный кооператив «Карьерный-1» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении некоммерческой организации гаражно-эксплуатационный кооператив «Карьерный-1» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья -                                 И.О. Григорьев