Решение по делу № 2-12/2015 (2-1684/2014;) от 26.08.2014

Дело № 2-12/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 января 2015 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Малеева А.А.,

при секретаре: Мартын О.В.,

с участием: истца Кислицкого С.Н., его представителя по доверенности Пономарева А.В., представителя ответчика ИП Халина Д.А. по доверенности Машадова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кислицкого ФИО12 Кислицкой ФИО13 к ИП Халину ФИО14 о возмещении убытков, взыскании пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кислицкий С.Н. обратился в суд с иском к ИП Халину Д.А., в обоснование которого указал, что между Кислицким С.Н. (Заказчик) и ИП Халиным Д.А. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от *** ... на оказание услуг по ремонту легкового автомобиля: <данные изъяты> Автомобиль был принят исполнителем от заказчика по акту приема-передачи от *** с указанием повреждений. В соответствии с п.1 Договора Исполнитель обязался выполнить следующие работы по ремонту автомобиля:

1. Кузовные работы: вытягивание и выпрямление несущей рамы со снятием и установкой двигателя и всеми навесными устройствами на нем, снятием радиатора основного и установкой приобретенного, радиатора дополнительного, воздушного фильтра, электрической обвязки двигателя и всей передней части транспортного средства, изготовление болтов несущей рамы к кузову в количестве двух штук, замена кронштейна правой подушки двигателя приобретенной истцом; выпрямление, грунтовка, покраска и полировка крышки капота; установка решетки радиатора, приобретенной истцом; замена, грунтовка, покраска и полировка переднего бампера с двумя кронштейнами крепления, приобретенного истцом; выпрямление, грунтовка, покраска и полировка передних крыльев с колесными арками в количестве двух штук; замена, грунтовка, покраска и полировка верхней планки «телевизора», приобретенной истцом; выпрямление, грунтовка, покраска и полировка пятой двери (крышка багажника); восстановление заднего бампера; частичная покраска передних дверей в количестве двух штук для выравнивания цвета передней и задней части транспортного средства.

2. Замена руля управления с переключателями указателей поворота приобретенного истцом.

3. Замена верхнего рычага правого колеса, приобретенного истцом.

4. Приобрести и заменить лобовое стекло.

5. Замена карданного привода заднего редуктора, приобретенного истцом.

6. Приобрести и заменить жидкости в агрегатах транспортного средства (чеки после замены технической жидкости не были представлены Заказчику);

7. Компьютерная диагностика и устранение программных неполадок транспортного средства.

В соответствии с п. 1.2. Договора Заказчиком была внесена предоплата в размере <данные изъяты> за исполнение Исполнителем принятых на себя обязательств. Получение денежных средств подтверждается распиской от *** в размере <данные изъяты> на приобретение запасных частей для ремонта автомобиля. Согласно п.3.1. Договора общая стоимость оказания услуг по ремонту автомобиля составила <данные изъяты> Оплата производилась наличными. В соответствии с п.1.4. срок выполнения работ с *** до *** г.

*** при посещении Заказчиком ремонтного бокса было выявлено, что работы по ремонту автомобиля, в указанный в п.1.4. Договора срок не выполнены, а также были выявлены и другие недостатки - оторван выхлопной коллектор. Так же при осмотре был выявлен наклон (крен) автомобиля вправо. Данный крен автомобиля должен был быть устранен посредством подтягивания торсионных пружин. Вместо этого, Исполнителем была выдвинута верхняя часть переднего правого колеса с помощью рычага развала, тем самым выставив переднее колесо на ребро. При приемке *** Заказчиком автомобиля указанный дефект был не замечен т.к. грунтовая и ухабистая поверхность территории, где расположены мастерские Исполнителя, скрыла его. Отрегулировав в настоящее время сход - развал автомобиля, тот же крен в правую сторону снова появился. *** в адрес Исполнителя Заказчиком была направлена претензия об устранении выявленных недостатков, оплате неустойки за нарушение срока оказания услуг по ремонту автомобиля и завершения ремонта автомобиля в срок до *** Ответ на претензию до настоящего времени не поступил. *** в момент получения автомобиля после проведения ремонта, что подтверждается актом приема-передачи от *** г., Заказчиком были обнаружены недостатки: слышен стук в передней части двигателя; не работают передние, задние противотуманные фонари; на электронном табло горит лампочка SRS.

Далее, при перегоне автомобиля *** из <данные изъяты> при резком торможении автомобилем была создана опасная аварийная ситуация, что причинило нравственные страдания Кислицкому С.Н. и <данные изъяты> супруге, ехавшей вместе с ним. При осмотре автомобиля во время перегона Кислицким С.Н. выявлена неисправность - левый передний амортизатор был закреплен за рычаг колеса без сайлентблока, вследствие чего при резком торможении автомобиля амортизатор слетел с места его крепления. При передаче автомобиля *** Исполнитель не сообщил Заказчику о такой неисправности.

После перегона автомобиля в <данные изъяты> и в целях устранения неисправностей, выявленных при приемке автомобиля в <данные изъяты> а так же после произошедшего на дороге во время перегона, между Кислицким С.Н. и дилерским центром <данные изъяты> был заключен договор на диагностику автомобиля от *** Во время проведения компьютерной диагностики автомобиля специалистами Центра были выявлены и устранены коды неисправностей электрического оборудования, которые должны были быть устранены ИП Халиным по договору от *** Кроме того, специалистами Центра после проведения компьютерной диагностики автомобиля также устранены недостатки, выявленные при приемке Кислицким С.Н. автомобиля в <данные изъяты> а именно - подключены передние и задние противотуманные фары, устранена ошибка неисправности датчика системы безопасности «SRS» и наличие ошибок в электронном блоке управления двигателем. При более тщательном осмотре автомобиля специалистами Центра были выявлены нарушения в работе автомобиля и неисправности электрического оборудования, которые частично были устранены, в том числе появившиеся по вине некорректной сборки автомобиля Исполнителем после проведенного ремонта: шланг омывателя заднего стекла был отключен, снят и потерян Исполнителем во время ремонта. Кислицким С.Н. был заказан шланг омывателя; не работает звуковой сигнал. Причиной отсутствия звукового сигнала
послужило отсутствие звуковых элементов высокого и низкого тона, которые были сняты
Исполнителем во время проведения ремонтных работ Автомобиля. Специалистами
Центра звуковые элементы были заказаны; подогрев сидений не работал по причине его не подключения Исполнителем при установке двигателя. Данная неисправность была устранена специалистами Центра; отсутствие сайлентблока рычага левого переднего колеса, сайлентблок был заказан.

Так же по причине нарушения сроков окончания ремонтных работ и передачи его, Кислицким С.Н. были понесены дополнительные расходы, одни из которых являются аренда жилья посуточно, что подтверждается договором на проживание.

*** ИП Халину была направлена претензия об обнаруженных неисправностях и о возмещении истцу всех понесенных затрат по их устранению. До настоящего времени ответ на претензию не получен

В связи с чем, со ссылкой на положения ст.ст. 17, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», 720-721 ГК РФ, просил суд:

взыскать с ИП Халина Д.А. в его пользу понесенные затраты, связанные с нарушением сроков ремонта легкового автомобиля: <данные изъяты> по Договору от *** затраты, связанные с его восстановлением, причиненный Кислицкому С.Н. и его супруге моральный вред, а также расходы на представителя, всего в размере <данные изъяты> из них:

пени за нарушение срока оказания услуг согласно п. 4.2 Договора возмездного оказания услуг на ремонт легкового автомобиля от *** г., за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости ремонта автомобиля с *** по *** <данные изъяты>

оплату компьютерной диагностики по договору возмездного оказания услуг от *** в размере <данные изъяты> (работы не выполнены ИП Халиным Д.А.);

восстановление электрической части автомобиля в дилерском центре <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

приобретение шланга заднего омывателя <данные изъяты> и его установка <данные изъяты> в дилерском центре <данные изъяты>

приобретение звуковых сигналов высокого и низкого тона на сумму <данные изъяты> и их установка <данные изъяты> в дилерском центре <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

компенсация аренды квартиры посуточно в **** с *** по *** включительно, в размере <данные изъяты>

расходы на представителя в сумме <данные изъяты>

В последующем истец изменил исковые требования, просил

взыскать с ИП Халина Д.А. в его пользу понесенные затраты, связанные с нарушением сроков ремонта легкового автомобиля: <данные изъяты> по Договору от *** затраты, связанные с его восстановлением, причиненный Кислицкому С.Н. и его супруге моральный вред, а также расходы на представителя, всего в размере <данные изъяты> из них:

пени за нарушение срока оказания услуг согласно п. 4.2 Договора возмездного оказания услуг на ремонт легкового автомобиля от *** г., за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости ремонта автомобиля с *** по *** <данные изъяты>

оплату компьютерной диагностики по договору возмездного оказания услуг от *** в размере <данные изъяты> (работы не выполнены ИП Халиным Д.А.);

восстановление электрической части автомобиля в дилерском центре <данные изъяты>

приобретение шланга заднего омывателя <данные изъяты>

приобретение звуковых сигналов высокого и низкого тона на сумму <данные изъяты>

оплату диагностики несущей рамы автомобиля стоимостью <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

компенсация аренды квартиры посуточно в **** с *** по *** включительно, в размере <данные изъяты>

расходы на представителя в сумме <данные изъяты>

судебные расходы, связанные с проездом и проживанием, понесенные в связи с явкой в суд *** в размере <данные изъяты>

Определением суда от *** в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора признана Кислицкая О.В., заявляющая аналогичные исковые требования.

В судебном заседании истец Кислицкий С.Н., он же представитель по доверенности третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Кислицкой О.В., совместно со своим представителем по доверенности Пономаревым А.В. уточнили исковые требования, просят взыскать с ИП Халина в пользу Кислицкой О.В.:

пеню за нарушение срока оказания услуг согласно п. 4.2 Договора возмездного оказания услуг на ремонт легкового автомобиля от *** г., за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости ремонта автомобиля с *** по *** <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В пользу Кислицкого С.Н.:

оплату компьютерной диагностики по договору возмездного оказания услуг от *** в размере <данные изъяты> (работы не выполнены ИП Халиным Д.А.);

восстановление электрической части автомобиля в дилерском центре <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

приобретение шланга заднего омывателя <данные изъяты>

приобретение звуковых сигналов высокого и низкого тона на сумму <данные изъяты>

оплату диагностики несущей рамы автомобиля стоимостью <данные изъяты>

компенсация аренды квартиры посуточно в **** с *** по *** включительно, в размере <данные изъяты>

расходы на представителя в сумме <данные изъяты>

судебные расходы, связанные с проездом и проживанием, понесенные в связи с явкой в суд *** в размере <данные изъяты>

Уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просят их удовлетворить, при этом пояснили, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден спорный автомобиль. В этот же день он на эвакуаторе доставил автомобиль в автомастерскую ИП Халина, где первоначально оценили ущерб в <данные изъяты> заключили договор возмездного оказания услуг от *** ... по которому он сразу заплатил <данные изъяты> на покупку автозапчастей. Всего им было оплачено <данные изъяты> Работы должны были быть выполнены до *** В течении 2 месяцев он ездил по командировкам, периодически прилетал **** и по телефону интересовался ходом ремонта, но ему говорили, что не могут найти нужные автозапчасти на его автомобиль, в связи с чем, *** по интернету он нашел все необходимые автозапчасти, заказал их на адрес ИП Халин, которые примерно через неделю были уже у ответчика и он заверил его, что до *** автомобиль будет готов. До данной даты работы произведены не были. В адрес ответчика было направлено две претензии начиная с ***. Автомобиль выдали ***. При приеме автомобиля визуально были замечены недостатки, указанные в акте приема-передачи от ***, при этом ИП Халин выплатил истцу штраф в размере <данные изъяты> В связи с недоброкачественным ремонтом он понес убытки, связанные с восстановление электрической части автомобиля в дилерском центре <данные изъяты> в размере <данные изъяты> приобретение шланга заднего омывателя в размере <данные изъяты> приобретение звуковых сигналов высокого и низкого тона на сумму <данные изъяты> оплату диагностики несущей рамы автомобиля стоимостью <данные изъяты>

Аренду квартиры в размере <данные изъяты>связывает с понесенными убытками, так как ему пришлось задержаться в **** по вине ответчика, из-за того, что ему не отдавали машину. С *** по *** он со своей супругой работал и проживал **** в связи с чем, ему приходилось снимать эту квартиру посуточно. В **** он был в командировке, супруга работала в <данные изъяты> в настоящее <данные изъяты> Расходы представителя в размере <данные изъяты> подтверждаются договором и актом выполненных работ. Моральный вред просит взыскать в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, в связи с оказанием некачественной услуги.

Представитель ответчика ИП Халина Д.А. по доверенности Машадов И.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что ответчик фактически подтверждает, что ремонт не был вовремя произведен, по причине того, что с автомобилем истца проводились большие кузовные работы, а автомобильные запасные части шли очень долго и поступали позже планируемого срока. До *** истец к ответчику ни разу не обращался. Автомобиль находиться в мастерской до тех пор, пока за ним не придет собственник. Они не отрицают, что по состоянию на *** ими выполнены не все работы, предусмотренные договором. Пояснил, что предусмотренную договором диагностику ответчик не производил. Не отрицает получение ответчиком <данные изъяты> по договору и оплаты <данные изъяты> в виде штрафа.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Кислицкая О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

Выслушав стороны, специалиста ФИО6, допросив свидетеля ФИО7, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости применения к ним положений глав 9, 37, 39 ГК РФ и Федерального закона «О защите прав потребителей» в части, касающейся.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем в рамках данного закона понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что Кислицкая О.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>

*** между Кислицким С.Н. (Заказчик) и ИП Халин Д.А. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг ... по условиям которого Исполнитель обязуется по указанию Заказчика выполнить услуги по ремонту автомобиля <данные изъяты> а именно:

1. Кузовные работы: вытягивание и выпрямление несущей рамы со снятием и установкой двигателя и всеми навесными устройствами на нем, снятием радиатора основного и установкой приобретенного, радиатора дополнительного, воздушного фильтра, электрической обвязки двигателя и всей передней части транспортного средства, изготовление болтов несущей рамы к кузову в количестве двух штук, замена кронштейна правой подушки двигателя приобретенной истцом; выпрямление, грунтовка, покраска и полировка крышки капота; установка решетки радиатора, приобретенной истцом; замена, грунтовка, покраска и полировка переднего бампера с двумя кронштейнами крепления, приобретенного истцом; выпрямление, грунтовка, покраска и полировка передних крыльев с колесными арками в количестве двух штук; замена, грунтовка, покраска и полировка верхней планки «телевизора», приобретенной истцом; выпрямление, грунтовка, покраска и полировка пятой двери (крышка багажника); восстановление заднего бампера; частичная покраска передних дверей в количестве двух штук для выравнивания цвета передней и задней части транспортного средства. Стоимость работ составляет <данные изъяты>

2. Замена руля управления с переключателями указателей поворота приобретенного Заказчиком. Стоимость работ <данные изъяты>

3. Замена верхнего рычага правого колеса, приобретенного Заказчиком. Стоимость работ составляет <данные изъяты>

4. Приобретение Исполнителем и замена лобового стекла. Стоимость <данные изъяты>

5. Замена карданного привода заднего редуктора, приобретенного Заказчиком. Стоимость работ составляет <данные изъяты>

6. Приобретение Исполнителем и замена жидкости в агрегатах транспортного средства. Стоимость составляет <данные изъяты>

7. Компьютерная диагностика и устранение программных неполадок транспортного средства. Стоимость работ составляет <данные изъяты>

Заказчиком внесена предоплата по договору в размере <данные изъяты> Срок выполнения работ с *** до *** г.

Из акта приема-передачи от *** следует, что Кислицкий С.Н. передал, а ИП Халин Д.А. принял автомобиль <данные изъяты> со следующими повреждениями: разбит передний бампер; деформирована крышка капота; деформированы передние крылья с арками для колёс; основной радиатор протекает; деформирована несущая рама; деформирована планка телевизора; деформирован кронштейн подушки двигателя; деформирован карданный привод заднего редуктора; частично отстёгнут от кузова задний бампер; деформирована вязка муфты и вентилятора; лобовое стекло повреждено; колесо управления деформировано из-за сработавшей подушки безопасности; рычаг переключения ближнего и дальнего света сломан.

Согласно акта приема передачи от *** следует, что ИП Халин Д.А. передал, а Кислицкий С.Н. принял автомобиль <данные изъяты> со следующими повреждениями: слышен стук в передней части двигателя; не работают передние, задние противотуманные фонари; на электронном табло горит лампочка SRS.

В соответствии с п. 4.2. договора возмездного оказания услуг ... от *** следует, что за нарушение срока оказания услуг, указанного в п. 1.4 настоящего договора, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 20% от суммы настоящего договора и пеню из расчета 1% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки.

Рассматривая исковые требования Кислицкой О.В. в части взыскания с ответчика в ее пользу пени за нарушение срока оказания услуг согласно п. 4.2 Договора возмездного оказания услуг на ремонт легкового автомобиля от *** г., за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости ремонта автомобиля с *** по *** суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данных требований нет, так как Кислицкая О.В. не является стороной договора от *** г., в связи с чем, обязательства ИП Халина Д.А. по выплате указанной договорной неустойки на нее не распространяются.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя, предусмотренного ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», так как между Кислицкой О.В. и ИП Халиным Д.А. не возникло отношений, регулируемые Законом «О защите прав потребителей». Такие отношения сложились между Кислицким С.Н. и ИП Халиным Д.А.

Рассматривая исковые требования Кислицкого С.Н. суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, предусмотренное договором возмездного оказания услуг ... от *** производство компьютерной диагностики и устранение программных неполадок автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> ответчиком не произведено, то есть договорные обязательства в данной части не исполнены, в связи с чем, исковые требования Кислицкого С.Н. в части взыскания с ИП Халина Д.А. оплаты за проведение компьютерной диагностики в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Из актов выполненных работ к заказ-наряду ... от *** г., счета на оплату ... от *** г., квитанции к приходному кассовому ордеру к заказ-наряду ... следует, что Кислицкий С.Н. оплатил <данные изъяты> за проверку, оценку состояния электрооборудования автомобиля <данные изъяты>

Согласно акта выполненных работ к заказ-наряду ... от *** г., счета на оплату ... от *** следует, что Кислицкий С.Н. оплатил <данные изъяты> за замер рамы автомобиля <данные изъяты>

В силу ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и равенства процессуального положения сторон, ст. 56 ГПК РФ, доказать основания своих заявленных требований, возражений является обязанностью сторон по делу, то есть каждая сторона должна доказать как основания своих требований, так и основания своих возражений, не предоставления истцом доказательств исключает вынесения решения об удовлетворении исковых требований на основании одних лишь доводов истца.

Вместе с тем, суду не представлено каких либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данные убытки понесены истцом по вине ответчика, суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не усматривается.

По этим же обстоятельствам не усматривается и оснований для удовлетворения требований в части взыскания убытков, связанных с приобретение шланга заднего омывателя в размере <данные изъяты> приобретения звуковых сигналов высокого и низкого тона в размере <данные изъяты> Кроме того, в акте приема-передачи от *** на отсутствие данных предметов не указывается, доказательств о том, что необходимость их приобретения вызвана действиями ответчика у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Кислицкая О.В., Кислицкий С.Н. таковым не является, в связи с чем, суд приходит к выводу, что каких либо прав Кислицкого С.Н. в рассматриваемой части не нарушено, доказательств необходимости производства вышеуказанных расходов именно им, суду не представлено, оснований для признания таковыми у суда не имеется.

Рассматривая исковые требования в части компенсация убытков, связанных с арендой квартиры посуточно в **** с *** по *** включительно в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Из договора аренды жилого помещения от *** следует, что данный договор заключен между ФИО9 и Кислицким С.Н. Предметом аренды является **** Срок действия договора определен с *** по *** г., арендная плата составляет <данные изъяты> Дополнительным соглашением от *** срок действия данного договора продлен до *** г.

Согласно договора краткосрочной аренды жилого помещения от *** следует, что ФИО9 предоставил Кислицкому С.Н. во временное пользование, за плату, для краткосрочного проживания жилое помещение **** Срок аренды составляет с *** по *** включительно. Стоимость аренды составляет <данные изъяты>

Данное исковое требование Кислицкий С.Н. связывает с понесенными убытками, так как ему пришлось задержаться в **** по вине ответчика, из-за того, что ему не своевременно передали спорный автомобиль.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с претензией к ИП Халин Д.А. истец Кислицкий С.Н. впервые обратился *** г., машина им получена *** г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в связи с несвоевременным исполнением договорных обязательств истцу причинены убытки в виде затрат на оплату проживания в течении <данные изъяты> которые составляют <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика. Доказательств о необходимости несения убытков по аренде квартиры в связи с действиями ответчика в большем размере за период с *** по *** и с *** по *** суду не представлено. Допустимых и достоверных доказательств о том, что истец обращался к ответчику для получения автомобиля до *** материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 46 Постановления Пленума от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом удовлетворения исковых требований Кислицкого С.Н. на сумму <данные изъяты> в пользу данного истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно доверенности <данные изъяты> от *** г., удостоверенной врио нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО15 зарегистрированной в реестре ... Кислицкий С.Н. уполномочил Пономарева А.В. представлять его интересы во всех судебных учреждениях, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу.

Согласно договора на оказание юридических услуг от *** следует, что Кислицкий С.Н. (Клиент) поручает, а Пономарев А.В. (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать ему помощь и содействие по взысканию штрафных санкций, предусмотренных договором на ремонт автомобиля, в рамках которого Исполнитель обязуется изучит представленные Клиентом документы и проинформировать его возможных вариантах решения проблемы; подготовить и представить необходимые документы для направления претензии, подготовить и представить необходимые документы для направления в суд. Из акта выполненных работ по данному договору от *** следует, что истцом Кислицким С.Н. произведена оплата по данному договору в размере <данные изъяты> в том числе за участие в судебных процессах в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца Пономарев А.В., продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Из представленных истцом маршрутной квитанции от *** <данные изъяты> квитанции об оплате от *** <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> счета ... от *** гостиницы <данные изъяты> чека от *** гостиницы <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> следует, что издержки Кислицкого С.Н. на проезд и проживание, понесенные им для явки в суд *** г., составили <данные изъяты>

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проездом и проживанием, понесенные в связи с явкой в суд *** в размере <данные изъяты> то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кислицкого ФИО16 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Халина ФИО17 в пользу Кислицкого ФИО18 оплату за проведение компьютерной диагностики в размере <данные изъяты> расходы, связанные с арендой квартиры в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> судебные расходы, связанные с проездом и проживанием, понесенные в связи с явкой в суд *** в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Кислицкого ФИО19 отказать.

В удовлетворении исковых требований Кислицкой ФИО20 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Халина ФИО21 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение будет составлено (с учетом выходных дней) 19.01.2015 г.

Судья: А.А. Малеев

Мотивированное решение составлено 19.01.2015 г.