Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2014 ~ М-276/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-309\2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новохоперский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А., при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества « Страховая группа « УралСиб» к СНС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество « Страховая группа « УралСиб» обратилось в суд с иском к СНС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке суброгации).

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на 12 км. + 300 м. а/д "<данные изъяты>" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <данные изъяты> государственный номер № регион, под управлением водителя СНС, принадлежащего СМВ на праве собственности;

- <данные изъяты> государственный номер № регион, под управлением водителя НЮЮ, принадлежащего ему на праве собственности;

- <данные изъяты> без государственного номера, под управлением водителя ВСВ, принадлежащего СМА на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя СНС в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ.

Так как автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион застрахован в ЗАО "СГ УралСиб" (Полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Риск гражданской ответственности СНС застрахован в ООО "СК Согласие" (полис №). В счет возмещения ущерба ООО "СК Согласие" выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму в пределах лимита выплатило другому участнику ДТП по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, Гражданский Кодекс РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данная позиция подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 года № 855- О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина КВА на нарушение его конституционных прав положениями статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В частности, Конституционный Суд РФ указал, что статья 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части, определяющей размер расходов на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, поскольку данное законоположение не препятствует возможности защиты нарушенных прав потерпевшего путем обращения с иском к непосредственному причинителю вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, к ЗАО "СГ УралСиб" от НЮЮ перешло право требования к СНС в размере <данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 28, 131, 132, ГПК РФ, -

ПРОСИТ:

Взыскать с СНС в пользу ЗАО "СГ УралСиб" в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей на оплату государственной пошлины.

Истец ЗАО «СГ УралСиб» в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик СНС в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, об отложении слушания дела не просил. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 12 км. + 300 м. а/д "<данные изъяты>" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер № регион, под управлением водителя СНС, принадлежащего СМВ на праве собственности; <данные изъяты> государственный номер № регион, под управлением водителя НЮЮ, принадлежащего ему на праве собственности; <данные изъяты> без государственного номера, под управлением водителя ВСВ, принадлежащего СМА на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя СНС в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ (л.д. <данные изъяты>). В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что водитель СНС, управляя автомобилем <данные изъяты> № регион не выдержал скоростной режим, не учел дорожные условия, в результате чего произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> г\н № регион, затем с автомобилем <данные изъяты> № регион, затем с автомобилем <данные изъяты>, № регион (л.д. <данные изъяты>). Указанное определение на руки СНС было получено, обжаловано не было.

Материалы дела не содержат сведений об отмене указанного постановления.

С учетом изложенного, суд считает, что вина СНС в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года, установлена.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Настоящие Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - договор обязательного страхования).

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 40 от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Так как автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион застрахован в ЗАО "СГ УралСиб" (Полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленного истцом Заказа-Наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>), стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества - автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты> рублей.

Как указывает истец в исковом заявлении, риск гражданской ответственности СНС на момент ДТП был застрахован в ООО « Страховая Компания «Согласие» (полис №). В счет возмещения ущерба ООО "СК Согласие" выплатило ЗАО « Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму в пределах лимита выплатило другим участникам ДТП по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного в результате рассматриваемого ДТП материального ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, за вычетом суммы, уплаченной страховой компанией причинителя вреда.

В силу п. 63 Постановления Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей согласно отчета эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах ( л.д. <данные изъяты>), то истец может требовать взыскания с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Данным размер возмещения вреда ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению материального ущерба за пределами лимита ответственности страховой компании причинителя вреда, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности и нарушившее Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба за поврежденное в результате ДТП транспортное средство денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек подтверждается материалами настоящего гражданского дела - банковским платежным поручением (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072,1079, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества « Страховая группа « УралСиб» к СНС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке суброгации), взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с СНС в пользу ЗАО "СГ УралСиб" в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек) на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок с подачей жалобы через районный суд.

Судья И.А. Камеров