Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-42/2013 от 19.03.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г.Иланский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Иланского районного суда Красноярского края Гребнева И.К.,

с участием государственного обвинителя прокурора Иланского района Титова Е.В.,

подсудимого Наумова Андрея Анатольевича,

защитника- адвоката Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Наумова Андрея Анатольевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумов А.А. обвиняется в нарушении правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около № часов водитель Наумов А.А., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался в районе 1069 км автодороги федерального значения <адрес>, расположенной на территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В салоне автомобиля находились пассажиры ФИО1 и ФИО2. На расстоянии 694,60 метров от километрового столба №, водитель Наумов А.А., предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий, но, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть, действуя по неосторожности, и имея реальную возможность обнаружить опасность впредь до снижения скорости и остановки своего автомобиля, не учитывал интенсивность движения и мер к снижению скорости и остановки не принял, тем самым нарушил п. 10. 1 ПДД РФ. Водитель Наумов А.А. не соблюдая дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, тем самым нарушил п. 1,5 ПДД РФ, то есть создал опасность для движения и требования п. 1.3 ПДД РФ обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. и в нарушении п. 9.9. ПДД РФ съехал на правую обочину, и продолжая движение, допустил съезд с дорожной насыпи с последующим опрокидыванием, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №г. были причинены телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома суставной поверхности правой большеберцовой кости, которое отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Наумовым А.А. п.п. 10.1, 9.10, 1.5, 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, Наумов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ- то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами дела потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении дела в отношении Наумова А.А.., в связи с тем, что между ними состоялось примирение.

Подсудимый Наумов А.А. и его защитник Ефименко Н.А. на предварительном слушании данное ходатайство также поддержали, согласны с прекращением уголовного дела в силу ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Данное ходатайство подсудимый, его защитник поддержали и на предварительном слушании. От потерпевшего ФИО2 поступила телефонограмма о том, что он находится на стационарном лечении, явиться не может, заявленное на предварительном следствии ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает, так как состоялось примирение и ущерб ему возмещен полностью.

Государственный обвинитель Титов Е.В. ходатайство считает подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Наумов А.А. не судим, примирился с потерпевшим, совершенное им преступление относится к категории неосторожных, небольшой тяжести, потерпевший заявил о полном возмещении ущерба, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Наумова Андрея Анатольевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Наумову А.А. - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на автостоянке в <адрес>, вернуть под расписку Наумову А.А.; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся под распиской у ФИО4, оставить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.К.Гребнева