Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2018 (2-1099/2017;) ~ М-1013/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-102/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 28 июня 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

с участием представителя ответчика Антипина Ю.А. - Миронова Е.В.,

рассматривая в судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройВектор» к Антипину Ю.А., Антипиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройВектор» обратился в суд с иском к Антипину Ю.А., Антипиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Акционерным коммерческим банком «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) (далее - Банк) и заемщиком - Антипиным Ю.А. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 7 000 000 руб. на потребительские цели, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банк включил с Антипиной Е.В. договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил с Антипиным Ю.А. следующие договоры залога:

1. Договор залога № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

- нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1129 кв.м, инв. №, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (далее - здание);

- право аренды земельного участка из категории земель - земли поселений, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>/5, для использования в целях: для эксплуатации нежилого здания лесоцеха, общей площадью 27888 кв.м.

Согласно п.2.2 договора залога № №, здание принадлежит залогодателю на праве собственности; право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды земельного участка - сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно п. 2.4 Договора залога № по соглашению сторон, оценка, общая залоговая стоимость и начальная продажная цена заложенного имущества (в случае обращения на него взыскания) составляет 7 677 000 руб., в том числе: в отношении здания - 7 603 000 руб.; в отношении права аренды -74 000 руб.

2.Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 Договора залога №, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, залогодатель передает в залог следующее имущество: автотранспортное средство: тип: грузовой (самосвал), марка и модель: <данные изъяты>, идентификационный (заводской) номер (VIN): №, модель и номер двигателя: №, номер шасси (рамы): №, номер кузова (кабины): отсутствует, выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак: № (далее - Транспортное средство №1); автотранспортное средство: тип: грузовой (прочие), марка и модель: <данные изъяты>, идентификационный (заводской) номер (VIN): №, модель и номер двигателя: №, номер шасси (рамы): №, номер кузова (кабины): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак: № (далее – Транспортное средство № 2).

Стороны договора оценили заложенное имущество в следующих размерах: транспортное средство № 1 - 270 000 руб., транспортное средство № 2 - 258 000 руб.

3. Договор № № залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 2.1 Договора залога № №, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору, залогодатель передает в залог следующее имущество (технику): экскаватор <данные изъяты>, вид движителя: гусеничный, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины (рамы): №, номер коробки передач: отсутствует, номер основного ведущего моста: отсутствует, номер двигателя: №, регистрационный номер: № (далее - «Машина №1»); трелевочный трактор ТТ-4, вид движителя: гусеничный, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины (рамы): отсутствует, номер коробки передач: отсутствует, номер основного ведущего моста: отсутствует, номер двигателя: №, регистрационный номер: № (далее - Машина №2); трелевочный трактор ТТ-4, вид движителя: гусеничный, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ,
заводской номер машины (рамы): № номер коробки передач: отсутствует, номер основного ведущего моста: отсутствует, номер двигателя: №, регистрационный номер: № (далее - Машина №3).

Стороны договора оценили заложенное имущество в следующих размерах: машины №1 - 880 000 руб., машины №2 - 421 000 руб., машины №3 - 337 000 рублей.

31.10.2013 г. Банк выдал заемщику сумму кредита в полном объеме.

Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания ОПТИМУС» заключен Договор уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ(с учетом Дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г.), согласно которому, в соответствии с приложением № 1 к договору, права требования по кредитному договору переданы Банком ООО «ЮК ОПТИМУС». ДД.ММ.ГГГГ г. цедентом и цессионарием подписан акт приема-передачи к договору, с подтверждением факта оплаты уступленных прав требования и полного исполнения сторонами обязательств по договору цессии. Уведомление об уступке прав требований по кредитному договору с приложенными копиями соответствующих документов были направлены должнику новым кредитором. Впоследствии между ООО «ЮК ОПТИМУС» и истцом (ООО «СтройВектор») заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, в соответствии с приложением № 1 к договору, права требования по кредитному договору переданы истцу.

Уведомление об уступке прав требований по кредитному договору направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ г.

После предоставления кредита заемщик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом (в частности, произведено частичное гашение долга по возврату кредита в сумме 4 344 827,76 руб. и уплачены проценты за пользование кредитом в 2 900 076,38 руб.), в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщику направлена претензия об исполнении обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ г. поручителю направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Ответчики продолжают нарушать условия заключенных договоров

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 3247324,84 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита - 2 655 172,24 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 389 379,98 руб.; задолженность по пеням за нарушение сроков возврата кредита -157 604,15 руб.; задолженность по пеням за нарушение сроков уплаты процентов - 45 168,47 руб.

По изложенным основаниям, истец просит:

- взыскать в солидарном порядке с Антипина Ю.А., Антипиной Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройВектор» указанную сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) и Антипиным Ю.А.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 437,00 руб.;

- обратить взыскание на принадлежащее Антипину Ю.А. и заложенное по договору № залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1129 кв.м, инв. № №, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с назначением начальной продажной цены указанного имущества при реализации с публичных торгов в размере 7603000 руб.; право аренды земельного участка из категории земель - земли поселений, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Красноярский <адрес> для использования в целях: для эксплуатации нежилого здания лесоцеха, общей площадью 27888 кв.м., с назначением начальной продажной цены указанного имущества при реализации с публичных торгов в размере74000 руб.;

- обратить взыскание на принадлежащее Антипину Ю.А. и заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автотранспортное средство: тип: грузовой (самосвал), марка и модель: <данные изъяты>, идентификационный (заводской) номер №, модель и номер двигателя: №, номер шасси (рамы): № номер кузова (кабины): отсутствует, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак: №, с назначением начальной продажной цены указанного имущества при реализации с публичных торгов в размере 270 000 рублей;

- обратить взыскание на принадлежащее Антипину Ю.А. и заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный (заводской) номер (VIN): №, модель и номер двигателя: №, номер шасси (рамы): №, номер кузова (кабины): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак: № с назначением начальной продажной цены указанного имущества при реализации с публичных торгов в размере 258 000 рублей;

- обратить взыскание на принадлежащее Антипину Ю.А. и заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. - экскаватор <данные изъяты>, вид движителя: гусеничный, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины (рамы): №, номер коробки передач: отсутствует, номер основного ведущего моста: отсутствует, номер двигателя: №, регистрационный номер: №, с назначением начальной продажной цены указанного имущества при реализации с публичных торгов в размере 880000 руб.; трелевочный трактор ТТ-4, вид движителя: гусеничный, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ заводской номер машины (рамы): отсутствует, номер коробки передач: отсутствует, номер основного ведущего моста: отсутствует, номер двигателя: №, регистрационный номер: №, с назначением начальной продажной цены указанного имущества при реализации с публичных торгов в размере 421 000 руб.; трелевочный трактор ТТ-4, вид движителя: гусеничный, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины (рамы): № номер коробки передач: отсутствует, номер основного ведущего моста: отсутствует, номер двигателя: №, регистрационный номер: №, с назначением начальной продажной цены указанного имущества при реализации с публичных торгов в размере 337000 руб.

Определениями Енисейского районного суда от 30.11.2017 г., 11.01.2018 г., привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании, относительно предмета спора, ООО «ЮК «ОПТИМУС», АКБ «Енисей (ПАО), а также конкурсный управляющий АКБ «Енисей» (ПАО) Кузнецов Е.Ю.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Антипиным Ю.А. заявлены встречные исковые требования, с учетом уточнений, к Публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМУС», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройВектор» о признании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. № заключенного между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС», в части передачи права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и Антипиным Юрием Анатольевичем, а также в части передачи права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств, в том числе: по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №з, договору залога от ДД.ММ.ГГГГ г. № договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № недействительным.

Определением Енисейского районного суда от 07 марта 2018 г. встречные исковые требования Антипина Ю.А. приняты к производству суда для их совместного рассмотрения с заявленными первоначальными требованиями.

Определением от 28 июня 2018 г. разъединены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройВектор» к Антипину Юрию Анатольевичу, Антипиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречное исковое заявление Антипина Юрия Анатольевича к Публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМУС», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройВектор» о признании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС», в части передачи права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО» и Антипиным Юрием Анатольевичем, а также в части передачи права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств, в том числе: по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №, договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. № договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №, недействительным. Выделено в отдельное производство встречное исковое заявление Антипина Юрия Анатольевича к Публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМУС», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройВектор» о признании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. №, заключенный между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС», в части передачи права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО» и Антипиным Юрием Анатольевичем, а также в части передачи права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств, в том числе: по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №, договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. №, договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №, недействительным.

Ответчики Антипин Ю.А., Антипина Е.В., надлежащим образом извещенные о разбирательстве дела, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Антипин Ю.А. доверил представление своих интересов Миронову Е.В.

В судебном заседании представитель ответчика Миронов Е.В., действующий на основании доверенности от 21.11.2017 г., заявленные исковые требования не признал, считал их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Поддержал встречные исковые требования.

Истец - ООО «СтройВектор», извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, в судебное заседание не явилось. Представитель истца ООО «СтройВектор» Малахова К.И., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чём поступило соответствующее заявление.

Третье лицо представитель конкурсного управляющего ПАО АКБ «Енисей» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов Мажуга В.В. и Радченко А.В. просили о рассмотрении дела в отсутствие. В представленном отзыве и возражениях на исковое заявление просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку договор уступки права заключен с третьим лицом, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. В самом кредитном договоре право на передачу прав требований по договору предусмотрено не было. Таким образом, заключенный договор цессии является ничтожным, как заключенный с нарушением норм действующего законодательства. Более того, заключенный договор цессии нарушает права кредиторов банка, так как приводит к уменьшению размера дебиторской задолженности и невозможности формирования полноценной конкурсной массы, достаточной для расчета с кредиторами банка.

Третьи лица ПАО АКБ «Енисей», конкурсный управляющий ПАО КБ «Енисей» Кузнецов Е.Ю., ООО «ЮК «ОПТИМУС», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В представленном отзыве представитель ООО «ЮК «ОПТИМУС» Миронов Д.А. просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя на основании имеющихся у суда доказательств.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Енисей»», заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 7 000 000 руб. на потребительские цели, под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты на сумму задолженности по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей, в сроки, установленные п. 1.3 договора, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы, подлежащей возврату части кредита.

Банк, являясь кредитором, выполнил обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, и, предоставил заёмщику денежные средства в размере 7000 000 руб., перечислив их на текущий счет заёмщика №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил с Антипиной Е.В. договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, ка к и заемщик (включая невозвращенный кредит, начисленные и неуплаченные проценты, любые пени, судебные издержки); поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Помимо этого, № между ПАО АКБ «Енисей» (далее - Кредитор) Антипиным Ю.А. (далее - Заёмщик) заключены договоры залога:

- №/з залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог переходило нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1129 кв.м, инв. №, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> а также право аренды земельного участка из категории земель - земли поселений, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Красноярский <адрес>, для использования в целях: для эксплуатации нежилого здания лесоцеха, общей площадью 27888 кв.м.;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 1.1 которого, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, залогодатель передает в залог следующее имущество: автотранспортное средство: тип: грузовой (самосвал), марка и модель: <данные изъяты> идентификационный (заводской) номер (VIN): № модель и номер двигателя: №, номер шасси (рамы): №, номер кузова (кабины): отсутствует, выпуска: ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак: № (далее - «Транспортное средство № I); автотранспортное средство: тип: грузовой (прочие), марка и модель: <данные изъяты>, идентификационный (заводской) номер (VIN): №, модель и номер двигателя: №, номер шасси (рамы): №, номер кузова (кабины): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак: №;

- № залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в залог передавались экскаватор <данные изъяты> вид движителя: гусеничный, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины (рамы): №, номер коробки передач: отсутствует, номер основного ведущего моста: отсутствует, номер двигателя№, регистрационный номер: №; трелевочный трактор ТТ-4, вид движителя: гусеничный, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины (рамы): отсутствует, номер коробки передач: отсутствует, номер основного ведущего моста: отсутствует, номер двигателя: №, регистрационный номер: №; трелевочный трактор ТТ-4, вид движителя: гусеничный, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины (рамы): № номер коробки передач: отсутствует, номер основного ведущего моста: отсутствует, номер двигателя: №, регистрационный номер: №.

Ответственность сторон за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, определена разделом 5 кредитного договора.

Ответчики в добровольном порядке требования кредитора не удовлетворили, исчисленную задолженность не погасили, что и послужило основанием к предъявлению данного иска в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет: 3 247 324 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита - 2 655 172,24 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 389 379,98 руб.; задолженность по пеням за нарушение сроков возврата кредита -157 604,15 руб.; задолженность по пеням за нарушение сроков уплаты процентов - 45 168,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ЮК ОПТИМУС» заключен договор уступки права требования (цессии) № №(с учетом дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г.), согласно которому, в соответствии с приложением № 1 к договору, права требования по кредитному договору переданы Банком ООО «ЮК «ОПТИМУС».

Согласно акту приема-передачи документов к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. Цедент (АКБ «Енисей» (ПАО) передал, а цессионарий (ООО «ЮК «ОПТИМУС») принял кредитное досье в отношении Антипина Ю.А. В адрес должника Антипина Ю.А. направлено уведомление № ДД.ММ.ГГГГ г. об уступке прав требований по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮК ОПТИМУС» и ООО «СтройВектор» заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в соответствии с приложением № 1 к договору, права требования по Кредитному договору переданы ООО «СтройВектор». В адрес должника Антипина Ю.А. направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке прав требований по Кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СтройВектор», ссылается на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая до настоящего времени не погашена.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд РФ в п. 51 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу вышеуказанного положения пункта возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела кредитного договора, договора поручительства и договоров о залоге, не следует, что сторонами кредитного договора условие о возможности уступки права требования по договору третьему лицу было согласовано. Волеизъявление ответчиков на возможность такой уступки в материалах дела отсутствует. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «СтройВектор».

Кроме того, обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ПАО) и «Юридическая компания ОПТИМУС» договора уступки права требования (цессии) №, как действующее. ПАО АКБ «Енисей» не обращался в суд с иском о расторжении договора и взыскании задолженности по нему, соответственно исполнительное производство по имеющейся задолженности не возбуждалось. Исковое заявление ООО «СтройВектор» основано на договоре уступки прав, заключенном до разрешения судом спора между банком-кредитором и заемщиком, в связи с этим уступка имела место до указанной стадии и принятия решения по иску банка, то есть когда личность кредитора имела и имеет существенное значение. Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается соглашение сторон о возможности уступки банком своего права требования по договору третьим лицам, как имеющим, так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Данное обстоятельство также не было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку ни ООО «ЮК «ОПТИМУС», ни ООО «СтройВектор» лицензии на осуществление банковской деятельности не имеют. Доказательство обратного сторонами не было представлено.

Изложенное соответствует позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Данная позиция является актуальной, поскольку кредитный договор по настоящему делу был заключен до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. №, которым предоставлено кредитору право уступать требования по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено законом или договором, который содержит условие о запрете уступки, согласованное в установленном законом порядке.

Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу (имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности или не имеющему ее) при наличии соответствующего пункта в договоре либо в условиях кредитования, чего по настоящему делу не установлено (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № №; от ДД.ММ.ГГГГ. №; от ДД.ММ.ГГГГ г. № и пр.).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований, равно как и для обращения взыскания на имущество по договорам залога не имеется. Принятые ранее судом обеспечительные меры от ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста на имущество ответчиков в пределах цены иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СтройВектор» к Антипину Ю.А., Антипиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – отказать.

Отменить ранее принятые ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры по наложению ареста на имущество Антипина Ю.А., Антипиной Е.В..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение изготовлено «19» июля 2018 года.