Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2018 (2-6555/2017;) ~ М-5732/2017 от 30.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года город Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С..

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-361/2018 по иску ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2, в лице представителя ФИО4, обратилась в суд с иском к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО "М.Видео Менеджемент» " договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрела сотовый телефон <данные изъяты>, серийный N №, стоимостью 41 391 руб. Обязательства по договору истцом исполнены полностью.

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет, в вышеуказанном сотовом телефоне выявлены недостатки: перестал включаться, нет заряжения.

Истец обратился в ООО "Старт-Поволжье" для определения причины возникновения в сотовом телефоне дефекта и возможности его устранения. Проведенной экспертизой было установлено, что в товаре имеется дефект - "не включается, не заряжается", Дефект носит производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией, направив ее письмом по юридическому адресу ООО "Эппл Рус" с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, и возмещении расходов за экспертизу. Требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 41 391 рублей; неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2018г. по 18.04.2018г. в размере 33 000 рублей ; штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств; компенсацию морального вреда 5 000 рублей; оплату услуг эксперта 8 500 рублей; оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в суде исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в суд не явилась несмотря на надлежащее извещение. В предыдущем судебном заседании 29.01.2018г. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования, иск не признал.

Представитель 3 –ьего лица- ООО «М.Видео Менеджмент» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "М.Видео Менеджмент» " и ФИО2 был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым, истец приобрел сотовый телефон Apple iPhone 6 16 Gb, imei № стоимостью <данные изъяты> руб.

Импортером указанного сотового телефона является ООО "Эппл Рус».

Покупатель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из искового заявления, объяснений истца в суде, следует, что в период эксплуатации, в пределах двух лет с момента передачи товара потребителю, в вышеуказанном товаре выявлены недостатки: не включается, не заряжается.

Для определения характера выявленного недостатка в товаре истец обратился в ООО «Старт-Поволжье».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемом сотовом телефоне Apple iPhone 6 16 Gb, imei №, экспертом выявлен дефект (недостаток) - не включается, не заряжается. Нарушений правил эксплуатации не установлено, недостаток носит производственный характер. Причина возникновения дефекта заключается в выходе из строя системной платы. Для восстановления работоспособности товара требуется замена системной платы, а следовательно самого устройства, т.к. отдельные платы не поставляются.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта №/С-84 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО "Эксперт Оценка» " установлено следующее: в спорном телефоне имеется дефект производственного характера, не устранимый в условиях сервисного центра и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ЭкспертОценка» товар имеет дефект производственного характера, не устранимый в условиях сервисного центра и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя.

Телефон не включается.

Дефект вызван неисправностью основной платы устройства. Следов нарушения правил эксплуатации, способных повлиять на образование выявленного дефекта, не обнаружено.

Стоимость устранения недостатка складывается из стоимости необходимых запасных частей и стоимости работ по их замене. По информации авторизованного сервисного центра Apple ООО «Полифорт» фирма Apple не осуществляет поставку основных плат для ремонта мобильных телефонов.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что способ устранения выявленного недостатка фактически сводятся к замене всего функционального устройства. Однако в силу вышеприведенных норм права замена изделия на функционально идентичное устройство не является способом ремонта данного товара (способом устранения выявленного недостатка).

Доказательств иного способа устранения выявленного недостатка ответчиком не представлено.

Таким образом, выявленный недостаток является существенным по признаку "неустранимости" (недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию).

Поскольку выявленный недостаток является существенным (неустранимым), то потребитель в силу ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", вправе сразу, без предъявления требований о безвозмездном устранении недостатков, предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, что и было сделано в данном случае.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 41 391 руб.

Кроме того, суд полагает, что в силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" ФИО2 обязана передать ответчику некачественный товар Apple iPhone 6 16 Gb.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг досудебной экспертизы – 8 500 рублей подлежат взысканию с ответчика, учитывая, что убытки в виде расходов на экспертизу истцом понесены обоснованно, для обращения к ответчику с претензией.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, судебная коллегия, установив нарушение прав потребителя, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению частично. Учитывая категорию дела, фактическую занятость представителя истца, требования разумности, суд считает обоснованным заявленный размер расходов на представителя в сумме 8 000 рублей.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, в ответ на претензию истца от <данные изъяты>., направленную почтой по юридическому адресу ООО «Эппл Рус», 02.10.2017г. ответчик для удовлетворения заявленных требований направил в адрес истца уведомление о необходимости предоставления ( направления) товара для проведения проверки качества товара в адрес ООО «Эппл Рус» либо согласования времени проведения проверки качества в <адрес> или <адрес>. В уведомлении указан контактный телефон и фамилия представителя ООО «Эппл Рус».

ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление получено лично ФИО2

Однако, истцом товар ответчику предоставлен не был, время проведения проверки качества не согласовано.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец не предоставил товар на проверку качества до подачи иска, тем самым лишил ответчика убедиться в наличии существенного недостатка в товаре, а, соответственно, и удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 <данные изъяты>. –требования имущественного характера и <данные изъяты> руб.- неимущественного).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2 передать, а ООО "Эппл Рус" принять товар <данные изъяты> imei №.

Взыскать с ООО "Эппл Рус" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 <данные изъяты> коп. ( одна <данные изъяты> <данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме- <данные изъяты>

Председательствующий подпись Н.С.Османова

Копия верна. Судья- Секретарь-