Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2021 от 19.05.2021

№ 1-264/2021

24RS0033-01-2021-001837-79

(12101040007000188)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 28 сентября 2021 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юхновца В.В.,

подсудимого Зарбалиева С.М.,

защитника – адвоката Велетик Е.О.,

при помощнике судьи Матюхиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Зарбалиева С.М., <данные изъяты> судимого:

- 12 мая 2008 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 30 августа 2011 года) по п. А,Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 22 июня 2010 года на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 июня 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 20 дней;

- 23 ноября 2010 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 30 августа 2011 года, постановления Лесосибирского городского суда от 15 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 мая 2008 года), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05 октября 2012 года на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 6 дней;

- 26 июня 2013 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края (с учетом постановлений этого же суда от 15 октября 2013 года, 18 декабря 2013 года, 15 сентября 2016 года) по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

- 27 февраля 2014 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края (с учетом постановления этого же суда от 15 сентября 2016 года) по ч.1 ст.175 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (к наказанию за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 июня 2013 года), в соответствии с п.Б ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (к наказанию за преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 ноября 2010 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и приговору от 26 июня 2013 года, с наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ и приговору от 23 ноября 2010 года, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11 февраля 2016 года на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 января 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней;

- 28 сентября 2016 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.159 УК РФ, п.Г ч.2 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п.Б ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 27 февраля 2014 года), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26 июня 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 23 апреля 2021 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 24 августа 2021 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 23 апреля 2021 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (задержан 28 сентября 2021 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарбалиев С.М. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Федеральным Законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года решению Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 мая 2019 года в отношении Зарбалиева С.М. был установлен административный надзор сроком на один год, с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток – промежуток времени с 22 до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения были дополнены обязательной явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на три месяца. Решением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на шесть месяцев. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Зарбалиев С.М. официально под подпись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, Зарбалиев С.М. заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений установленных ему судом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, Зарбалиев С.М., с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, Зарбалиев С.М., с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут, Зарбалиев С.М., с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, Зарбалиев С.М., с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, за что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, Зарбалиев С.М., с целью несоблюдения ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места жительства по адресу: <адрес>, умышленно отсутствовал в указанном жилом помещении, при этом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут Зарбалиев С.М. умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находился в состоянии опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Тем самым, Зарбалиев С.М., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушил установленные судом административные ограничения, совершив при этом ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зарбалиев С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Зарбалиев С.М. считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Зарбалиева С.М., находящегося в магазине «Батон», расположенном по адресу: <адрес> В, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, внезапно возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, Зарбалиев С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> В, пользуясь тем, что его действия никем не замечены, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, прошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», где со стеллажа с алкогольной продукцией, тайно похитил одну бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра, стоимостью 367 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которую положил во внутрь одетых на нем штанов. После этого, с похищенным имуществом Зарбалиев С.М. вышел из помещения магазина «<данные изъяты>», минуя кассовую линию, не рассчитавшись за указанный товар и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Зарбалиева С.М. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 367 рублей 50 копеек.

Подсудимый Зарбалиев С.М. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Велетик Е.О. поддержала заявленное Зарбалиевым С.М. ходатайство.

Государственный обвинитель Юхновец В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» – Потерпевший №1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению <данные изъяты> (л.д.223-225).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Зарбалиева С.М. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия Зарбалиева С.М. суд квалифицирует:

- по факту несоблюдения административных ограничений – по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Смарт» - по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства: <данные изъяты>, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по всем эпизодам преступлений, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, в соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Зарбалиев С.М. добровольно представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения указанного преступления, путем дачи правдивых и полных показаний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания за преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Зарбалиев С.М. совершил указанное умышленное преступление, имея судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления, в том числе тяжкое и средней тяжести, за которые он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ отягчающим обстоятельством при назначении наказания за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ - рецидива преступлений, поскольку наличие у Зарбалиева С.М. судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, за которое Зарбалиев С.М. осуждается настоящим приговором, совершено им до осуждения приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что в силу части 1 статьи 18 УК РФ, не образует рецидив преступлений.

Из предъявленного Зарбалиеву С.М. обвинения следует, что в момент совершения преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, как следует из его пояснений, состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им указанного преступления. По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение Зарбалиева С.М. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности данного преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение подсудимым преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства при которых были совершены преступления и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Зарбалиеву С.М. наказание в виде лишения свободы, за каждое совершенное преступление.

При назначении наказания, суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания за указанное преступление, учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, при этом оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

С учетом совокупности и тяжести совершенных преступлений, наказание подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Из материалов дела следует, что преступления, за которые Зарбалиев С.М. осуждается настоящим приговором совершены им до вынесения приговора Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговора Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание Зарбалиеву С.М. подлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывать наказание Зарбалиеву С.М. подлежит на основании пункта В части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Зарбалиева С.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 367 рублей 50 копеек (т.1 л.д.194).

Подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился, государственный обвинитель гражданский иск поддерживает.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного потерпевшему, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился, ущерб в заявленной сумме не возмещен, суд признает гражданский иск представителя потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Зарбалиеву С.М. в ходе дознания, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зарбалиева С.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

- по статье 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зарбалиеву С.М. наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Зарбалиеву С.М. наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Зарбалиеву С.М. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта А части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Зарбалиева С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 367 (триста шестьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский