Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2013 ~ М-374/2013 от 13.06.2013

Дело №2-458/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                                      6 сентября 2013 года              

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Фёдорова С.И.,

с участием истцов Кудрявцева Ю.А., Кудрявцевой Г.И.,

при секретаре Гетьман Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кудрявцева Ю.А., Кудрявцевой Г.И., Кудрявцева М.Ю. и Кудрявцева А.Ю. к Администрации Семикаракорского городского поселения Семикаракорского района Ростовской области (далее-Администрация) - о признании права собственности на объекты самовольного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились с требованием к Администрации и просили признать за ними право собственности (на 1/4 доле за каждым) на жилой дом в реконструированном виде по адресу: <адрес> В качестве оснований сослались на обстоятельства самовольного строительства пристроек к принадлежавшему им дому, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 70,6 кв.м., в том числе жилой 40,6 кв.м. Указали, что реконструкция дома проведена с соблюдением требований о безопасности строения для себя и третьих лиц, а также невозможности оформить права в административном порядке. Из заявления следует, что спорный дом расположен на земельном участке для индивидуального жилищного строительства и принадлежит им на праве собственности.

В судебном заседании истцы Кудрявцева Г.И. и Кудрявцев Ю.А., действующий за себя и в интересах Кудрявцева М.Ю. и Кудрявцева А.Ю., заявленное требование поддержали. В подтверждение доводов самовольной постройки сослались на представленные в дело доказательства.

Истца Кудрявцев М.Ю. и Кудрявцев А.Ю., а также представитель ответчика в судебное заседание не прибыли, и суд постановил в отношении них решение по правилам ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица Лысенко Л.Ф. и Овчинников В.Н. представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, содержащие информацию об отсутствии возражений против удовлетворения иска.

Третьи лица: ОАО «Донэнерго», МУП «Водоканал», ОАО «Ростовоблгаз» в судебное заседание представителей не направили; суд постановил в отношении них решение по правилам ст.167 ГПК РФ.

В дело представлено: договор купли-продажи от 5.06.1998г.; справка МУП БТИ № от 28.05.1998г.; технический паспорт на жилой дом с учётом спорных пристроек по состоянию на 28.08.2012г.; технический паспорт спорного дома по состоянию на 25.12.2007г.; выписки из ЕГРП на жилой дом и на расположенный под ним земельный участок; уведомление ответчика в адрес истцов об отказе ввода спорных объектов в эксплуатацию № от 24.09.2012г.; заключение судебно-строительной экспертизы № от 19.07.2013г.; информация МУП «Водоканал» № от 20.08.2013г.; информация ОАО «Донэнерго» № от 16.08.2013г.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее.

Истцам принадлежит на праве собственности (в 1/4 доле каждому) земельный участок категории земель населённых пунктов площадью 867,68кв.м. по адресу: <адрес>, что следует из выписки ЕГРП от 28 августа 2013 года.

По этому же адресу расположен жилой дом Литер-А, площадью 50,3кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам (в 1/4 доле каждому). Этот факт следует из системного анализа представленных в дело документов: выписки ЕГРП от 28 августа 2013 года., технического паспорта по состоянию на 25 декабря 2007 года и договора купли-продажи от 5 июня 1998 года. Приведённые доказательства подтверждают факт приобретения истцами в равных долях жилого дома общей площадью 50,3кв.м., регистрацию договора купли-продажи в МУП БТИ 9 сентября 1998 года (до момента создания в Семикаракорском районе отделения Росреестра), и отсутствие в настоящее время в органах Росреестра каких-либо регистраций на строительные объекты по спорному адресу.

Данный жилой дом в настоящее время имеет спорные пристройки Литер-А1, что следует из технического паспорта по состоянию на 28 августа 2012 года. В результате общая площадь дома составляет70,6 кв.м., в том числе жилая - 40,6 кв.м.

Реконструированный дом соответствуют строительным нормам и правилам, и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых интересов, а также не создают угрозу жизни и здоровью людей. Эти выводы следуют из заключения эксперта-строителя № от 19.07.2013г. и отсутствия правопритязаний со стороны собственников соседних земельных участков, расположенных на них строений, а также представителей коммунальных служб, поставляющих в районе самовольной пристройки воду, электроэнергию, газ, электросвязь жителям населённого пункта.

Истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в реконструированном виде, ввиду отсутствия разрешения на строительство. Это следует из уведомления отдела архитектуры и градостроительства Семикаракорского городского поселения № от 24 сентября 2012 года.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Реконструированный жилой дом в эксплуатацию не принят, не узаконен в установленном административном порядке, в связи с чем является самовольно построенным.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд находит доказанным значимых для настоящего спора обстоятельств: принадлежности истцам на праве собственности земельного участка, на котором расположено самовольно реконструированное строение; реконструированный объект не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение строения в реконструированном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; принятие истцами мер для узаконивания самовольного строения в досудебном порядке, и правомерный отказ ему в этом со стороны органа муниципальной власти.

При таких обстоятельствах требование истцов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Признать за Кудрявцевым Ю.А., Кудрявцевой Г.И., Кудрявцевым М.Ю. и Кудрявцевым А.Ю. (в 1/4 доле за каждым) право собственности на жилой дом общей площадью 70,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 9 сентября 2013 года.