Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2017 от 10.05.2017

К делу № 1-133/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                       25 мая 2017 года                                                            г. Сочи

    Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Сочи Краснодарского края: старшего помощника прокурора города Сочи Пруц И.В.,

подсудимых Макарова В.С. и Коновалова Э.С.,

защитников адвокатов Коваленко С.В., Таракановой Н.В.,

предоставивших удостоверения № и ордера №№667941,667821,,

при секретаре Кучугура П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением материалы уголовного дела в отношении:

Макарова В.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Коновалова Э.С.,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые Макаров В.С. и Коновалов Э.С. совершили покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

      Преступление совершено Макаровым В.С. и Коноваловым Э.С.при следующих обстоятельствах:

Так, Макаров В.С. и Коновалов Э.С., состоя с 2015 года в должности контролеров-инспекторов водопроводного хозяйства ООО «Сочиводоканал», примерно 16 апреля 2017 года в дневное время, точная дата и время органом предварительного следствия не установлены, при нахождении в районе <адрес>, обнаружили, что около объекта капитального строительства в виде строящегося жилого дома, расположенного по указанной улице на земельном участке № с кадастровым номером №, и принадлежащего на праве собственности Г., имеется течь канализации на рельеф местности.

В связи с данным обстоятельством Макаров В.С. и Коновалов Э.С. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20 марта 2017 года, проведя самостоятельное обследование указанного земельного участка <адрес>, обнаружили на его территории наличие самовольного подключения (технологического присоединения) расположенного на участке объекта капитального строительства в виде строящегося жилого дома к централизованной системе водоснабжения, эксплуатируемой ООО «Сочиводоканал», что в соответствии со ст. 7.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) является административным правонарушением, за совершение которого предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В связи с этим у Макарова В.С. и Коновалова Э.С. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у собственника земельного участка – Г. путем выплаты им суммы денежных средств в размере 30 000 рублей, под предлогом увода Г. от административной ответственности, сообщив ему при этом заведомо ложные сведения о том, что размер штрафа за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения составляет 100 000 рублей.

С целью реализации совместного преступного умысла Макаров В.С. и Коновалов Э.С. при неустановленных следствием обстоятельствах узнали номер телефона собственника земельного участка <адрес> Г., после чего Макаров В.С., действуя в рамках предварительного сговора с Коноваловым Э.С., 20 марта 2017 года примерно в 15 часов 42 минуты позвонил Г. и предложил встретиться для обсуждения возникшей проблемы, связанной с обнаружением самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения, эксплуатируемой ООО «Сочиводоканал», на участке <адрес>.

Г., вследствие оказанного на него Макаровым В.С. психологического воздействия путем сообщения о факте выявления сотрудниками ООО «Сочиводоканал» самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения ООО «Сочиводоканал», достоверно зная о наличии такого подключения на своем земельном участке, согласился на встречу, которую они назначили на 20 марта 2017 года между 16 и 17 часами около административного здания ООО «Сочиводоканал», расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Гагарина, 73.

В тот же день, то есть 20 марта 2017 года, в период времени примерно с 16 часов 30 минут до 17 часов, точное время органом предварительного следствия не установлено, А., управляя автомобилем «Тойота Лэнд Круизер Прадо» с регистрационным знаком №, прибыл совместно со своим братом Л. по указанному адресу на встречу с Макаровым В.С. и Коноваловым Э.С. согласно ранее достигнутой договоренности.

При встрече Макаров В.С. и Коновалов Э.С. сели в салон указанного автомобиля, где, действуя согласованно, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у Г., сообщили Г., как собственнику земельного участка <адрес>, о выявлении ими на данном участке самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения, эксплуатируемой ООО «Сочиводоканал», сообщив при этом заведомо недостоверные сведения о размере штрафа за указанное правонарушение в размере около 100 000 рублей.

Совершив таким образом обман Г. относительно размера штрафа, поскольку самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения в соответствии со ст. 7.20 КоАП РФ является административным правонарушением, за совершение которого предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, Макаров В.С. и Коновалов Э.С., продолжая действовать согласованно, совершая обмана Г.в части наличия у них полномочий по наложению административного штрафа, сообщили Г., что в случае выплаты им денежных средств в размере 30 000 рублей, они не станут составлять акт о совершении административного правонарушения в отношении Г. на уплату административного штрафа на сумму 100 000 рублей, предоставят Г. время сроком на 2 месяца для устранения самовольного подключения, а также помогут Г. с оформлением необходимых документов по законному подключению к централизованной системе водоснабжения, эксплуатируемой ООО «Сочиводоканал».

Г., находящийся под воздействием обмана со стороны Макарова В.С. и Коновалова Э.С. относительно наличия у них полномочий по наложению штрафа, а так же относительно размере штрафа за совершения указанного правонарушения в размере 100 000 рублей, сообщил им о готовности выплатить денежные средства, но в меньшей сумме – в размере 20 000 рублей, но для сбора и передачи этих денежных средств ему требуется время. Макаров В.С. и Коновалов Э.С., руководствуясь корыстными побуждениями, согласились с размером предложенной Г. выплаты в размере 20 000 рублей.

После данной встречи, Г., осознав, что действия Макарова В.С. и Коновалова Э.С., являются противозаконными, 21 марта 2017 года с целью их пресечения, обратился в Службу в городе Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю, где сообщил о готовящемся в отношении него преступлении, дав согласие на участие в проведении сотрудниками Службы в городе Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку его заявления о возможных противоправных действиях со стороны сотрудников ООО «Сочиводоканал» Макарова В.С. и Коновалова Э.С.

При этом Г. созвонился 21 марта 2017 с Макаровым В.С. и договорился о встрече 21 марта 2017 года в период с 16 до 17 часов на проспекте Пушкина Хостинского района города Сочи, расположенного в районе цирка, для передачи им денежных средств в размере 20 000 рублей.

После этого 21 марта 2017 года примерно в 16 часов 45 минут Макаров В.С. и Коновалов Э.С., действуя в рамках предварительного сговора на совершение мошенничества – хищения путем обмана денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих Г., прибыв в район дома № по проспекту Пушкина Хостинского района города Сочи, встретились с Г., являющегося участником проводимого сотрудниками Службы в городе Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», прибывшем на встречу на автомобиле «Тойота Лэнд Круизер Прадо» с регистрационным знаком №.

При встрече Макаров В.С. и Коновалов Э.С. сели в салон указанного автомобиля, где Г., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», передал Макарову В.С. и Коновалову Э.С. денежные средства в сумме 20 000 рублей, а именно четыре денежные купюры достоинством 5 000 рублей каждая с серийными номерами №, в качестве платы за увод от административной ответственности за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения ООО «Сочиводоканал» на участке № по <адрес> в виде наложения штрафа в размер которого, якобы составляет 100 000 рублей.

Однако, Макаров В.С. и Коновалов Э.С. преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками Службы в городе Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю 21.03.2017 примерно в 16 часов 49 минут в районе д. № по проспекту Пушкина Хостинского района города Сочи при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Таким образом, Макаров В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Коноваловым Э.С., имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих Г., свои умышленные преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками Службы в городе Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю 21.03.2017 примерно в 16 часов 49 минут в районе д. № по проспекту Пушкина, Хостинского района, города Сочи при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Макаров В.С. и Коновалов Э.С. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с их согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые Коновалов Э.С. и Макаров В.С. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным им обвинением и пояснили суду, что предъявленное обвинение им полностью понятно и они согласны с ним, ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, представляющие интересы подсудимых, не возражают против заявленного ходатайства и в судебном заседании его поддерживают.     Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенных консультаций подсудимых с защитниками, подсудимым обвинение понятно, они полностью признают совершение ими указанного в обвинительном заключении инкриминируемого им преступления.

Потерпевший Г. в письменном заявлении в суд указывает, что он также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимым не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайства подсудимых о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с этим, в связи, с чем возможно вынесение приговора в отношении Макарова В.С. и Коновалова Э.С. без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

       При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено ими в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ.

    Суд приходит к выводу о том, что действия Макарова В.С. и Коновалова Э.С. были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159 УК РФ, так как подсудимые Макаров В.С., Коовалов Э.С. совершили покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что Макаров В.С.и Коновалов Э.С. <данные изъяты> характеризуются положительно, <данные изъяты>, Макаров В.С. имеет на иждивении двух малолетних детей, а Коновалов Э.С. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, они оба написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимым Макарову В.С.и Коновалову Э.С. суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

    Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимых Макарова В.С.и Коновалова Э.С., суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, их возраст и состояние их здоровья.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Макарова В.С.и Коновалова Э.С.на основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетних детей, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова В.С.и Коновалова Э.С., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

      Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением, в связи с чем, наказание в отношении подсудимых Макарова В.С. и Коновалова Э.С. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Суд также учитывает, что в связи с наличием в действиях подсудимых смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, наказание в отношении подсудимых Макарова В.С.и Коновалова Э.С. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное указанного преступления.

    Кроме этого, на основании ч.1 ст.66 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимых за неоконченное ими преступление, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд учитывает, что на основании ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания подсудимым за совершенное ими покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

      С учетом изложенного, содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновных, их возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденных, учитывая при этом тяжесть совершенного ими умышленного преступления, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых Макарова В.С. и Коновалова Э.С. с учетом требований ст.43 УК РФ без лишениях их свободы с назначением наказания в отношении обоих подсудимых в виде штрафа.

    Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимых более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ.

    Суд не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимых, так же суд не находит оснований к назначению в отношении подсудимых условного наказания, предусмотренного ст.73 УК РФ.

    Вещественные доказательства по делу: четыре денежные купюры достоинством 5 000 рублей каждая, с серийными номерами №, использовавшиеся при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент»,, которые хранятся у потерпевшего Г. (т.2 л.д.69-70); после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему Г.для дальнейшего использования, образец химического вещества, упакованный в бумажный конверт; тампон со смывом с правой руки Макарова В.С., упакованный в бумажный конверт; тампон со смывом с левой руки Макарова В.С., упакованный в бумажный конверт; образец материала, на который производились смывы с рук Макарова В.С. (контрольный), упакованный в бумажный конверт; тампон со смывом с правой руки Коновалова Э.С., упакованный в бумажный конверт; тампон со смывом с левой руки Коновалова Э.С., упакованный в бумажный конверт; образец материала, на который производились смывы с рук Коновалова Э.С. (контрольный), упакованный в бумажный конверт, которые хранятся при уголовном деле в отдельной коробке (т.2 л.д.66-68); после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить, распечатка с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № на 9 листах; распечатка с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № на 6 листах, - хранятся при уголовном деле (т.2 л.д.36-50); необходимо хранить в уголовном деле, аудиозапись разговора между Г., Л., Макаровым В.С. и Коноваловым Э.С., содержащаяся на одном компакт – диске, представленном 21.03.2017 заявителем Г., которая хранится при уголовном деле (т.1 л.д.194); материалы оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного в отношении сотрудников ООО «Сочиводоканал» Макарова В.С. и Коновалова Э.С.: сопроводительное письмо к материалу ОРМ «Оперативный эксперимент»; постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; постановление о передаче сообщения по подследственности; письменное согласие Г. на участие в ОРМ «оперативный эксперимент»; постановление о проведении оперативного эксперимента; рапорт по результатам проведения оперативного эксперимента; акт использования технических средств; акт передачи денежных купюр Г.; акт переноса аудио-, видео- информации на жесткий носитель; компакт диск CD-R №24/14/19/143 с аудиозаписью ОРМ «Наблюдение» в отношении Г.; постановление Краснодарского краевого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; копия постановления Центрального районного суда города Сочи №70/4 от 21.03.2017 на проведение в отношении Г. оперативно – розыскных мероприятий; справка по результатам оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Г., которые хранятся в уголовном деле (т.1 л.д. 18-41, 181) после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в уголовном деле.

    Судебных издержек нет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Макарова В.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить Макарову В.С. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 тысяч рублей.

Признать Коновалова Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить Коновалову Э.С. наказание по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 60 тысяч рублей.

    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование УВД, осуществлявшего следствие по делу: УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю /Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю/, ИНН 232--37349, КПП 232001001, Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК банка получателя: 040349001, ОКТМО муниципального образования: 03726000, соответствие кодов бюджетной классификации и статей УК РФ: 18811621040046000140, р/с :40101810300000010013 Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации /Южное ГУ Банка России/, л/с: 04181050920.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых Макарова В.С.и Коновалова Э.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

    Вещественные доказательства по делу: четыре денежные купюры достоинством 5 000 рублей каждая, с серийными номерами №, использовавшиеся при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент»,, которые хранятся у потерпевшего Г., после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему Г. для дальнейшего использования,- образец химического вещества, упакованный в бумажный конверт; тампон со смывом с правой руки Макарова В.С., упакованный в бумажный конверт; тампон со смывом с левой руки Макарова В.С., упакованный в бумажный конверт; образец материала, на который производились смывы с рук Макарова В.С. (контрольный), упакованный в бумажный конверт; тампон со смывом с правой руки Коновалова Э.С., упакованный в бумажный конверт; тампон со смывом с левой руки Коновалова Э.С., упакованный в бумажный конверт; образец материала, на который производились смывы с рук Коновалова Э.С. (контрольный), упакованный в бумажный конверт, которые хранятся при уголовном деле в отдельной коробке, после вступления приговора в законную силу уничтожить, - распечатка с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № на 9 листах; распечатка с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № на 6 листах, -которые хранятся при уголовном деле, хранить в уголовном деле, -аудиозапись разговора между Г., Л., Макаровым В.С. и Коноваловым Э.С., содержащаяся на одном компакт – диске, представленном 21.03.2017 заявителем Г., которая хранится при уголовном деле, материалы оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного в отношении сотрудников ООО «Сочиводоканал» Макарова В.С. и Коновалова Э.С.: сопроводительное письмо к материалу ОРМ «Оперативный эксперимент»; постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; постановление о передаче сообщения по подследственности; письменное согласие Г. на участие в ОРМ «оперативный эксперимент»; постановление о проведении оперативного эксперимента; рапорт по результатам проведения оперативного эксперимента; акт использования технических средств; акт передачи денежных купюр Г.; акт переноса аудио-, видео- информации на жесткий носитель; компакт диск CD-R №24/14/19/143 с аудиозаписью ОРМ «Наблюдение» в отношении Г.; постановление Краснодарского краевого суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; копия постановления Центрального районного суда города Сочи №70/4 от 21.03.2017 на проведение в отношении Г. оперативно – розыскных мероприятий; справка по результатам оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Г., которые хранятся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                                              Сидоров В.Л.

На момент публикации вступил в законную силу.