Дело №
Поступило в суд 13.07.2018 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
________ (дата)г.
Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,
с участием
истца Ворониной Л.П.,
ответчика Воронина В.В.,
при секретаре судебного заседания Сапроновой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворониной Л. П. к Администрации рабочего поселка Посевная и Воронину В. В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
(дата) истец Воронина Л.П. обратилась в суд с иском к Администрации р.________ и Воронину В.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, в заявлении указав, что (дата) умер ее муж Воронин В. В., оставив наследство, в том числе жилой дом, расположенный в р.________. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано, в связи с отсутствием право устанавливающих документов на данный дом. Данный дом в 1983 году купила мать мужа, но в договоре имеются исправления в имени продавца, а муж, после смерти своей матери в 2001 году, наследство не оформил. После смерти матери муж фактически принял наследство, так как взял себе часть ее имущества, а в дом поселил своего сына. Просит суд установить факт принятия наследства после смерти своей матери Ворониной А. Н., (дата) Ворониным В. В. в виде спорного домовладения, и признать за ней, как за наследницей первой очереди после умершего супруга, право собственности на домовладение, расположенное в р.________.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации р.________, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Ответчик Воронин В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем указано в заявлении, последствия принятия судом признания иска, предусмотренныест.173 ГПКРФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении.
Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственностина принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения в ином порядкенадлежащих документов.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных правграждан, в том числе факт принятия наследства/п. 9 ст. 264 ГПК РФ/.
От установлениятребуемого фактазависит возникновение у истца возможности на получение наследственногоимущества, оставшегося после смерти матери.
Так как в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ «...наследствоможет быть принятов течение шести месяцев со дня открытия наследства.. .».
Однако в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФпризнается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В ином, кроме судебного порядкаистцу невозможно получить надлежащие документы.
Свидетели Садчикова И.Л. и Иванова Л.В. в судебном заседании пояснили, что проживают с истцом по соседству, поэтому известно, что спорный дом когда-то приобрела в собственность Воронина А., а после ее смерти домом стал пользоваться и распоряжаться ее сын – Воронин В. В.. После смерти Воронина В.В. в 2018 году данным домом стали распоряжаться и владеть его сын и вдова.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания последовательны, категоричны, взаимно дополняют друг друга и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.
В материалах дела имеется свидетельство о рождении Воронина В.В., согласно которого его матерью указана Воронина А. Н. ( л.д. 12); свидетельство о заключении брака Воронина В. В. и Бондаренко Л. П. ( л.д. 10); свидетельство о смерти Воронина В.В., (дата) года рождения, умер (дата) (л.д.9); Свидетельство о рождении Воронина В. В., согласно которого ныне умерший В. В., его отец ( л.д. 20) Договор купли продажи жилого дома, расположенного в р.________, согласно которого Воронина А. Н. купила данный дом (дата) у Жиляковой А.Е.( л.д. 15).
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в ЕГРН сведения об указанном имуществе отсутствуют (л.д.19).
При таких обстоятельствах, требования истца об установлении факта принятия наследства суд полагает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как установление требуемого факта имеет для заявителя юридическое значение и в ином, кроме судебного, порядке (ст. 265 ГПК РФ) невозможно установить факт принятия ею наследства.
Требования о признании права собственности также подлежит удовлетворению, поскольку оно является производным от требования о признании факта принятия наследства.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд
решил :
Установить юридический факт принятия наследства Ворониным В. В., (дата) года рождения, умершим (дата), после смерти своей матери Ворониной А. Н., (дата) года рождения, умершей (дата), в виде домовладения, расположенного по адресу : ________, р.________.
Признать за Ворониной Л. П. право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 23,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ________, р.________.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.А.Кузнецова