Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2020 (12-214/2019;) от 18.12.2019

Дело 5-745/2019 (№ 12-21/2020)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 января 2020 года                         г. Зея, Амурская область

Судья Зейского районного суда Амурской области Ворсина О.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смирновой Т.Н., государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Зейский» Толмачева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Зейский» Толмачева М.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - врио директора МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2019 г. гражданин Травкин В.А. обратился с заявлением на имя начальника МО МВД России «Зейский» об установлении и привлечении к административной ответственности виновных лиц, а также о принятии мер по приведению дорожного покрытия по <адрес> в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения.

10 сентября 2019 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Зейский» было проведено обследование на предмет соответствия предъявляемым требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно акту обследования от 10 сентября 2019 г. в ходе проверки выявлены следующие нарушения: на проезжей части дороги напротив <адрес> в <адрес> образовались выбоины глубиной более 5 см, что не соответствует п. 5.2.4 указанного ГОСТа, а также отсутствуют дорожные знаки 1.16 «неровная дорога».

19 сентября 2019 г. в отношении должностного лица - врио директора МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» Смирновой Т.Н. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Зейский» составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, из которого следует, что Смирнова Т.Н., являющаяся ответственной за ремонт и содержание дороги, в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017, в районе <адрес> в <адрес> 09 сентября 2019 г. в 16 час. 30 мин. не приняла меры по устранению на асфальтном покрытии дороги (категории Д) выбоин глубиной более 5 см, а также по выставлению предупреждающих дорожных знаков, ограничивающих скоростной режим на данном участке дорожно-уличной сети, тем самым не обеспечила безопасность дорожного движения.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 04 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - врио директора МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» Смирновой Т.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Зейский» Толмачев М.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что из должностной инструкции директора МБУ «ЕСпБ г.Зеи» - должностного лица, ответственного за содержание улично-дорожной сети по адресу: <адрес>, следует, что директор руководствуется уставом учреждения. Из п.42.11 устава МБУ «ЕСпБ г.Зеи» (Строительство автодорог и автомагистралей) следует, что на МБУ «ЕСпБ г.Зеи» возложено выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Зеи и искусственных сооружений, непосредственно связанных с дорогами (мосты, ливневая канализация и др.).

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, врио директора МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» Смирнова Т.Н. с доводами жалобы не согласна, просит учесть отсутствие финансирования на ремонт дорог в г Зее в тот период времени.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Зейский» Толмачев М.В. настаивает на удовлетворении жалобы, считает, что отсутствие финансирования на ремонт автомобильной дороги с интенсивным движением не лишало должностное лицо возможности ограничения движения по <адрес> путем выставления соответствующих дорожных знаков.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Совершение данного правонарушения предполагает, что лицо, ответственное за ремонт и содержание дорог, осознавая противоправный характер своих действий либо предвидя возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение или не предвидя возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть, не соблюдает требования по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, являются, в том числе, несоблюдение должностным или юридическим лицом, ответственных за ремонт и содержание дорог, требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

При вынесении решения мировой судья исходил из того, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог г. Зея, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на администрацию городского округа. Для обеспечения реализации вопросов местного значения, связанных с обеспечением благоустройства муниципальной территории города Зеи создано муниципальное бюджетное учреждение «Единая служба по благоустройству города Зеи». Согласно данным муниципального задания № 1 на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденного 25 декабря 2018 г., в содержание работ МБУ «ЕСпБ г.Зеи» включены, в том числе работы по капитальному ремонту автомобильных дорог.

Однако, поскольку из ответа администрации г. Зея на запрос следует, что содержание дорожно-уличной сети выполняется МБУ «ЕСпБ г. Зеи» в рамках муниципального задания в пределах средств, предусмотренных бюджетом г. Зеи на текущий финансовый год, автомобильные дороги местного значения города Зеи находятся в казне муниципального образования город Зея и в оперативное управление не передавались, мировой судья пришел к выводу, что врио директора МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» Смирнова Т.Н. не является субъектом административного правонарушения, поскольку МБУ «ЕСпБ г.Зеи» собственником дороги по <адрес> в <адрес> не является, указанная в протоколе дорога не передавалась в оперативное управление.

Вместе с тем, при пересмотре дела судом установлено, что согласно муниципальному заданию на оказание муниципальных услуг (работ) МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» на 2019 год, утверждённому приказом управления архитектуры и градостроительства администрации города Зеи от 25.12.2018 <Номер обезличен>-ОД, предусмотрено содержание дорог местного значения в объеме 136,561 км. В данный объем включены все дороги местного значения, утвержденные перечнем автомобильных дорог общего пользования городского назначения, отнесенные к муниципальной собственности города Зеи, общей протяженностью 136,668 км, утвержденные постановлением администрации города от 24.02.2011 <Номер обезличен> (с изменениями внесенными постановлением администрации города Зеи <Номер обезличен> от 05.03.2019), и расположенные в границах муниципального образования город Зея (ответ администрации города Зеи от 17 января 2020 года). В том числе в перечень автомобильных дорог общего пользования городского значения, относящихся к муниципальной собственности города Зеи, включена <адрес>, протяженностью 7,870 км (Приложение к постановлению администрации города Зеи <Номер обезличен> от 05.03.2019, к постановлению главы администрации города Зеи от 24.02.2011 <Номер обезличен>).

Таким образом, в 2019 году именно на МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» была возложена обязанность по содержанию дороги по <адрес>, район <адрес>, в <адрес>.

Мировым судьей не учтено, что причин, которые бы препятствовали должностному лицу - врио директора МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» Смирновой Т.Н. надлежащим образом исполнить требования законодательства РФ в области содержания автомобильных дорог, не установлено.

Отсутствие финансирования не освобождает уполномоченное должностное лицо, ответственное за решение вопросов дорожной деятельности, от выполнения обязанностей по содержанию автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства принятия должностным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей указанные обстоятельства дела не учтены, что свидетельствует о нарушении судьей принципа всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, закрепленного в ст. 24.1 КоАП РФ, и является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, учитывая, что на момент поступления настоящей жалобы и, соответственно, на момент ее рассмотрения срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013) судья, не согласившись с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации бездействия должностного лица, считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы истек.

Таким образом, имеются основания для изменения решения мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░