Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2016 от 16.02.2016

К делу 12 - 72/2016

РЕШЕНИЕ

    г. Сочи                «18» марта 2016 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи

        Краснодарского края           Гергишан А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Романовой (Демерчян) С.В. на Постановление № от 31.03.2014 года по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Аришиным Д.Л. о привлечении Романовой (Демерчян) С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Аришина Д.Л. от 31.03.2014 года Романова С.В. (Демерчян С.В.) привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Романова С.В. (Демерчян С.В.) будучи не согласной с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 31.03.2014 года старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому края Аришиным Д.Л. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и восстановлении срока на его обжалование.

       В обоснование доводов своей жалобы, Романова С.В. (Демерчян С.В.) ссылается на то, что несмотря на то, что автомобиль юридически находится у неё на праве собственности, но при этом он выбыл из её управления в связи с оформлением доверенности и передачи автомобиля под управление другого лица – М.

       В судебном заседании Романова С.В. (Демерчян С.В.) на доводах своей жалобы настаивала, просила её удовлетворить восстановить пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования Постановления № от 31.03.2014 года, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Аришиным Д.Л. по делу об административном правонарушении о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначением административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, отменить Постановление № от 31.03.2014 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

         Суд находит доводы жалобы Романовой С.В. (Демерчян С.В.) обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд при этом исходит из следующего.

         Установлено, что 31.03.2014 года старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Аришиным Д.Л. было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Романовой С.В. (Демерчян С.В.), являющейся владельцем автомобиля – транспортного средства Mercedes – Benz E 200 за превышение скорости 22.02.2014 года при движении на участке дороги: <адрес> из Красной поляны в Адлер (П – образная конструкция).

Таким образом, допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, имевшее место 22.02.2014 года в 17 часов 11 минут.

Однако, суду достоверных сведений о том, что водителем в указанное время, указанного автомобиля является Романова С.В. не представлено. Поскольку из предоставленного суду фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального оборудования невозможно идентифицировать личность водителя (л.д. 19).

          В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 и примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобождён от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.

         Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или Законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом Романовой С.В. (Демерчян С.В.) суду предоставлена доверенность, оформленная 01.02.2010 года на право управлять и распоряжаться её транспортным средством – Mercedes – Benz, государственный регистрационный знак № М. (л.д. 9).

          Также в материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется объяснение М.. от 14.12.2015 года, согласно которого, он указывает, что в период с 04.03.2013 года по 25.05.2015 года, управляя транспортным средством марки Mercedes – Benz, государственный регистрационный знак № М. совершил административное правонарушение по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», зафиксированное специальным техническим средством, в связи с чем, Романова С.В. (Демерчян С.В.) была привлечена к административной ответственности, путём вынесения в отношении неё постановления по делу об административном правонарушении (№ 18810123140331127815 от 31.03.2014 года), указанное Романовой С.В. (Демерчян С.В.) в своей жалобе.

         Кроме того, в указанном объяснении, отобранном старшим УУП ППСП Хостинского УВД по городу Сочи <данные изъяты> Д. М. указывает, что готов понести наказание по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ (л.д. 4).

Таким образом, установленные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что Романова С.В. (Демерчян С.В.) совершила вменённое ей административное правонарушение.

Кроме того, суд считает возможным восстановить Романовой С.В. (Демерчян С.В.) пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления по административному материалу, так как установлено, что постановление было вынесено без участия Романовой С.В. (Демерчян С.В.) в другом городе – г. Краснодаре, которое она не получала, о вменяемом ей административном правонарушении она узнала зайдя на сайт 23.gibdd.ru 14.12.2015 года

Более того, из материалов дела об административном правонарушении достоверно установлено, что с 20.06.2012 года Романова С.В. (Демерчян С.В.) не проживала по месту своей регистрации по адресу: <адрес> о чём в материалах дела имеются отобранные должностным лицом старшим УУП ППСП Хостинского УВД по городу Сочи <данные изъяты> Д. показания свидетелей Я. ДД.ММ.ГГГГ и Ч. ДД.ММ.ГГГГ проживающих по адресу: <адрес> в квартирах № и № которые подтвердили, что в период времени с 12.02.2012 года по настоящее время гражданка Романова С.В. (Демерчян С.В.) не проживает по указанному адресу (л.д. 5 - 6).

Кроме того, должностным лицом старшим УУП ППСП Хостинского УВД по городу Сочи <данные изъяты> Д. в отобранных объяснениях разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, Романова С.В. (Демерчян С.В.) была лишена возможности защитить свои права.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ настоящего кодекса будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявитель Романова С.В. (Демерчян С.В.) при подаче жалобы в суд предоставила доказательства, подтверждающие, что 22.02.2014 года данным транспортным средством управлял М. данный факт не опровергает и сам М.

На основании изложенного, суд находит постановление подлежащим отмене, а жалобу Романовой С.В. (Демерчян С.В.) подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 26.11 КоАП РФ, 30.1 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

           Восстановить Романовой С.В. (Демерчян С.В.) пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления № от 31.03.2014 года, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Аришиным Д.Л. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

           Жалобу Романовой С.В. (Демерчян С.В.) на Постановление № от 31.03.2014 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Аришиным Д.Л. по делу об административном правонарушении о привлечении Романовой С.В. (Демерчян С.В.) к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», удовлетворить.

               Постановление № от 31.03.2014 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Аришиным Д.Л. по делу об административном правонарушении о привлечении Романовой С.В. (Демерчян С.В.) к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

             Настоящее решение обжалованию в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, не подлежит, в связи с чем, в соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ вступает в законную силу немедленно после вынесения.

    Судья:                                                       Гергишан А.К. На момент публикации решение вступило в законную силу