Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2019 ~ М-196/2019 от 11.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2019 года.

Д 2-286\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышкина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Майнкрафт» о внесении формулировки в запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Малышкин В.В. обратился в городской суд гор. Лесного с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Майнкрафт» ( далее - ООО «Майнкрафт») о внесении формулировки в запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что в период с *** по *** он работал в ООО «Майнкрафт» в должности машиниста экскаватора. Трудовой договор между Малышкиным В.В. и работодателем заключен не был, однако, по устной договоренности между сторонами было определено, что оплата труда Малышкина В.В. будет почасовая, стоимость одного часа работы составит 350 рублей. Фактически Малышкин В.В. работал на экскаваторе САТ 365 с объемом ковша 3,8 куб.м., работы производились для заказчика ООО «Современные Горные Технологии» на Томинском ГОК.

Малышкин В.В. считает, что работодателем были нарушены его права и законные интересы, поскольку не был надлежащим образом оформлен трудовой договор, запись о приеме на работу в трудовой книжке не содержит сведений о том, что работы производились в карьере, расчет заработной платы и отпускных произведен без учета вредных и опасных условий труда. Кроме того, работодателем неверно произведен расчет заработной платы за ночные смены и выполнение работы сверх нормы, а также до настоящего времени не выплачена компенсация за отпуск.

Малышкин В.В. просит суд обязать ответчика ООО «Майнкрафт» внести формулировку в запись о работе в карьере в трудовую книжку; взыскать с ответчика выплаты за ночные смены, согласно ТК РФ в сумме 85 753 руб.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы ночных смен в сумме 14 620 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск 82 250 руб.; компенсацию за несвоевременную выплату отпускных в сумме 11 309 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.. а так же произвести перерасчет заработной платы за весь период работы, согласно, карьерных условий и объёмов выполненных работ, а так же согласно нормативов погрузки вскрыши и других пород.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение получено истцом лично заблаговременно *** ( л.д.34).

Ответчик иск не признал.

Суд, заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

***

***

***

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Согласно с ч. 2 ст. 154 ТК РФ минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации приняло постановление от 22 июля 2008 года N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время", которым установило, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Сторонами не оспаривается, что Истец Малышкин В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Майнкрафт», выполнял обязанности машиниста экскаватора на открытых горных работах с *** трудовой договор с ним не был оформлен надлежащим образом.

Также сторонами не оспаривается, что Истец работал вахтовым методом, продолжительность вахты 14 календарных дней, с суммированным учетом рабочего времени, с оплатой по часовой тарифной ставке.

Место работы Истца Томинский КОГ, истец работал на экскаваторе СПТ 365 с объемом ковша 3,8 куб.м.

Приказом за *** л/с от *** Малышкин В.В. уволен по собственному желанию п.3 ст.77 ТКРФ.

Истец полагает, что ответчик не в полном размере оплатил рабочие вахты в период с *** по ***., оплатив по стандартному дневному часовому тарифу, вместо ночного 450 руб. в час. без учета объема выполненных им работ и в этой связи просил взыскать с ответчика за ночные смены согласно ТК РФ денежную сумму в размере 85 753 руб., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы ночных смен в сумме 14 620 руб.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд исходит из недоказанности истцом доводов иска о заявленном им размере оплаты труда стоимостью часового тарифа 450 рублей, в иске истец ссылался только на устную договоренность с мастерами по поводу часовой стоимости тарифа.

Вместе с тем, доказательств того, что истцу выплачивалась заработная плата до *** года в указанном им в иске тарифе, истец суду не представил в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Напротив исходя из представленных ответчиком документов расчётных листов с *** года, сменных отчетов за период работы истца, путевые листы, содержащие подписи истца с указанием объема выполненной работы. сменные отчеты следует, что оплата истцу производилась за все время его работы в размере 91 руб/час., что составляет 14014 рублей за 14 дней вахты при 11-часовой дневной рабочей смене. Оплата ночных смен была произведена на основании табелей учета рабочего времени за каждый месяц по увеличенной ставке ночного часа с 22 до 06 часов на 20%, на основании действующего на предприятии Положения об оплате труда и премировании работников, и не противоречит нормам трудового законодательства - ст. 154 ТК РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 554.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами иска, что со стороны ответчика имела место недоплата заработной платы за ночные смены, а также за фактически выполненный истцом объем работы, поскольку представленные ответчиком расчеты соответствуют рабочей документации, содержащей сведения об объемах выполненных работ, продолжительность смен, отработанных как в дневное, так и в ночное время Истцом.

Разрешая требования истца Малышкина В.В. в части невыплаты ему компенсации за отпуск суд исходит из того, что в данной части ответчик требования истца, по сути, признал и произвел доначисление отпускных и произвел выплату компенсации в размере 7473,17 рублей, поскольку ранее выплаченная истцу сумма компенсации ы размере 4155,40 руб. была начислена и выплачена ответчиком в нарушение п. 29 Правил, Письмо Роструда от 18.12.2012 N 1519-6-1 только из расчета часового тарифа, что ответчик обосновал бухгалтерской ошибкой, представив первичный расчет компенсации.

Согласно представленной ответчиком формы Т-60 (Записка-расчет о предоставлении отпуска работнику) при увольнении истцу была положена компенсация за 9,33 календарных дня из расчета продолжительности основного отпуска в 28 календарных дней, что составляет 11628,57 рублей, данный расчет суд признает правильным и принимает его в качестве доказательства размера нарушенного материального права истца на своевременное получение причитающихся трудовым законодательством выплат.

Также ответчиком было признано нарушение сроков выплаты заработной платы Истцу, в связи с чем, ответчик произвел начисление и выплату в пользу истца компенсацию в размере 3685,74 рублей в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ.

Разрешая требования истца в части признания за ним права на льготы, в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Согласно пункта. 3 Постановления Совета Министров РСФСР № 481 от 13.09.1991 года, льготу за выслугу лет при начислении трудовой пенсии могут получать только водители и машинисты экскаваторов, работающие на открытых горных работах по добыче полезных ископаемых, которые трудятся в карьерах глубиной 150 метров и более при занятости на этих работах не менее 25 лет.

Судом установлено, что Истец был занят на работах в карьере Томинский ГОК глубиной 60 метров, что следует из представленного суду Ответчиком топографического плана карьера, стаж истца на указанных видах работ составил менее 6 месяцев, что исключает право Истца на получение пенсионных льгот, следовательно требования истца о производстве в трудовой книжке записи о его работе в карьере не могут быть признаны обоснованным с правовой точки зрения.

Также исследованными по делу доказательствами установлено, что оценка условий труда рабочего места истца ответчиком не производилась, карьер функционирует только с 2018 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выполняемая истцом работы не может быть включена в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации, а также в отсутствие доказательств выполнения истцом работ во вредных условиях, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, а именно ответчиком в нарушении норм трудового законодательства не был надлежащим образом оформлен с истцом трудовой договор, допущена задержка при выдачи заработной платы, расчет при увольнении произведен не в полном объеме, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать причиненный истцу фактом нарушения его трудовых прав моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности, справедливости и полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., оснований для взыскания компенсации в большем размере, который заявлен истцом суд не усматривает.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета МО город Лесной подлежит взысканию госпошлина по удовлетворённым судом требованиям нематериального характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Малышкина В.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Майнкрафт» в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Майнкрафт» госпошлину в доход бюджета МО город Лесной по нематериальным требованиям 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в месячный срок через городской суд города Лесного со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.