Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2022 ~ М-333/2021 от 22.12.2021

Дело № 2-29/2022

УИД: 28RS0020-01-2021-000628-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                                               пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кудлаевой Т.В.

при секретаре Семенюта О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневской Галины Анатольевны к администрации Селемджинского района, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Вишневская Г.А. обратилась в суд с указанным иском к администрации Селемджинского района, ФИО2, ФИО3 в обосновании своих требований указала, что в апреле 2000 года она купила у ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Экимчан, <адрес>, состоящие из трёх комнат, общей площадью 78,1 кв.м., в том числе жилой площади 49,5 кв.м., что подтверждается распиской. Однако договор купли-продажи не составлялся, нотариально сделка не проводилась, государственная регистрация права не совершалась. Истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным; проводит текущий ремонт, оплачивает потребление электроэнергии. В едином государственном реестре недвижимости нет записей о регистрации прав на спорное жилое помещение. Третьи лица не заявляли о своих правах на него и не требовали передать спорное помещение. Просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к блоку жилого дома блокированной застройки в силу приобретательной давности.

Истец Вишневская Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежаще, ходатайств об отложении не представила, на личном участии не настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного заседания была извещён надлежаще, предоставил в суд письменное заявление, из которого следует, что он признаёт исковые требования Вишневской Г.А. в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в её отсутствие, предоставила в суд письменное заявление, из которого следует, что признаёт исковые требования Вишневской Г.А. в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации Селемджинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежаще, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО7, ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении не представили, в письменном отзыве указали, что согласны с заявленными исковыми требованиями Вишневской Г.А.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив доводы искового заявления, признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, позицию третьих лиц ФИО7, ФИО7, с учётом отзыва администрации Селемджинского района, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО3 на основании договора № на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с комитетом по управлению имуществом, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Из материалов дела (л.д. 68-69) следует, что указанная квартира продана ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска, письменных пояснений ФИО2, а также исследованной в судебном заседании расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в мае 2000 года получил от Вишневской Г.А. денежные средства в сумме 15.000 рублей за проданную им квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в мае 2000 года между истцом и ФИО2 была совершена сделка по продаже спорной квартиры, имевшая своей целью переход права собственности к Вишневской Г.А.

Между тем, сделка купли-продажи недвижимости не была оформлена сторонами надлежащим образом, переход права собственности в соответствии с требованиями законодательства зарегистрирован не был.

Представленная расписка договором купли-продажи спорного имущества не является, поскольку в ней не определены существенные условия договора.

Между тем, Вишневская Г.А. с мая 2000 года пользуется спорным жилым помещением как своим собственным, несет бремя его содержания, владеет им открыто и добросовестно.

Так, из материалов дела следует, что истец Вишневская Г.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, её дети ФИО7, ФИО5 зарегистрированы по вышеуказанному адресу по настоящее время соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованной в судебном заседании справкой Свободненского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» подтверждается, что истец осуществляет плату за электроэнергию по адресу: <адрес> <адрес>, согласно выписки из ЕГРН земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит истцу Вишневской Г.А. на праве собственности.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе сведений предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> не зарегистрировано.

Права истца на объект недвижимости никем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что факт владения данным имуществом истец не скрывала, не препятствовала доступу к нему посторонних лиц и получении информации об этом имуществе, что свидетельствует об открытости владения им.

Кроме того, на протяжении всего этого времени указанное имущество из её обладания не выбывало, что свидетельствует о непрерывности владения им.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло своё подтверждение то обстоятельство, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, как своим собственным более двадцати лет.

Согласно заключению ООО ПКФ «Селем А» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> пгт.<адрес> относится к блоку жилого дома блокированной застройки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за Вишневской Г.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Экимчан, <адрес>, относящуюся к блоку жилого дома блокированной застройки.

При этом суд принимает во внимание письменные заявления ответчиков ФИО9 от 14.02.2022, согласно которым они исковые требования Вишневской Г.А. признают в полном объёме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

На основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону (закон допускает такое волеизъявление ответчика, в том числе, с учётом характера заявленных исковых требований), а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Вишневской Галины Анатольевны к администрации Селемджинского района, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать за Вишневской Галиной Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, право собственности на жилое помещение - <адрес>, пгт. <адрес>, относящуюся к блоку жилого дома блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                Т.В. Кудлаева

Решение суда в окончательной форме принято 22 февраля 2022 года.