Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-157/2022 от 19.01.2022

Дело №2-1018/2020

Материал № 14-157/2022

18RS0023-01-2020-001223-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 марта 2022 года                                                                     г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             О.В. Мосалевой,

    при секретаре                          Н.В. Ветелиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сушковой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Сушкова <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с истца Кедрова <данные изъяты>

В обоснование заявления Сушкова <данные изъяты> указала, что решением Сарапульского городского суда УР от 13.10.2020 года удовлетворены исковые требования Кедрова <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с данным решением, ею была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 28.04.2021 года решение Сарапульского городского суда УР от 13.10.2020 года оставлено по существу без изменения, уточнена резолютивная часть решения в части возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с данными судебными актами ею была подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2021 года апелляционное определение судебно коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 28.04.2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 18.10.2021 года решение Сарапульского городского с уда УР от 13.10.2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кедрова <данные изъяты> к Сушковой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения отказано. Апелляционная жалоба Сушковой <данные изъяты> удовлетворена.

Согласно квитанций, чеков при рассмотрении дела судом первой инстанции ею всего за все процессы (четыре процесса - 13.07.2020 года, 31.08.2020 года, 21.09.2020 года, 12.10.2020 года) были произведены расходы на ГСМ в сумме 6 687 рублей 20 копеек, за переправу в сумме 3 600 рублей, за составление возражений на иск и участие в суде первой инстанции, ею было оплачено представителю 105 000 рублей.

Согласно квитанций, чеков при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ею всего за все процессы (два судебных заседания – 29.09.2021 года, 18.10.2021 года – новое рассмотрение) были произведены расходы на ГСМ в сумме 2 278 рублей 24 копейки, за переправу в сумме 1 800 рублей, за составление апелляционной жалобы и участие в суде апелляционной инстанции, ею было оплачено представителю 45 000 рублей.

Согласно квитанции, чеку при рассмотрения дела судом кассационной инстанции ею были произведены расходы на ГСМ в сумме 3 452 рубля 32 копейки, за составление кассационной жалобы и участие в суде кассационной инстанции, ею было оплачено представителю 35 000 рублей.

Заявитель Сушкова <данные изъяты>. просила взыскать с истца Кедрова <данные изъяты> судебные расходы на представителя в размере 185 000 рублей, судебные расходы на ГСМ в размере 12 417 рублей 76 копеек, за переправу в размере 5 400 рублей.

Заявитель Сушкова <данные изъяты>., истец Кедров <данные изъяты>. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Мерзляков <данные изъяты>. о времени и месте рассмотрения заявления Сушковой <данные изъяты> извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление Сушковой <данные изъяты> в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-1018/2020, представленные заявителем документы, оценив позицию сторон и все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление Сушковой <данные изъяты>. подлежит удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что Кедров <данные изъяты> обратился в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Сушковой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения.

Истец Кедров <данные изъяты> просил взыскать с Сушковой <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 505 000 рублей.

Решением Сарапульского городского суда УР от 13.10.2020 года исковые требования Кедрова <данные изъяты> к Сушковой <данные изъяты> были удовлетворены. С Сушковой <данные изъяты> в пользу Кедрова <данные изъяты> взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 505 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 28.04.2021 года решение Сарапульского городского суда УР от 20.10.2020 года оставлено по существу без изменения, уточнена резолютивная часть решения в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины. Взысканы с Сушковой <данные изъяты> в пользу Кедрова <данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 250 рублей. Апелляционная жалоба Сушковой <данные изъяты> оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 28.04.2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда УР.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 18.10.2021 года решение Сарапульского городского суда УР от 13.10.2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кедрова <данные изъяты> к Сушковой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения – отказать. Апелляционная жалоба Сушковой <данные изъяты> удовлетворена.

Таким образом истцом Кедровым <данные изъяты> судебное разбирательство в отношении Сушковой <данные изъяты> инициировано необоснованно, в удовлетворении иска ему отказано.

В соответствии со ст. ст. 48, 53 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.

Интересы ответчика Сушковой <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции представляла адвокат Гилязова <данные изъяты>, удостоверение <данные изъяты> от 28.04.2005 года, действовавшая на основании ордера <данные изъяты> от 22.06.2020 года, ордера <данные изъяты> от 03.08.2021 года, ордера <данные изъяты> от 29.09.2021 года.

Разрешая по существу требования заявителя, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п. 13).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно квитанции <данные изъяты> от 25.06.2020 года следует, что Межрегиональной коллегией адвокатов г. Москвы Филиал № принято от Сушковой <данные изъяты> за юридические услуги по соглашению № от 25.06.2020 года сумма 105 000 рублей. Консультация, составление возражений на иск Кедрова – 5 000 рублей, участие в суде первой инстанции – 13.07.2020 года – 25 000 рублей, 31.08.2020 года – 25 000 рублей, 21.09.2020 года – 25 000 рублей, 12.10.2020 года – 25 000 рублей.

Согласно квитанции <данные изъяты> от 02.02.2021 года следует, что Межрегиональной коллегией адвокатов г. Москвы Филиал № принято от Сушковой <данные изъяты> за юридические услуги по соглашению № от 02.02.2020 года сумма 45 000 рублей. Составление апелляционной жалобы на решение от 13.10.2020 года – 5 000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции 29.09.2021 года – 20 000 рублей, 18.10.2021 года – 20 000 рублей новое рассмотрение.

Согласно квитанции <данные изъяты> от 19.06.2021 года следует, что Межрегиональной коллегией адвокатов г. Москвы Филиал № принято от Сушковой <данные изъяты> за юридические услуги по соглашению № от 19.06.2020 года сумма 35 000 рублей. Составление кассационной жалобы по делу Кедрова о взыскании неосновательного обогащения – 5000 рублей, участие в суде кассационной инстанции – 30 000 рублей.

Анализ квитанций подтверждает доводы Сушковой <данные изъяты> о том, что ею в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Кедрова <данные изъяты>. к Сушковой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения понесены расходы на оплату помощи представителя в размере 185 000 рублей.

Интересы ответчика Сушковой <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции отстаивала представитель адвокат Гилязова <данные изъяты>

В суде первой инстанции представителем было подготовлено возражение на исковое заявление, представитель участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовлены апелляционная и кассационная жалобы, участвовала в суде апелляционной и кассационной инстанции, заявляла ходатайства, представляла доказательства, давала пояснения.

Учитывая предмет спора, характер и сложность спора, объем и качество оказанной представителем юридической помощи, суд находит расходы понесенные ответчиком по оплате помощи представителя на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции (105 000 рублей) не отвечающими требованиям разумности.

Представитель ответчика Гилязова <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подготовила возражения на исковое заявление Кедрова <данные изъяты> участвовала в ходе рассмотрения дела (4 судебных заседания – 13.07.2020 года, 31.08.2020 года, 21.09.2020 года, 12.10.2020 года), представляла доказательства, давала пояснения по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Гилязова <данные изъяты> подготовила апелляционную жалобу, участвовала в ходе рассмотрения дела (2 судебных заседания – 29.09.2021 года, 18.10.2021 года), представляла доказательства, давала пояснения по делу.

Представитель ответчика Гилязова <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции подготовила кассационную жалобу, участвовала в ходе рассмотрения дела (1 судебное заседание – 03.08.2021 года).

Согласно решению Совета Адвокатской палаты УР от 11.07.2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР» размер вознаграждения адвоката за ведение дела, в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций по сложным категориям дел составляет 65 000 рублей (за каждую инстанцию), и 40000 по делам не относящимся к сложным. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции в полтора раза превышающие рекомендованный размер вознаграждения по сложным делам.

Учитывая предмет спора, характер и его сложность, длительность рассмотрения дела, объем и качество оказанной представителем юридической помощи, результатом которой явилось отказ в удовлетворении исковых требований истца, учитывая наряду с этим, что представитель истца принимал участие в рассмотрении дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций, суд находит расходы понесенные ответчиком по оплате помощи представителя на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции чрезмерными, и исходя из принципа разумности полагает возможным снизить размер расходов истца по оплате помощи представителя (в суде первой инстанции до суммы 65 000 рублей), вместе с тем расходы понесенные ответчиком по оплате помощи представителя на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной и кассационной инстанции суд находит соразмерными оказанным услугам. Ответчиком доказательства неразумности понесенных истцом расходов в указанной части не представлены.

Таким образом, в общей сложности на истца Кедрова <данные изъяты> подлежат отнесению расходы ответчика по оплате помощи представителя в размере 145 000 рублей (65 000 + 45 000 + 35 000).

Разрешая требования заявления Сушковой <данные изъяты> об отнесении на истца расходов ответчика на приобретение ГСМ и переправу, суд учитывает следующее.

Сушковой <данные изъяты> заявлены требования о взыскании судебных расходов на ГСМ в размере 12 417 рулей 76 копеек и за переправу в размере 5 400 рублей, в подтверждение требований ею представлены копии квитанций: об оплате расходов на ГСМ (топливо), и об оплате проезда по платной автодороге Ижевск-Сарапул-Камбарка – граница с РБ на общую сумму 17 817 рублей 76 копеек, а именно чек № от 13.07.2020 года на сумму 450 рублей – без указания назначения платежа, чек № от 13.07.2020 года за покупку мороженного «Московская Лакомка» и Топливо дизельное на общую сумму 2 029,63 рублей; чек от 13.07.2020 года на сумму 450 рублей – плата за участок платной дороги Ижевск-Сарапул – граница с РБ, чек № от 31.08.2020 года на сумму 450 рублей – без указания назначения платежа, чек № от 31.08.2020 года за покупку Топлива дизельного, кофе Nescafe на общую сумму 2 548,47 рублей; чек № от 31.08.2020 года на сумму 450 рублей – без указания назначения платежа, чек № от 21.09.2020 года на сумму 450 рублей – плата за участок платной дороги Ижевск-Сарапул – граница с РБ, ек от 21.09.2020 года за покупку френч-дог с сосиской, кофе Nescafe, жидкость /ст летняя, топливо дизельное на общую сумму 3 102,10 рублей; чек от 21.09.2020 года на сумму 450 рублей – плата за участок платной дороги Ижевск-Сарапул – граница с РБ, чек № от 12.10.2020 года на сумму 450 рублей – без указания назначения платежа, чек № от 12.10.2020 года на сумму 450 рублей – без указания назначения платежа, чек № от 29.09.2021 года на сумму 450 рублей – без указания назначения платежа, чек № от 29.09.2021 года на сумму 450 рублей – без указания назначения платежа, чек от 18.10.2021 года на сумму 450 рублей – плата за участок платной дороги Ижевск-Сарапул – граница с РБ, чек № от 18.10.2021 года за покупку топлива дизельного, френч-дога с сосиской, кофе Капучино на общую сумму 3 000 рублей; чек от 18.10.2021 года на сумму 450 рублей – плата за участок платной дороги Ижевск-Сарапул – граница с РБ, чек № от 03.08.2021 года за покупку бензина автомобильного, мороженного «Московская лакомка» на общую сумму 1 729,58 рублей; чек от 03.08.2021 года за покупку бензина на общую сумму 2 000 рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определением суда от 20.01.2022 года на заявителя Сушкову <данные изъяты> возложена обязанность доказать взаимосвязь понесенных расходов с рассмотрением дела по иску Кедрова <данные изъяты>

Доказательства того обстоятельства, что представленные Сушковой <данные изъяты> квитанции о приобретении ГСМ, продуктов питания ( кофе, мороженное и т.д.), оплаты проезда по платной автодороге, понесены именно Сушковой <данные изъяты>, факт того, что эти расходы были необходимы и понесены в целях рассмотрения дела по иску Кедрова <данные изъяты>, суду не представлены.

Согласно материалам дела ответчик Сушкова <данные изъяты> постоянно проживает в Сарапуле, участия в рассмотрении дела Сушкова <данные изъяты> не принимала. Соглашений, обязывающих Сушкову <данные изъяты>. помимо внесения платы за услуги представителя, оплатить транспортные расходы, суду не представлено, а пока не доказано иное расходы представителя, понесенные в целях исполнения обязательства, входят в размер получаемой им платы за услугу, в связи с чем дополнительно отнесению на ответчика не подлежат.

С учетом изложенного требования Сушковой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов на ГСМ в размере 12 417 рублей 76 копеек, за переправу в размере 5 400 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.98, 100 ГПК РФ,

определил:

Заявление ответчика Сушковой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кедрова <данные изъяты> в пользу Сушковой <данные изъяты> в возмещение судебных расходов на оплату помощи представителя 145 000 рублей.

Заявленные требования Сушковой <данные изъяты> о взыскании судебных расходов на ГСМ в размере 12 417 рублей 76 копеек, за переправу в размере 5 400 рублей оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                             О.В. Мосалева