Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2014 ~ М-717/2014 от 19.05.2014

Дело № 2- 898/2014

Поступило в суд 19 мая 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2014 года город Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Бобриковой А.О.

при секретаре судебного заседания                         Шатовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Волынкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратились в суд с иском, в котором просил, взыскать с гражданина Волынкина А.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № 953364-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 500 рублей 08 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с кредитным договором № 953365-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Волынкиным А.В., ответчику был представлен кредит на сумму 804 940 рублей 20 копеек, сроком до 11.03.2017г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 953364/01-фз, согласно условий, которого ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № 953364-ф ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

В судебное заседание истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Волынкин А.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное на адрес ответчика возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства по делу, расценив факт неполучения судебных извещений как целенаправленное уклонение от их получения, расценив, что ответчик выбрал такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено в протокол судебного заседания.

Согласно ст. 309 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебным разбирательством установлено, что 11.03.2012г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Волынкиным А.В. заключен кредитный договор № 953364-Ф, согласно условий которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 804 940 рублей 20 копеек, срок возврата кредита установлен до 11.03.2017г., размер процентов за пользование кредитом составил 16,5 % годовых (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора Банк перечислил сумму кредита на счет заемщика № №. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Волынкина А.В. на перевод средств (л.д. 18) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Кредит, предоставленный по договору № 953364-Ф, обеспечивается договором залога транспортного средства № 953364/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Волынкиным А.В. (л.д.10-11).

Предметом договора залога является транспортное средство: <данные изъяты>, что подтверждается договором № НМ00000331 купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 14-17), паспортом транспортного средства (л.д. 12-13).

Согласно п.10 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Обязательства ответчиком по своевременному и полному возврату всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных сумм причитающих Банку в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Волынкину А.В. была направлена претензия, в которой Волынкину А.В. было предложено в десятидневный срок исполнить обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. Разъяснено, что в случае не выполнения данного требования Банк расторгнет кредитный договор и взыщет всю сумму задолженности и обратит взыскание на предмет залога в судебном порядке, а также взыщет все судебные расходы (л.д. 38,39,40).

Однако обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом не были. На момент рассмотрения дела платежи в счет погашения задолженности ответчиком также произведены не были.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, истцом был правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с кредитным договором (л.д. 41-49). Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 1 Закона «О Залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другим кредитором.

Суд полагает, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита Волынкиным А.В., неисполнение им обязательств по кредитному договору, в связи, с чем ответчиком нарушены существенные условия договора.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Волынкина А. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 953364-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 500 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту 545 651 рубль 77 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 1726 рублей 65 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 81 679 рублей 56 копеек, долг по неуплаченным процентам в срок 55 311 рублей 13 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 39 101 рубль 63 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 27 029 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 705 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 750 500 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято 24 июня 2014 года.

Председательствующий судья А. О. Бобрикова