Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3952/2014 от 26.06.2014

Судья Куликовский Г.Н. дело № 22- 3952/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е С У Д А

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Й И Н С Т А Н Ц И И

г. Краснодар 23 июля 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Шулико О.Г.

при секретаре Голубятниковой Ю.В.

с участием прокурора Коваленко В.Д.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Волобуевой Н.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07.05.2014г., которым оставлено без удовлетворения ее ходатайство о приведении приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26.02.2013 г. в соответствие Федеральному закону № 381-ФЗ от 28.12.2013г.

Заслушав доклад судьи Шулико О.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07.05.2014г. ходатайство осужденной Волобуевой Н.В. о приведении приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26.02.2013 г. в соответствие Федеральному закону № 381-ФЗ от 28.12.2013г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённая Волобуева Н.В. просит отменить постановление суда, рассмотреть ходатайство по существу, смягчив наказание. В обоснование просьбы приводит доводы, которые сводятся к несогласию с приговором Тихорецкого районного суда от 26.02.2013г.

В судебном заседании адвокат Гапеева Е.П. поддержала просьбу и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор, участвовавший в деле, Коваленко В.Д. считает необходимым постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела Волобуева осуждена приговором Тихорецкого районного суда от 26.02.2013г. по ч. 2 ст. 232 УК РФ за содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая решение об отказе в приведении приговора в соответствие действующему законодательству, суд в постановлении указал, что Федеральным законом № 381-ФЗ от 28.12.2013г. в редакцию ст. 232 УК РФ, по которой была осуждена Волобуева, то есть в ч. 2 ст. 232 УК РФ не было внесено изменений, улучшающих ее положение, а потому оснований для снижения осужденной наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд принял законное и обоснованное решение и не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Действительно Федеральным законом № 381-ФЗ от 28.12.2013г. в ст. 232 УК РФ были внесены изменения, однако, они касались только изложения наименования статьи, виды и размер наказания, предусмотренные санкцией статьи не изменились, что не дает оснований для пересмотра приговора в порядке ч. 2 ст. 10 УК РФ ввиду того, что новый закон, не улучшает положения осужденной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.¹³, 389.²⁰, 389.²⁸, 389.³³ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07.05.2014 года в отношении Волобуевой Натальи Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение одного года после его вынесения в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья краевого суда О.Г. Шулико