Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5504/2020 ~ М-517/2020 от 24.01.2020

дело № 2-5504/2020

уид 24RS0048-01-2020-000782-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильева Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полеховой Н.В. к ООО «УК «Холмсервис», Сахнову А.А. о взыскании суммы ущерба причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Полехова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Холмсервис», Сахнову А.А. о взыскании в солидарном порядке ущерба в размере 149 572 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 191 рубль 44 копейки, почтовых расходов в размере 447 рублей 40 копеек. Мотивировав свои требования тем, что в апреле 2019 истец приобрела квартиру по адресу: <адрес> 01.08.2019 истец заключила с Сахновым А.А. договор бытового подряда на ремонтно-отделочные работы. 10.09.2019 позвонил рабочий и сообщил, что в квартире произошло затопление. Прибыв на место, обнаружила, что в квартире много воды. 10.09.2019 ООО «УК «Холмсервис» не оповещая жильцов дома начало подключение отопительной системы в доме, либо производить какие-то другие работы. В результате скачка давления в отопительной системе в квартире сорваны запорные краны на радиаторах отопления и полностью повреждено следующее имущество: ламинат, обои в районе радиаторов отопления и на уровне пола; стяжка пола, подводы к радиаторам водяного отопления. ООО «УК «Холмсервис» отказалось составлять акт, но позже предоставили акт, составленный 11.09.2019, считает, данный акт сфальсифицированным, так как не присутствовала при его составлении. Действительно Сахнов А.А. для выполнения определенных отделочных работ отсоединил радиаторы водяного отопления на длительное время. Считает, что какие-то действия ООО «УК «Холмсервис» с отопительной системы повлекли затопление квартиры. Также считает, что в затоплении имеется вина Сахнова А.А. который после выполнения необходимых работ не установил на место радиаторы отопления. Претензии истца ответчики, оставили без удовлетворения. Для оценки ущерба вынуждена была обратиться в экспертную организацию и согласно заключению стоимость ущерба составляет 143 472 рубля. За экспертизу истец уплатила 4 500 рублей. Устранение повреждений подводов к радиаторам водяного отопления повлекло расходы в сумме 1 600 рублей. Кроме того истец понес расходы на отправку телеграммы Сахнову А.А. в размере 355 рублей 90 копеек и претензии ООО «УК «Холмсервис» в размере 91 рубль 50 копеек.

В судебном заседании истец Полехова Н.В. исковые требования поддержала, по обстоятельствам указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что заключила с Сахновым А.А. договор на выполнения работ по ремонту квартиры по <адрес> Перечень работ, согласован и указан в приложении к договору. Выравнивание полов и укладка ламината не была предусмотрена договором, это было решено в процессе работы. Работы Сахнову А.А. оплачены в полном объеме. Подрядчики сняли приборы отопления по всей квартире, для выравнивания стен и проведения других работ. При этом не отрицала, что ООО «УК «Холмсервис» об этом в известность не ставили. 10.09.2019 со слов рабочих узнала о затоплении. При осмотре квартиры все помещения были в воде, кроме туалета, ванной комнаты и балкона. Был поврежден ламинат во всех комнатах, по всему периметру внизу стен, а также возле радиаторов намокли и отошли обои. При снятии ламината подложка и стяжка были повреждены. Для установления радиаторов пришлось вызывать сотрудников УК.

Представитель истца Фурсеев А.Ю., действует на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что Сахнов А.А. не предупреждал истца о снятии радиаторов в квартире. Также об этом не была уведомлена и управляющая компания. Сумма ущерба в размере 149 572 рубля состоит из восстановительного ремонта в размере 143 472 рубля, оплаты за оценку - 4 500 рублей, за устранения повреждений подвода радиаторов водяного отопления – 1 600 рублей. Почтовые расходы состоят из расходов на отправку Сахнову А.А. телеграммы для проведения экспертизы в размере 355 рублей 90 копеек, а также за отправку претензии ООО «УК «Холмсервис» - 91 рубль 50 копеек.

Представитель ответчика ООО «УК «Холмсервис» Дмитриева Т.С., действует на основании доверенности, исковые требования не признала суду пояснила. Считает, что затопление произошло по вине истца, так как на момент осмотра квартиры 11.09.2019 во всех помещениях были самовольно истцом демонтированы приборы отопления в количестве трех штук и перекрыты стояки отопления. В зону ответственности УК относятся повреждения только до первого запорного оборудования. Из акта не установлено, что порыв произошел на общедомовых приборов. Считает, что УК является не надлежащим ответчиком.

Ответчик Сахнов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.126,128).

Свидетель Полехов В.А. в судебном заседании пояснял, что Полеховой Н.В. приходится отцом. О случившемся затоплении узнал от дочери. Приехав в квартиру истца, обнаружил уже демонтированный от затопления ламинат. Также обращался к Сахнову А.А. о разъяснении почему были демонтированы радиаторы на что получил ответ, что Сахнов А.А. всегда производит демонтаж радиаторов когда выполняет ремонт. От затопления была повреждена стяжка пола, произошло отслоение обоев, возле окна и радиаторов, деформированы отводы труб.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ООО «УК «Холмсервис», свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований ответственности за вред относятся помимо факта наступления вреда противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица

При этом, по общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Аналогичное положение содержится и в п.п. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (далее Правила 491).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно с ч. 2.1, ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива приналичии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах

В силу п. 16 Правил 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса РФ.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 Правил 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Подпунктом "а" пункта 11 Правил 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 N 354 (далее Правила) договоры горячего водоснабжения, водоотведения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида и, если не определено иное, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Внешней границей сетей тепло-водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Полехова Н.В. с 23.07.2019 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> расположенной на 8 этаже <адрес> (л.д.62-64, 119-120).

01.08.2019 между Полеховой Н.В. и Сахновым А.А. заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> (л.д.12-14). Виды ремонтно-отделочных работ определены в приложение (п.1.2). Срок выполнения работ с 02.08.2019 по 01.09.2019 (п.3.1). Из п. 7.2. следует, что подрядчик несет ответственность, за произошедшую по его вине не сохранность материалов или оборудования, а также иного имущества заказчика, находящегося в помещении, указанного в п.1.1 договора. В этом случае подрядчик обязан за свой счет заменить указанное имущество, а при невозможности этого возместить заказчику убытки. За ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, отвечает подрядчик, если не докажет, что ущерб причинен вследствие обстоятельств, за которые отвечает заказчик (п.7.3).

Из приложения № к договору следует, что Сахнов А.А. должен выполнить следующие работы: демонтаж, сантехника, укладка плитки (санузел), шпатлевка потолка, грунтовка стен, шпатлевка стен на 1 раз, поклейка обоев, установка дверей (3 шт.), багет, электрика (розетки).

Как следует из расписки, Сахнов А.А. получил от Полеховой Н.В. за работу по адресу: <адрес> за период с 01.08.2019 по 09.09.2019 сумму в размере 256 930 рублей (л.д.16). Факт оплаты также подтверждается распечаткой со Сбербанк Онлайн (л.д.158-174).

МКД № по <адрес> управляет ООО «УК «Холмсервис» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-153). Подрядной организацией по выполнению работ по содержанию и ремонту внутридомовых инженерных систем жилищного фонда по договору №-ИС от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Сервис» (л.д.133-135); по выполнению работ аварийно-техническому обслуживанию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ИП ФИО1 (л.д.103-112).

Из акта ООО «УК «Холмсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено обследование <адрес> на момент осмотра установлено, что в квартире производится ремонт, находится бригада строителей, стояки отопления по квартире перекрыты. В зале - на стенах обои, на полу ламинат, потолок окрашен ВДКЧ, демонтирован радиатор отопления, на стене под окном влажные обои на площади 1,5 кв.м., ламинат под окном влажный на площади 2 м. х 0,10 м., на полу лежат мешки со строительными смесями; в спальне – на стенах обои, на полу ламинат, потолок окрашен ВДКЧ, строителями демонтирован радиатор отопления, на стене под окном влажные обои на площади 1 кв.м., ламинат под окном влажный на площади 0,8 м. х 0,10 м.; кухня - на стенах обои, потолок окрашен ВДКЧ, пол бетонный, строителями демонтирован радиатор отопления; коридор – пол бетонный, на стенах обои, потолок окрашен ВДКЧ. ДД.ММ.ГГГГ в 15:14 часов в АДС поступила заявка из <адрес> на составление акта. На момент осмотра квартиры обнаружено, что демонтированы радиаторы по всей квартире в количестве 3 шт. (комната, зал, кухня), течи не обнаружено. Заявка об отключении стояков отопления в УК не подавалась. Заявка о затоплении в АДС не поступала. Причина затопления-самовольный демонтаж приборов отопления без отключения стояков в <адрес>. В акте имеются замечания Полеховой Н.В. о том, что техник обследовал квартиру ДД.ММ.ГГГГ. а не ДД.ММ.ГГГГ и ламинат мокрый по всей площади зала и коридора, а в кухне около 1 кв.м. (л.д.19).

Как следует из выписки журнала работ ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> поступила заявка о том, что сняты батареи 2 шт., фирма не смогла выполнить работу, стояки сброшены и ДД.ММ.ГГГГ батареи установил Холмсервис, стояки запущены (л.д.92).

Из акта департамента городского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провела проверку потребителя тепловой энергии в отношении ООО «УК «Холмсервис» и установила о готовности объектов к отопительному периоду (л.д.100). На основании указанного акта ООО «УК «Холмсервис» выдан паспорт готовности к отопительному периоду 2019/20 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102)

АО «Красноярская теплотранспортная компания» направила ООО «УК «Холмсервис» телефонограмму № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении систем отопления с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

Как следует из заключения специалиста №-З/19 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 143 472 рубля (л.д.18-64).

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в связи, с чем суд принимает его в качестве допустимого по делу доказательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, суд считает установленным, что в <адрес> по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Сахнов А.А. производил ремонтно-отделочные работы. На ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены не были, так как согласно документам об оплате ДД.ММ.ГГГГ Полехова И.В. производит Сахнову А.А. платеж за установку дверей, а ДД.ММ.ГГГГ за вывоз мусора и демонтаж ламината. На момент проведения ремонтно-отделочных работ Сахновым А.А. в квартире истца демонтированы приборы отопления/радиаторы в количестве 3 шт., что подтверждается пояснениями истца, свидетеля, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявка об отключении стояков отопления в УК не подавалась. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло затопление из запорных кранов расположенных на стояках отопления. При этом повреждений в стояках отопления до запарной арматуры не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Сахнова А.А. по демонтажу радиаторов, о которых не был уведомлен собственник и ООО «УК «Холмсервис» находятся в причинно-следственной связи с затоплением квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является Сахнов А.А., а требования истца к ООО «УК «Холмсервис» не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Сахнова А.А. в пользу Полеховой Н.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 143 472 рубля.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Полехова Н.В. вынуждена была обратиться в ООО «Сервис» за подключением радиаторов к стоякам отопления и согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ уплатила за оказанные услуги 1 600 рублей (л.д.68,154-155).

Данные расходы также подлежат взысканию с Сахнова А.А. в пользу Полеховой Н.В.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то расходы по проведению заключения специалиста, суд признает обоснованными. Согласно договора №-З/19 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, кассового чека, квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила ООО «ГК Центр экспертизы и оценки» за оценку 4 500 рублей (л.д. 20-24, 66-67). Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме с Сахнова А.А. в пользу Полеховой Н.В.

Кроме того истец просит взыскать расходы на отправку телеграммы Сахнову А.А. о проведении оценки в размере 355 рублей 90 копеек (л.д.26-27). Данные расходы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также истец просит взыскать почтовые расходы на отправку претензии ООО «УК «Холмсервис» в размере 91 рубль 90 копеек (л.д.69). Данные расходы не подлежат удовлетворению, так как являются не обоснованными, претензия ООО «УК «Холмсервис» была вручена Полеховой Н.В. лично 18.09.2019 (л.д.15), а затем повторно направлена по почте 20.09.2019.

Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сахнова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 101 рубль 44 копейки (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 472 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 600 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 355 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 101 ░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 154 029 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22.10.2020