Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2019 ~ М-835/2019 от 13.05.2019

63RS0042-01-2019-001249-68 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «25» ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Зотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/19 по иску Марковой Любови Ивановны к Шлипенцер Наталье Александровне, Гришиной Светлане Александровне, Святкиной Галине Михайловне, Святкину Ивану Ивановичу о признании долей в общей долевой собственности незначительными, обязании выплаты денежной компенсации соразмерно долям и прекращении права собственности на указанные доли,

УСТАНОВИЛ:

Маркова Л.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незначительными доли Шлипенцер Н.А., Гришиной С.А., Святкиной Г.М., Святкина И.И. в размере 1/10 в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, пер. Ново-Молодежный, д. 30, кв. 50, признать за истцом право на выплату денежных компенсаций за принадлежащие Шлипенцер Н.А., Гришиной С.А., Святкиной Г.М., Святкину И.И. доли в размере 1/10 в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, пер. Ново-Молодежный, д. 30, кв. 50. Обязать истца выплатить Шлипенцер Н.А., Гришиной С.А., Святкиной Г.М., Святкину И.И. компенсации соразмерно стоимости 1/10 долей в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, пер. Ново-Молодежный, д. 30, кв. 50, в размере 63000 рублей, с уплатой которой, ответчики утрачивают право на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, пер. Ново-Молодежный, д. 30, кв. 50.

В обосновании исковых требований в иске указано, что решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 26.11.2018 по гражданскому делу № 2-1300/18, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.02.2019 суд удовлетворил исковое заявление Шлипенцер Н.А., Гришиной С.А., Святкиной Г.М., Свткина И.И. к Марковой Л.И. о признании права собственности по 1/10 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 39,1 кв.м по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, пер. Ново-Молодежный, 30-50. Определением Самарского областного суда от 30.04.2019 отказано в удовлетворении кассационной жалобы Марковой Л.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26.10.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.02.2019. 10.04.2019 Маркова Л.И. получила от Гришиной С.А., Святкиной Г.М., Святкина И.И. предложение от 04.04.2019 о выкупе четырех долей, принадлежащих Шлипенцер Н.А., Гришиной С.А., Святкиной Г.М., Святкину И.И. в размере 1/10 по 162500 рублей каждая в квартире по адресу: г.Самара, пер.Ново-Молодежный, 30-50, то есть всего за 650000 рублей из расчета кадастровой стоимости квартиры в размере 1707777,74 рублей. Ознакомившись с указанным предложением о выкупе долей, истец Маркова Л.И. будучи не осведомленной о результатах рассмотрения её кассационной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Самары и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.02.2019, обратилась в ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» за оценкой рыночной стоимости 1/10 доли, поскольку посчитала требование ответчиков о выкупе принадлежащих им долей в квартире по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, пер.Ново-Молодежный, 30-50, преждевременным, а стоимость их долей чрезвычайно завышенной. Согласно отчета № 2019/172 об определении рыночной стоимости 1/10 доли квартиры площадью 37,8 кв.м, расположенной по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, пер.Ново-Молодежный, 30-50, выполненному ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» рыночная стоимость 1/10 доли квартиры по состоянию на 30.04.2019 составляет 63000 рублей, в связи с чем, Маркова Л.И. направила в адрес ответчиков ответ на уведомление от 04.04.2019 о выкупе долей, в котором указала о готовности выкупа у Шлипенцер Н.А., Гришиной С.А., Сявткиной Г.М. и Святкина И.И. принадлежащих им долей в квартире по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, пер.Ново-Молодежный, 30-50, в размере 1/10 по 63000 рублей у каждого на общую сумму 252000 рублей, с разделением расходов по оформлению перехода права собственности в равных долях. До сих пор ответа на предложение Марковой Л.И. от 30.04.2019 от Шлипенцер Н.А., Гришиной С.А., Святкиной И.И. не поступало. Учитывая, что с ответчиками, являющимися в совокупности сособственниками 4/10 долей в однокомнатной квартире (по 1/10 доли каждый), никакие контакты не поддерживаются, истец полагает возможным обратиться в суд с настоящим иском о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и выплате собственникам незначительных долей денежной компенсации в размере, соответствующем рыночной стоимости соответствующей доли, с целью исключения нарушения её личных и имущественных прав, исключения вселения в однокомнатную квартиру посторонних людей, не являющихся членами семьи или родственниками Марковой Л.И. Кроме того, Маркова Л.И. является собственником 6/10 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 37,80 кв.м по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, пер.Ново-Молодежный, 30-50, на основании решения Куйбышевского районного суда г.Самары от 26.10.2018. Шлипенцер Н.А., Гришина С.А., Святкина Г.М. и Святкин И.И. также являются собственниками п 1/10 долей каждый в праве общей долевой собственности на названную квартиру по тому же решению суда. Маркова Л.И. полагает, что принадлежащие Шлипенцер Н.А., Гришиной С.А., Святкиной Г.М. и Святкину И.И. доли являются незначительными, реально не могут быть выделены каждому в квартире для проживания, существенного интереса в её использовании ответчики не имеют, так как постоянно проживают по иным адресам. В спорной квартире ответчики Шлипенцер Н.А., Гришина С.А., Святкина Г.М. и Святкин И.И. никогда не проживали и не вселялись, коммунальные услуги и налоговые платежи не оплачивали, их личных вещей в квартире не имеется. Вместе с тем доли Шлипенцер Н.А., Гришиной С.А., Святкиной Г.М. и Святкина И.И. не могут быть выделены в натуре в праве общей долевой собственности. Спорная квартира имеет единственный вход, вследствие чего является технически неделимым объектом недвижимости. Размер долей Шлипенцер Н.А., Гришиной С.А., Святкиной Г.М. и Святкина И.И. не позволяет каждому отдельно и/или совместно претендовать на пользование какой-либо из комнат спорной квартиры, так как Маркова Л.И. имеет более значительную долю в праве собственности на жилое помещение, квартира является однокомнатной. Ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку проживают по другим адресам, направили Марковой Л.И. предложение о выкупе их долей по завышенной стоимости исходя из кадастровой стоимости квартиры, а не исходя из рыночной стоимости принадлежащей им доли в квартире, то есть у ответчиков отсутствует интерес в использовании спорного имущества, их доли не могут быть выделены в натуре.

В судебном заседании представитель истца Марковой Л.И. - Коновалова Н.В., действующая на основании доверенности, после проведения судебной экспертизы, представила уточненные исковые требования, согласно которым истец Маркова Л.И. уточнила сумму денежной компенсации в размере 126864 рублей, просила исковые требования истца удовлетворить.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчиков Святкина И.И., Святкиной Г.М. - Гришина С.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования признала и просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчик Шлипенцер Н.А. – Савельев А.В., уточненные исковые требования признал и просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон процесса.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствие с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ предусмотрен раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли. Так, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из ник участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (определения от 19 октября 2010 года N 1322-О-О, от 21 апреля 2011 года N 451-О-О, от 11 мая 2012 года N 722-О, от 16 июля 2013 года N 1086-О, от 29 мая 2014 года N 1148-О и др.).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, истцу Марковой Л.И. на праве собственности принадлежит 6/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: 63:01:0415007:1811, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, пер. Ново-Молодежный, 30-50. Другими собственниками в указанном жилом помещении являются ответчики Шлипенцер Н.А., Гришина С.А. Святкина Г.М. и Святкин И.И., которым принадлежит по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Спорная квартира является однокомнатной, общей площадью 37,8 кв.м, жилой площадью 19,5 кв.м.

Судом установлено, что в спорной квартире фактически никто из ответчиков - сособственников квартиры не проживает, не несут бремя расходов по ее содержанию, что свидетельствует об отсутствия у ответчиков реального интереса к использованию спорной жилой площади по своему назначению.

При рассмотрении дела судом была назначены экспертизы на предмет определения рыночной стоимости 1/10 доли в квартире расположенной по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, пер. Ново-Молодежный, д. 30, кв. 50, согласно экспертному заключению № 80-С/19 от 28.10.2019 рыночная стоимость 1/10 доли в 1 комнатной квартире, расположенной по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, пер. Ново-Молодежный, д. 30, кв. 50, по состоянию на 28.10.2019 составляет 126864 рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначеныдляпроживания граждан.

     В связи с вышеуказанными обстоятельствами, данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имуществоМарковой Л.И.,также при согласии ответчиков с заявленными требованиями, возможна путем выплаты участникам долевой собственности - ответчикамденежной компенсации за их долю с утратой ими права на долю в общем имуществе.

    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требованийМарковой Л.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марковой Любови Ивановны удовлетворить.

Признать незначительными доли в размере 1/10 в праве общей долевой собственности Шлипенцер Натальи Александровны, Гришиной Светланы Александровны, Святкиной Галины Михайловны, Святкина Ивана Ивановича, за каждым, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, пер. Ново-Молодежный, д. 30, кв. 50.

Признать за Марковой Любовью Ивановной право на выплату Шлипенцер Наталье Александровне, Гришиной Светлане Александровне, Святкиной Галине Михайловне, Святкину Ивану Ивановичу, денежной компенсации за принадлежащие каждому из них 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, пер. Ново-Молодежный, д. 30, кв. 50, в размере 126864 рубля, каждому.

Обязать Маркову Любовь Ивановну выплатить Шлипенцер Наталье Александровне, Гришиной Светлане Александровне, Святкиной Галине Михайловне, Святкину Ивану Ивановичу, компенсацию соразмерно стоимости 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, пер. Ново-Молодежный, д. 30, кв. 50, в размере 126864 рубля, каждому.

Признать, что с уплатой Марковой Любовью Ивановной денежной компенсации Шлипенцер Наталье Александровне, Гришиной Светлане Александровне, Святкиной Галине Михайловне, Святкину Ивану Ивановичу, соразмерно стоимости 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, пер. Ново-Молодежный, д. 30, кв. 50, в размере 126864 рубля, каждому, право на

1/10 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие Шлипенцер Наталье Александровне, Гришиной Светлане Александровне, Святкиной Галине Михайловне, Святкину Ивану Ивановичу, на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, пер. Ново-Молодежный, д. 30, кв. 50, переходит к Марковой Любови Ивановне.

Взыскать с Шлипенцер Натальи Александровны, Гришиной Светланы Александровны, Святкиной Галины Михайловны, Святкина Ивана Ивановича в пользу Марковой Любови Ивановны расходы по государственной пошлине в сумме 8420 рублей и расходы по экспертизе в сумме 5500 рублей.

Взыскать с Шлипенцер Натальи Александровны, Гришиной Светланы Александровны, Святкиной Галины Михайловны, Святкина Ивана Ивановича в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 263 рубля 64 копейки с каждого.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-1015/19 Куйбышевского районного суда г. Самары.