Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2020 ~ М-1124/2019 от 31.12.2019

Дело № 2-148/2020    

Решение

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино 06 марта 2020 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

ответчика – Спирюговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Спирюговой С.В. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Спирюговой С.В.

В обоснование требований указано, что по соглашению № от 27 июля 2016 года АО «Россельхозбанк» предоставил Спирюговой С.В. кредит в размере 100 000 рублей на условиях его возврата не позднее 27 июля 2021 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 24,9 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных соглашением, правилами кредитования физических лиц и графиком погашения кредита, согласованным сторонами соглашения. Обязательства по договору Банк исполнил и указанные денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 27 июля 2016 года.

Между тем, свои обязательства заемщик не исполняет, и за период с 11 ноября 2018 года по 14 декабря 2019 года общая сумма задолженности составила 85 901 рубль 69 копеек, из них: основной долг - 00 рублей 00 копеек, просроченный основной долг - 66 977 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом – 14 379 рублей 21 копейка, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 2 705 рублей 83 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 839 рублей 42 копейки.

Поскольку заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк полагает, что заемщик существенно нарушил заключенное соглашение и данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Направленное банком в адрес заемщика требование о погашении задолженности и предупреждение об обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора оставлено без ответа.

Просит взыскать со Спирюговой С.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО ««Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 27 июля 2016 года с 11 ноября 2018 года по 14 декабря 2019 года включительно в сумме 85 901 рубль 69 копеек, расторгнуть соглашение № от 27 июля 2016 года, заключенное со Спирюговой С.В., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 777 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, в заявлении представитель истца <ФИО> просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Спирюгова С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще.

Согласно адресной справке МП МО МВД РФ «Ковылкинский» Спирюгова С.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебные извещения о судебных заседаниях, назначенных на 15 часов 00 минут 19 февраля 2020г. и 09 часов 00 минут 06 марта 2020 г. направлены по адресу регистрации ответчика Спирюговой С.В. Согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, извещения указанному лицу не доставлены, за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Спирюгова С.В. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебных заседаний.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2016 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк и Спирюговой С.В. заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, со сроком возврата кредита – не позднее 27 июля 2021г. с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 27 июля 2016 года.

Согласно пунктам 2, 4, 12 кредитного соглашения заемщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 6 указанного соглашения заемщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно аннуитетными платежами, дата платежа по 10-м числам. Наличие льготного периода по погашению основного долга: нет. Наличие льготного периода по уплате процентов: нет.

Заёмщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (пункт 12 кредитного соглашения).

Расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждено, что ответчик обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, в течение срока действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, общая сумма задолженности Спирюговой С.В. по кредитному соглашению № от 27 июля 2016 года за период с 11 ноября 2018 года по 14 декабря 2019 года включительно составила 85 901 рубль 69 копеек, из них: основной долг - 00 рублей 00 копеек, просроченный основной долг - 66 977 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом – 14 379 рублей 21 копейка, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 2 705 рублей 83 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 839 рублей 42 копейки.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом АО «Россельхозбанк» в сумме 85 901 руб.69 коп., согласно представленному истцом расчету.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному соглашению в размере 85 901 рубль 69 копеек.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из письменных материалов дела следует, что в связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, истец 24 апреля 2019 года направлял в адрес Спирюговой С.В. требование о погашении суммы задолженности по кредитному обязательству и предложение о расторжении соглашения.

Поскольку Спирюгова С.В. принятые на себя обязательства по указанному соглашению не исполняет, истцом не получен ответ на уведомление о расторжении договора, суд считает, что следует расторгнуть соглашение № от 27 июля 2016 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Спирюговой С.В.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Спирюговой С.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 27 июля 2016 года и расторжении соглашения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 2 777 рублей, определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, с ответчика Спирюговой С.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 777 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Спирюговой С.В. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 27 июля 2016 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Спирюговой С.В..

Взыскать со Спирюговой С.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от 27 июля 2016 года за период с 11 ноября 2018 года по 14 декабря 2019 года в размере 85 901 (восемьдесят пять тысяч девятьсот один) рубль 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 66 977 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом – 14 379 (четырнадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 21 копейка, пени за несвоевременную уплату основного долга - 2 705 (две тысячи семьсот пять) рублей 83 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 839 (одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 42 копейки.

Взыскать со Спирюговой С.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 777 (две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.А. Зорина

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года

Председательствующий С.А. Зорина