Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2012 (2-4459/2011;) ~ М-4705/2011 от 14.12.2011

Дело № 2-537/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре Прохоровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Бабенко А.В., ЗАО «Псковский литейный завод» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Бабенко А.В., ЗАО «Псковский литейный завод» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что *** 2006 года между Банком ВТБ 24(ЗАО) и Бабенко А.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по *** 2009 г. под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику.

Учитывая, что заемщиком в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, и общая сумма просроченной задолженности составила на *** 2010 г. сумму 343156 рублей 70 коп., истец просил расторгнуть кредитный договор № *** от ***2006г. с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Бабкина Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены. Возражений относительно заявленных требований не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из ЕГРЮЛ ответчик ЗАО «Псковский литейный завод» является действующим юридическим лицом с адресом места нахождения, указанным в исковом заявлении.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Как установлено судом по материалам дела, заемщик свои обязательства по кредитному договору № *** от ***2006 года заключенному с Банком ВТБ 24(ЗАО), исполнял ненадлежащим образом (л.д. 6-8, 14).

Данные обстоятельства, условия кредитного договора, договора поручительства, вышеуказанные нормы материального права дают суду основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10718 рублей 37 коп., тогда как подлежала уплате госпошлина в размере 10631 рубль 56 коп., которая и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** 2006 года, заключенный между Банком ВТБ 24(ЗАО) и Бабенко А.В., с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Бабенко А.В., ЗАО «Псковский литейный завод» в пользу Банка ВТБ 24(ЗАО) 343 156 руб. 70 коп. задолженности по кредитному договору солидарно.

Взыскать с Бабенко А.В., ЗАО «Псковский литейный завод» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5315 руб. 78 коп. с каждого ответчика.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Т.И. Семенова

Решение суда в апелляционной инстанции не обжаловано, вступило в законную силу.