Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3253/2021 ~ М-2589/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-3253/2021                                                                         Категория 2.203

УИД 36RS0004-01-2021-003658-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

30 июня 2021 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Калининой Е.И.

при секретаре                                 Тимиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Дьяковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

            установил:

Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Дьяковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указывая на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» и Дьякова Е.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №0043-Р-586551578 от 16.07.2012 г. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Как указывает истец, со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

В соответствии с п.3.5 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 19,0 % годовых.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка – 36 % годовых.

Как указывает истец, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Основываясь на изложенном, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-586551578 от 16.07.2012 г. за период с 25.11.2019 г. по 19.04.2021 г., в размере 350 093,17 руб., в том числе: 299 985,89 руб. – просроченный основной долг, 41 072,38 руб. – просроченные проценты, 9 034,90 руб. – неустойка. Так же, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6 700,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дьякова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в производстве Ленинского районного суда г.Воронежа уже имеется аналогичное гражданское дело возбужденное ранее настоящего, предметом рассмотрения которого являются аналогичные требования по одним и тем же основаниям с участием одних и тех же сторон.

    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.05.2021 г. в Ленинский районный суд г.Воронежа по средствам почтового отправления, поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Дьяковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-586551578 от 16.07.2012 г. за период с 25.11.2019 г. по 19.04.2021 г., в размере 350 093,17 руб., в том числе: 299 985,89 руб. – просроченный основной долг, 41 072,38 руб. – просроченные проценты, 9 034,90 руб. – неустойка, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 700,93 руб.

24.05.2021 г. указанное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г.Воронежа (судья Симонова Ю.И.), возбуждено гражданское дело №2-3479/2021.

24.06.2021 г. по гражданскому делу №2-3479/2021 Ленинским районным судом г.Воронежа вынесено решение об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк.

Также 20.05.2021 г. в Ленинский районный суд г.Воронежа поступило аналогичное исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Дьяковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-586551578 от 16.07.2012 г. за период с 25.11.2019 г. по 19.04.2021 г., в размере 350 093,17 руб., в том числе: 299 985,89 руб. – просроченный основной долг, 41 072,38 руб. – просроченные проценты, 9 034,90 руб. – неустойка, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 700,93 руб., которое определением судьи Калининой Е.И. от 24.05.2021 г. принято к производству, возбуждено гражданское дело №2-3253/2021.

В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему нескольких судебных актов, гражданским процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения судами тождественных исков.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Таким образом, ввиду того, что в производстве Ленинского районного суда г.Воронежа находилось аналогичное, возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому 24.06.2021 г. вынесено решение, в соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Дьяковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору№0043-Р-586551578 от 16.07.2012 г., расходов по оплате госпошлины, без рассмотрения.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.5 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Дьяковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины оставить без рассмотрения.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                                                                                 Е.И. Калинина