Решение по делу № 2-1436/2020 ~ М-224/2020 от 22.01.2020

2-1436/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     31 июля 2020 г.                                                                         г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

с участием истца Пискаревой А.С.,

ответчика Гановичева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискаревой Александры Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Гановичеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пискарева А.С. обратилась в суд с иском к ИП Гановичеву Д.С. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 322 828 рублей, денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 213 227,89 рублей, компенсации морального вреда 59 752,63 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37 019 рублей, компенсации за задержку выплаты за неиспользованный отпуск в размере 24 451,5 рублей, просила суд обязать ответчика выдать необходимую документацию о ее трудоустройстве и увольнении, оригиналы справок о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 и 2019 года, необходимые для оформления налогового вычета на обучение в университете.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала на предприятии ИП Гановичев Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ в должности товароведа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата. Трудовой договор оформлялся, под роспись его истец не получала, работала официально с записью в трудовой книжке. С приказом о приеме на работу не была ознакомлена, документы, связанные с работой, на руки не получала, не была ознакомлена и не подписывала. Запись о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку была внесена. Заработанная плата за период работы не выплачивалась, за исключением 3-х месяцев. Получала ежемесячную премию «в конверте» - процент от общих продаж магазина «Синергия Автозапчасти», которая официально по бухгалтерии не проводилась. По устной договоренности с директором Гановичевым Д.С. зарплату должна была получить в конце каждого года (за год) или при увольнении. Однако работодатель в день увольнения заработную плату не произвел. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с иском.

В судебном заседании истец требования иска поддержала.

Ответчик в суде требования иска не признал, указав, что заработную плату истец получила в полном объёме. Истец неправильно квалифицирует свою зарплату. В иске истец подтвердила, что она получила денежные средства. В день увольнения истца не было на работе. Это подтверждается результатами проверки Трудовой инспекции. Требования о расчете к нему не поступали. Задолженность перед истцом у него отсутствует.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда города Севастополя в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что Пискарева С.А. работала у ИП Гановичева Д.С. в должности товароведа согласно записи в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истцу был установлен в размере 8 000 рублей.

В приказе о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ указано о принятии истца на должность на 0,5 ставки, с данным приказом истец не ознакомлена, ее подпись об ознакомлении с ним отсутствует.

Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выплаты истцу заработной платы за весь период работы у ИП Гановичева Д.С. относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, что также отражено в заключении трудовой инспекцией.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что истец была его коллегой, ответчик - работодатель с предыдущего места работы. Истцу не выплатили зарплату. Рабочий день был у них с 8.00 утра до 18.00 часов вечера. Год назад был скандал из-за того, что истцу не выплатили заработную плату. В день увольнения истца он присутствовал, дату не помнит. Были задержки по заработной плате, недопонимания по поводу расчетов. Когда истец пришла за расчетом, деньги она не получила. Задержки в выплате зарплаты были длительностью неделя, две недели. Точную зарплату истца не может назвать, приблизительно 30 000 - 35 000 рублей. На его должности зарплату платили два раза в месяц. Он был менеджером по продажам, заработная плата – это процент от продаж. Он работал неофициально, истец работала официально. Процент от продаж был разным. Максимальный процент это 15-20% от прибыли. В первые месяца он получал 20 000, иногда мог получать 70 000 рублей. Персонал, который сидел на окладе, получали процент от выручки в кассе. На регулярной основе претензий не было у истца, претензии были при увольнении истца.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что истец – его гражданская супруга. Ответчик - бывший работодатель. Истец работала у ответчика три года, при увольнении ей не заплатили зарплату. Ответчик и его уволил с работы. Ему обещали сохранить рабочее место, если истец не будет предъявлять свои претензии в суд. Он работал менеджером по продажам, платили только процент от продаж. Многие работали только на процентах. Первоначально договаривались, что будет выплачиваться процент от продаж и ставка в конце годе или при увольнении. Регулярность выплат постоянно менялась. Он требовал заработную плату и за это его уволили. На предприятии работали полный рабочий день, даже были переработки, и до 23.00-24.00 работали. В среднем до 19.00-20.00 часов работали. Никто не выходил с работы, пока не были обработаны все заявки. Он приболел, у истца умерла бабушка, его с истцом не было две недели на работе. Когда они вышли на работу, истца уволили. Истец требовала ее рассчитать, но этого не сделали. Потом он узнал, что и его уволили. Истец написала заявление о том, чтобы произвели расчет. Было указано в заявлении по отпускным за три года. Истец хотела обратиться в суд. Система выплат была нерегулярная. Он не может точно подсчитать, сколько получала истец. Давали истцу не больше 6 000 рублей в месяц. Постоянно были задержки в выплате зарплат. Он получал не менее 12 000 рублей в месяц. Супруга работала больше его, но получала меньше. Они постоянно высказывали свои претензии работодателю.

Согласно представленному расчету задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 322 828 рублей, компенсация за задержку выплаты в размере 213 227,89 рублей, за неиспользованный отпуск 37 019 рублей, компенсация за задержку выплаты за неиспользованный отпуск 24 451,50 рублей.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2018 N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Ответчиком о пропуске срока истцом не заявлено.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь нормами Трудового кодекса РФ, учитывая длящийся характер правоотношений, приходит к выводу о взыскания задолженности по заработной плате 322 828 рублей, поскольку доказательств изменения условия договора, выплаты заработной платы в полном объеме согласно договору за исключением 3-х месяцев предшествующих увольнению, (о чем указано в иске истцом и в ходе рассмотрения дела), ответчиком не представлено.

Утверждение ответчика о том, что истец работала на 0,5 ставки, не нашли своего подтверждения, с приказом истец под роспись не была ознакомлена, согласно свидетельским показаниям рабочий день у истца был не менее 8 часов.

    В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.

В субъекте минимальной размер оплаты труда устанавливается Региональным соглашением о минимальной заработной плате в городе Севастополе, заключаемого на основании решения Севастопольской региональной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Сумма задолженности по заработной плате составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 322 828 рублей, компенсация – за задержку выплаты 213 227 рубль 89 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 26 195 рублей 21 коп., 51 853 рублей 21 коп - компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, применяя принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования о возложении обязанности на ответчика выдать истцу необходимую документацию о трудоустройстве и увольнении, оригиналы справок о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 и 2019 года исполнены в ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пискаревой Александры Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Гановичеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гановичева Дмитрия Сергеевича в пользу Пискаревой Александры Сергеевны задолженность по заработной плате в размере 322 828 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 213 227 рубль 89 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 26 195 рублей 21 коп., 51 853 рублей 21 коп. - компенсацию задержки за выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гановичева Дмитрия Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 690 рублей 23 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                           Н.Н.Кныш