Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-280/2015 ~ М-2250/2015 от 13.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Левицкая Ю.В., рассмотрев исковое заявление Трещиловой В.В. к Публичному акционерному обществу «Ханты -Мансийский Банк ОТКРЫТИЕ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Трещилова В.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать условия кредитного договора № недействительным в части взимания оплаты страховой премии в размере 117 845 руб., взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере 117 845 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9911 руб., неустойку в размере 42424 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 106188 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Ханты -Мансийский Банк ОТКРЫТИЕ» заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 536000 руб., сроком на 60 мес., под 26,8% годовых, согласно которого банк удержал в качестве оплаты страховой премии в размере 117 845 руб. Истцом направлена претензия с требованием вернуть деньги, которые были получены банком, однако требование потребителя не исполнено.

Проверив представленные материалы, суд полагает необходимым данное исковое заявление возвратить истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из искового материала следует, что Трещилова В.В. проживает в <адрес>. Местом нахождения ответчика является <адрес> расположен операционный офис «Красноярский» филиала «Новосибирский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» Указанные территории не относятся к подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска

Доказательств того, что иск подан по месту исполнения или заключения кредитного договора, исковое заявление не содержит.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Трещиловой В.В. не подсудно Ленинскому районному суду г. Красноярска, в связи с чем, истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства либо по месту заключения (исполнения) договора, либо в суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Трещиловой В.В. к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский Банк ОТКРЫТИЕ» о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям в случае устранения указанных в определении недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                              Ю.В. Левицкая