Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2012 ~ М-556/2012 от 02.05.2012

Дело № 2–647/12

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 25 июня 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием представителей истца: Бродникова А.Е., действующего на основании Устава, и Латыпова Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<***>» к Баязитову Ю.Т., Чайникову С.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «<***>» обратилось в суд с иском к Баязитову Ю.Т., Чайникову С.Г. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 508000 руб., из которых сумма основного долга составляет 300000 руб., проценты за пользование суммой займа – 187000 руб., пени за нарушение сроков возврата основной суммы и начисленных процентов – 21000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<***>» и Баязитовым Ю.Т. был заключен договор займа, по которому истец – заимодавец обязался предоставить заемщику Баязитову Ю.Т. заем в размере 300000 руб., а заемщик обязался возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа, ООО «<***>» предоставил ответчику Баязитову Ю.Т. денежные средства в размере 300000 руб. единовременным платежом, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

В соответствии с пунктом 1.5 договора займа, ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты согласно графику погашения задолженности. Процентная ставка по договору составила 7% в месяц, срок займа – 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения Баязитовым Ю.Т. обязательств по договору займа, заимодавцем был заключен договор поручительства и договор залога поручителя с Чайниковым С.Г.

В нарушение условий договора займа ответчик Баязитов Ю.Т. производил возврат основной суммы займа и начисленных на неё процентов не в полном объеме, с нарушением графика возврата платежей, в связи с чем, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300000 руб. – основной долг, 187000 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно пункту 4.1 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% в день от просроченной исполнением суммы. Задолженность по уплате пени составляет 21000 руб.

В судебном заседании представители истца Бродников А.Е., Латыпов Р.Р. на исковых требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Баязитов Ю.Т., Чайников С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<***>» и Баязитовым Ю.Т. заключен договор займа №, согласно которому займодавец ООО «<***>» передает в собственность заемщику Баязитову Ю.Т. денежные средства в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 7% в месяц, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование денежные средствами (пункт 1.1, 1.2, 1.3 договора) (л.д. 6-7).

Во исполнение договора займа истец выдал ответчику Баязитову Ю.Т. 300000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Свои обязательства по возврату заемных денежных средств Баязитов Ю.Т. надлежащим образом не исполнял, в установленный срок сумма займа и проценты на сумму займа не возвращены, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что собственно и представлено суду истцом.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность ответчика возвратить заем.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1.4 договора займа, период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком займа в кассе займодавца и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяце – 30.

Как указано выше, размер процентов за пользование займом определен в размере 7% в месяц. Согласно расчету истца, задолженность по процентам составила 187000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 378000 руб., из которых 191000 руб. оплачено).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно пункту 1.5.1 договора займа, заемщик обязался погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлимой частью договора.

Графиком возврата платежей установлены сроки уплаты заемщиком суммы займа и процентов за его использование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность должна была быть погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Вместе с тем, как следует из карточки счета проценты за пользование займом уплачивались несвоевременно, сумма основного долга не выплачивалась; в установленный срок и до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа засчитывает полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь – начисленную неустойку, во вторую очередь – начисленные на заем проценты, в третью очередь – основную сумму займа (пункт 4.3 договора займа).

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Исходя из анализа пункта 4.3 договора займа, суд приходит к выводу, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

С учетом изложенного, суд признает ничтожным пункт 4.3 договора, как противоречащий статье 319 ГК РФ.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны договора займа вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Исходя из требований ст. 319 ГК РФ, судом проверен порядок погашения задолженности по договору займа. При этом из карточки счета видно, что поступившие денежные суммы учитывались истцом в счет погашения процентов за пользование займом, что является правомерным.

Вместе с тем, анализируя расчет истца, суд отмечает следующее: все уплаченные суммы зачтены в уплату процентов, однако в те периоды, когда сумма платежа погашала сумму процентов, оставшаяся часть суммы не учитывалась в уплату основного долга. Судом составлен расчет задолженности по договору займа, из которого следует:

Дата оплаты	Сумма оплаты, руб.	Начислено % за просрочку, руб.	Погашено %, руб.	Погашено осн.долга, руб.	Долг по %, руб.	Задолж.по осн. долгу руб.
ДД.ММ.ГГГГ	21000	6300	21000		6300	300000
ДД.ММ.ГГГГ	21000	700	21000		4064	300000
ДД.ММ.ГГГГ	21000	7700	21000		5687	300000
ДД.ММ.ГГГГ	50000	34300	50000		9515	300000
ДД.ММ.ГГГГ	15000		13632	1368		298632
ДД.ММ.ГГГГ	21000	20207,49	20207,49	792,51		297839,49
ДД.ММ.ГГГГ	21000	18068,96	18068,96	2931,04		294908,45
ДД.ММ.ГГГГ	21000	24084,20	21000		3084,20	294908,45
Итого:	191000		185908,45	5091,55

задолженность по основному долгу – 294908,45 руб., по процентам за пользование займом – 188876,51 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составила 185792,31 руб. + долг 3084,20 руб.). Таким образом, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из заявленных исковых требований, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 294908,45 руб., по процентам за пользование займом – 187000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнял обязанность по уплате задолженности, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно согласно ст. 329, 330 ГК РФ, пункту 4.1 договора.

Истец указал, что ответчику начислены пени в размере 326024 руб. из расчета 1% в день от просроченной исполнением суммы платежа. В одностороннем порядке ООО «<***>» уменьшил сумму пени до 21000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, т.к. размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1.8 договора займа, способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору является поручительство.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «<***>» и Чайниковым С.Г. заключен договор поручительства №. По условиям договора Чайников С.Г. обязался отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение Баязитовым Ю.Т. обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12)

Согласно пункту 1.2 договора поручительства: поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплаты штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день полного расчета по договору займа.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору займа, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик (пункт 1.4).

Основаниями ответственности поручителя являются неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, в частности: невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок; неуплата процентов по договору займа в установленный срок или уплата процентов в меньшем размере; неуплата неустойки по договору займа в установленный срок или уплата в меньшем размере (пункт 1.3 договора).

Как указано выше, заемщиком Баязитовым Ю.Т. обязательства по возврату займа и процентов за его использование не исполнены, следовательно, имеются основания для возложения ответственности на поручителя по долгам заемщика.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа солидарно с Баязитова Ю.Т., Чайникова С.Г. являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 8229,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<***>» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<***>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 502908 (░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8229 ░░░. 08 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.2012 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░.░.