Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3881/2015 ~ М-2874/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-3881/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А.Кашириной

при секретаре О.А.Смагиной, М.Г.Карапузовой,

с участием:заявителя Лысенко А.Ф.,представителя заявителя по устному ходатайству Масленниковой Е.М.,представителя заинтересованного лица (Госорган3) <адрес> судебного пристава-исполнителя (ФИО4), действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)представителя заинтересованного лица (Госорган1) по <адрес> судебного пристава-исполнителя (ФИО5), действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Лысенко А. Ф. о признании незаконными действий (бездействия) (Госорган3) <адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Лысенко А.Ф. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать действия (бездействие) (Госорган3) <адрес>, выразившиеся в не снятии ареста со счета заявителя, незаконными, обязать (Госорган3) <адрес> устранить допущенные нарушения путем снятия ареста со счета, признать незаконными действия (бездействие) (Госорган3) <адрес>, выразившиеся в не направлении в адрес заявителя ответа на заявление о снятии ареста от (ДД.ММ.ГГГГ) года и обязать (Госорган3) <адрес> устранить допущенные нарушения. В обоснование заявления указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган3) <адрес> в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство по исполнению постановления об уплате страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Лысенко А.Ф. не имея задолженности по уплате страховых взносов предоставил в (Госорган3) <адрес> справку об отсутствии задолженности и просил прекратить исполнительное производство. Однако, исполнительное производство не было прекращено и в (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) года 50 % пенсии заявителя ежемесячно перечислялось в счет задолженности по исполнительному производству. С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган3) <адрес> денежные средства, удержанные из пенсии заявителя, были возвращены на расчетный счет Лысенко А.Ф. В начале (ДД.ММ.ГГГГ) года при попытке снятия денежных средств с расчетного счета ОАО (Наименование1), заявителю стало известно о том, что на его расчетный счет наложен арест, в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ) Лыченко А.Ф. обратился в (Госорган3) <адрес>, где ему подтвердили наличие ареста и устно пояснили, что арест будет снят. (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) заявитель обращался по аналогичному вопросу в (Госорган3) <адрес> в связи с тем, что арест до этого момента снят не был. (ДД.ММ.ГГГГ) Лысенко А.Ф. обратился в (Госорган3) <адрес> с письменным заявлением, в котором просил снять арест с его расчетного счета. Ответ на указанное заявление заявителем получен не был, в связи с чем он обратился в суд с заявленными требованиями (л.д.6-9, 31-33).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в гражданском деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (л.д.2-4).

В судебном заседании заявитель Лысенко А.Ф. и его представитель по устному ходатайству Масленникова Е.М. заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица (Госорган3) <адрес>(ФИО4), действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.27), возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением (л.д.30).

Представитель заинтересованного лица (Госорган1) по <адрес> (ФИО5), действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.65), возражал против удовлетворения заявленных требований и полагал необходимым отказать в их удовлетворении в связи с отсутствием предмета спора и пропуском заявителем установленного законом срока подачи заявления об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требований Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, статья 255 ГПК РФ относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:нарушены права и свободы гражданина;созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств или иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Пунктом 1 Положения о районном отделе судебных приставов (Госорган1) по <адрес>, утвержденного приказом (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), установлено, что районный отдел судебных приставов (Госорган1) по <адрес> структурным подразделением (Госорган1) по <адрес> и действует на территории соответствующего административно-территориального образования.

Согласно ст.12 вышеуказанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии.

Исходя из ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу названной правовой нормы судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе, производить розыск должника, его имущества, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган3) <адрес>(ФИО3) на основании исполнительного документа постановления (Госорган4) в <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) было возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Лисенко А. Ф., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (л.д.46-47).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган3) <адрес>(ФИО6) в рамках исполнительного производства (№) было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.48-49).

Согласно информации ОАО (Наименование1) об арестах от (ДД.ММ.ГГГГ) на расчетный счет Лысенко А.Ф. (№), вклад (Наименование2) (ДД.ММ.ГГГГ) был наложен накопительный арест по исполнительному производству (№) (л.д.20).

В соответствии с сообщением (Госорган2) в <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (Госорган2) в <адрес> просит считать исполненными постановления об уплате страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Лысенко А.Ф., в том числе, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.17).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган3) <адрес>(ФИО1) в рамках исполнительного производства (№) было вынесено постановление об отмене розыска счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, согласно которому наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Лысенко А.Ф., было отменено (л.д.50).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган3) <адрес>(ФИО3) было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (№) в отношении Лысенко А.Ф. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.51).

(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган3) <адрес> в адрес ОАО (Наименование1) было направлено постановление об отмене розыска счетов и наложении ареста по исполнительному производству (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от(ДД.ММ.ГГГГ). Согласно штампу почтового отделения (№) Почты России указанная в списке (Госорган3) <адрес> корреспонденция была принята к отправке (ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует почтовый штамп (л.д.52-53).

(ДД.ММ.ГГГГ) Лысенко А.Ф. обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу (Госорган3) <адрес> (ФИО2) с заявлением о снятии ареста (л.д.16).

(ДД.ММ.ГГГГ) и.о.начальника отдела старшего судебного пристава (Госорган3) <адрес> Е.В. направил в адрес Лысенко А.Ф. копию постановления об отмене розыска счетов в отношении заявителя, что подтверждается сопроводительным письмом от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.57) и реестром полученной корреспонденции для доставки (Госорган3) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.55-56).

Из указанного реестра полученной корреспонденции для доставки (Госорган3) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в адрес Льненко А.Ф. по адресу: <адрес>, было направлено заказное письмо.

В судебном заседании Лысенко А.Ф. пояснил, что ответ на его заявление от (ДД.ММ.ГГГГ) от (Госорган3) <адрес> он не получал, по указанному в реестре полученной корреспонденции для доставки (Госорган3) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) адресу не проживает.

(Госорган3) <адрес>(ФИО4) суду пояснил, что в реестре полученной корреспонденции для доставки (Госорган3) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) имеется опечатка в указании фамилии заявителя. Кроме того, копия постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) была направлена в адрес Лысенко А.Ф. с сопроводительным письмом по адресу, который имеется в исполнительном производстве, сведения о смене адреса регистрации Лысенко А.Ф. в материалы исполнительного производства не предоставлял, копию паспорта к заявлению не прилагал.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель Лысенко А.Ф. ссылается на нарушение его прав и охраняемых законом интересов в части несвоевременного снятия ареста с его расчетного счета, открытого в ОАО (Наименование1). При этом, просит суд обязать (Госорган3) <адрес> устранить нарушения и снять арест с расчетного счета.

Из материалов гражданского дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган3) <адрес>(ФИО1) в рамках исполнительного производства (№) было вынесено постановление об отмене розыска счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которое было направлено в адрес ОАО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ). Однако, только (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование1) сняло арест с расчетного счета Лысенко А.Ф. (№), что подтверждается справкой ОАО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20).

Следовательно, в рассматриваемом случае суд делает вывод об отсутствии нарушения прав заявителя Лысенко А.Ф. (Госорган3) <адрес>, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и постановление об отмене розыска счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника были вынесены судебным приставом-исполнителем (ДД.ММ.ГГГГ) и направлены в адрес ОАО (Наименование1). На момент рассмотрения гражданского дела арест с расчетного счета заявителя снят, в связи с чем суд полагает, что предмет спора отсутствует и нарушение прав и законных интересов Лысенко А.Ф. отсутствует.

Кроме того, при разрешении спора суд считает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются федеральными законами.

Часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет право сторон исполнительного производства обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа как в порядке подчиненности, так и оспорить в суд.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Положения части второй статьи 441 ГПК Российской Федерации, предусматривающие срок на подачу заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) и порядок его исчисления, направлены на обеспечение стабильности и определенности публичных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В силу характера спорного правоотношения и вышеуказанных норм ГПК РФ, суд полагает, что установленный законом срок подачи заявления в суд Лысенко А.Ф. был нарушен, поскольку из материалов гражданского дела и пояснений заявителя следует, что об оспариваемых действиях (бездействии) (Госорган3) <адрес> Лысенко А.Ф. стало известно (ДД.ММ.ГГГГ) при первоначальном обращении в отдел судебных приставов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем Лысенко А.Ф. был пропущен установленный законом десятидневный срок оспаривания бездействия (Госорган3) <адрес>.

Доказательств наличия уважительности причин пропуска регламентированного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ специального срока оспаривания отдельных решений, действий или бездействия судебных приставов-исполнителей заявителем и его (Госорган3) суду не представлено.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, заявитель также полагает, что (Госорган3) <адрес> не направил в установленный законом срок ответ на заявление Лысенко А.Ф. о снятии ареста от (ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ) и.о.начальника отдела старшего судебного пристава (Госорган3) <адрес> Е.В. направил в адрес Лысенко А.Ф. копию постановления об отмене розыска счетов в отношении заявителя, что подтверждается сопроводительным письмом от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.57) и реестром полученной корреспонденции для доставки (Госорган3) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.55-56).Однако, из указанного реестра следует, что имеет место опечатка в фамилии заявителя и не верно указан его адрес, поскольку заказное письмо было направлено по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Приказом (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) утверждена Инструкция по делопроизводству в (Госорган1) (далее - Инструкция).

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Абзац второй и третий пункта 4.8.3.4 Инструкции предусматривают, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства; по решению уполномоченных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Абзац третий пункта 4.8.5 Инструкции предписывает, что накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства.

Пунктом 6.7 Инструкции установлено, что первичные обращения граждан (представителей организаций), рассмотрение которых входит в компетенцию территориальных органов Службы, в срок не более семи дней со дня их регистрации в УДП направляются для проверки и рассмотрения по существу руководителям территориальных органов ФССП России с сопроводительным письмом, подписанным уполномоченным работником отдела писем и приема граждан УДП (исполнителем поручения по обращению). О направлении обращения сообщается заявителю. Первичные обращения граждан (представителей организаций) из аппарата управления территориального органа в аналогичном порядке направляются в структурные подразделения с сопроводительным письмом, подписанным руководителем или заместителем руководителя территориального органа Службы.

Из материалов исполнительного производства следует, что адресом регистрации должника Лысенко А.Ф. является: <адрес>.

Из заявления Лысенко А.Ф. от (ДД.ММ.ГГГГ) года следует, что в настоящее время заявитель проживает по адресу: <адрес>. В качестве приложения к указанному заявлению Лысенко А.Ф. копия паспорта не значится.

Из предоставленного в судебное заседание паспорта следует, что Лысенко А.Ф. с (ДД.ММ.ГГГГ) года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.10-12).

Таким образом, изучив материалы гражданского дела, представленные (Госорган3) <адрес> материалы исполнительного производства, учитывая своевременное вынесение постановления судебным приставом о снятии ареста с расчетного счета Лысенко А.Ф. и окончании исполнительного производства, суд делает вывод, что (Госорган3) <адрес> ошибочно направил ответ на заявление Лысенко А.Ф. по адресу, указанному в исполнительном производстве, поскольку заявителем был указан его адрес регистрации в письменном обращении, но само по себе данное обстоятельство не влечет нарушения прав и свобод заявителя, в том числе, в связи с тем, что требование заявителя, которое следует из содержания заявления о снятии ареста было исполнено и предмет спора на момент рассмотрения гражданского дела отсутствует.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Лысенко А. Ф. о признании незаконными действий (бездействия) (Госорган3) <адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:                                                   Н.А.Каширина

Решениепринято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) года