Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2012 от 23.08.2012

Дело № 1-130/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 10 октября 2012 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С., при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Макарова А.В., подсудимого Ларина С.В., защитника - адвоката Кузнецовой А.Л., представившей удостоверение № ..., выданное ХХ.ХХ.ХХ и ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, потерпевшей Ф., <...>

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ларина С. В., <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ларин С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Б. при следующих обстоятельства.:

Ларин С.В. в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа, рядом с входными дверьми в квартиры ........, в ходе произошедшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Б., имея умысел на причинение Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких последствий в виде смерти потерпевшего, но способный это предвидеть в силу своего возраста, жизненного опыта и сложившихся обстоятельств, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, умышленно нанес Б. не менее 2 ударов кулаками в лицо, от чего Б. потерял равновесие и, схватив Ларина С.В. за одежду, вместе с ним упал на бетонный пол, ударившись о пол затылочной частью головы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Б., Ларин С.В. нанес лежащему на полу Б. не менее 2 ударов кулаками в жизненно важный орган - голову, причинив потерпевшему Б., согласно заключению судебно-медицинского эксперта, следующие телесные повреждения:

- закрытую тупую травму головы: обширное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в проекции всей лобной, правых теменной и височной областей, правой половины и частично левой половины затылочной области; обширное кровоизлияние в правую височную мышцу; острое правостороннее кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа по клиническим и морфологическим данным общим объемом 290 мл.; острое левостороннее кровоизлияние под твердую мозговую оболочку по клиническим данным общим объемом 30 мл.; диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правого полушария в лобной области, в передних третях теменной и височной областей, на верхней поверхности мозжечка; кровоизлияние в толще капсулы гипофиза; кровоподтек на лице в лобной области слева, кровоподтеки на лице в окружности правого и левого глаз, ссадина на лице в области спинки носа, кровоподтек на лице на переходной кайме и слизистой оболочке нижней губы справа, ушиб мягких тканей правой ушной раковины с их отеком и кровоподтеком, кровоизлияние в мышцы языка в области правого края в средней трети.

Закрытая тупая травма головы Б. образовалась незадолго до его поступления в стационар (ХХ.ХХ.ХХ) в результате не менее пяти травматических воздействий твердыми тупыми предметами. Места приложения травмирующей силы : на лице в лобной области слева, на лице в области носа, на голове в области правой ушной раковины, на лице в области нижней губы справа, на волосистой части головы в затылочной области справа.

Закрытая тупая травма головы с образованием острого кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, сопровождавшаяся развитием выраженного отека и дислокации головного мозга, а также вторичными ишемическими изменениями вещества головного мозга, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Б..

Смерть Б. наступила в стационаре ХХ.ХХ.ХХ в 18 часов в результате закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием выраженного отека и дислокации головного мозга, а также вторичными ишемическими изменениями вещества головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Ларин С.В. согласившись давать показания по существу преступного деяния, вину в причинении тяжкого вреда здоровью Б., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, признал полностью, пояснил, что ему тяжело вспоминать о случившемся, Б. его спровоцировал, оскорбил, затронул тему его заключения, он предупреждал Б., чтобы тот не произносил оскорбительных слов, но Б. не понял и они начали ругаться, просил Б. не выражаться, потом пошли с Б. на лестничную площадку, где он причинил Б. телесные повреждения. Также подсудимый Ларин С.В подтвердил правдивость показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных судом по ходатайству стороны обвинения на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ ( <...>), пояснив, что в ходе допроса на следствии, он лучше помнил произошедшие события. Согласно показаниям, которые давал подсудимый на следствии, ночью ХХ.ХХ.ХХ он находился в гостях у С. и Н. в ........, там же находился его знакомый Б., которого он знал, так как ранее они проживали в одном районе ........, но с ним последнее время отношений не поддерживал. Все вместе они распивали спиртные напитки. Во время распития Б. упрекал его в том, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, оскорбительно высказался в его адрес. В период с 04 до 05 час. он попросил выйти Б. в коридор поговорить с ним. Каких-либо телесных повреждений у Б. не было. В коридоре между ними произошел словесный конфликт, в результате чего Б. хотел его ударить, но он увернулся и нанес удар кулаком Б. в лицо. После удара Б. схватил его руками за одежду, и он еще нанес один удар Б. кулаком в лицо. Затем Б. упал вместе с ним на спину, при этом, ударившись затылком об пол, раздался грохот. После чего он присел над ним на колени и стал наносить ему удары кулаками левой и правой руки по лицу и телу, сколько точно было ударов и куда они приходились, он не помнит, но ударов было не менее двух. В это время на площадку выбежала Н.. Б. в это время лежал на полу на спине, хрипел, на лице у того была кровь. Увидев, что Б. плохо, он испугался, вызвал «Скорую» и ушел. Затем, осознав, что он сделал, он добровольно явился в полицию, рассказал все, что произошло, написал заявление о совершенном им преступлении. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Лариным С.В., его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

Показаниями потерпевшей Ф. о том, что Б. был ее родным братом. Она проживает по адресу: ........, брат ночевал у нее с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ, потом ушел, находился в этом же доме на 1 этаже, больше она его не видела. ХХ.ХХ.ХХ около 09-00 часов ей позвонили из приёмного покоя, сообщили, что брат находится в критическом состоянии в палате ИТАР, ей сказали, что у брата было большое количество телесных повреждений, в том числе черепно-мозговая травма. От сотрудников полиции ей известно, что у брата был конфликт с Лариным. Пояснила, что брат был спокойным человеком, не агрессивным, хотя и злоупотреблял спиртными напитками. Просила взыскать с подсудимого 1000000 рублей, так как ей был причинен моральный вред, связанный со смертью брата, кроме того, просила взыскать с Ларина С.В. в счет возмещения материального ущерба 7598 рублей – расходы на погребение брата, предоставила в суд товарный чек от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 7598 рублей, подтверждающий оплату расходов на погребение. Просила строго наказать Ларина С.В. за совершенное преступление.

Показаниями свидетеля Н. частично данными непосредственно в судебном заседании, а также показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (<...>), правдивость которых свидетель подтвердил, о том, что он проживает по адресу: ........ вместе со своей женой Н. и малолетним ребенком. ХХ.ХХ.ХХ к ним в гости пришел его знакомый Б., вместе они распивали спиртные напитки. Затем около 01 часа ночи ХХ.ХХ.ХХ к ним пришел в гости его знакомый Ларин С.В. они все вместе, вчетвером, продолжили распивать спиртные напитки, конфликтов не было. Затем он лег спать. Около 05 часов его разбудила жена и сказала, что Ларин С. избил Б., который лежит на лестничной площадке в коридоре. Он вышел на площадку и увидел, что Б. лежит на полу, у него все лицо было в крови. Глаза у Б. были открыты, но тот ничего не говорил. В это время приехали работники скорой помощи и увезли Б. в больницу. Со слов жены ему стало известно, что она вышла в коридор, когда услышала грохот и увидела, как Ларин С.В. нанес удар Б. кулаком в лицо, когда тот лежал на полу. После чего она сказала Ларину С.В., чтобы тот перестал бить Б., затем она попросила Ларина С.В. вызвать скорую помощь, что тот и сделал. Причину конфликта между Лариным С.В. и Б. он не знает, самого конфликта не видел.

Показаниями свидетеля Н., согласно которым раньше с мужем Н. и ребенком она проживала по адресу: ........ ХХ.ХХ.ХХ к ним в гости пришел их общий знакомый Б., вместе они праздновали Рождество, и Б. остался у них в квартире до ХХ.ХХ.ХХ. С ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ к ним пришел в гости Ларин С.В. Все вместе они стали распивать спиртные напитки, никаких конфликтов не было. Около 05 часов Ларин С.В. с Б. вдвоем вышли на лестничную площадку, её муж в это время спал дома. Затем она услышала как Ларин С.В. и Б. ругаются в коридоре, оскорбляют друг друга, затем услышала грохот на лестничной площадке, как будто что-то упало. Она вышла на лестничную площадку и увидела, что Б. лежит на полу, Ларин находился над ним, при ней он нанес Б. удар кулаком в область головы, видела кровь около головы Б., на носу, в височной области головы. Ларин вызвал «Скорую помощь» со своего телефона. Машина «Скорой помощи» увезла Б. в больницу, он был в сознании, но ничего не говорил. Причина конфликта ей не известна. Про Ларина С.В. ничего плохого сказать не может, Б. по характеру был спокойный.

Показаниями свидетеля Л. о том, что подсудимый является его родным братом, отношения между ними нормальные, они постоянно общались, конфликтов между ними не было, может охарактеризовать подсудимого как спокойного человека, которого трудно вывести из себя, в состоянии алкогольного опьянения подсудимый всегда вел себя адекватно, держал себя в руках, никогда первым не начинал конфликт. С Б. свидетель знаком с детства, характеризует его также как спокойного человека. О случившемся он узнал от кого-то из знакомых, ему сообщили, что его брата Ларина С.В. ищет полиция. Он сразу позвонил брату.

Со слов Ларина С.В. ему известно, что между ним и Б. произошел конфликт на площадке, Б. ударил его, а брат ему ответил. «Скорую» вызывал Ларин С.В., а потом сразу ушел, поскольку был пьян. Причина конфликта ему не известна.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому, ХХ.ХХ.ХХ в 05 час. 40 мин. в дежурную часть полиции поступило сообщение от медицинской сестры приемного покоя ЦРБ о том, что ХХ.ХХ.ХХ в 05 час. 20 мин. доставлен Б. ХХ.ХХ.ХХ диагноз – черепно-мозговая травма, тяжелое алкогольное опьянение, госпитализирован в ИТАР (<...>)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому, ХХ.ХХ.ХХ в 08 час. 30 мин. в дежурную часть полиции поступило сообщение от медицинской сестры приемного покоя ЦРБ о том, что ХХ.ХХ.ХХ в 18 час. 40 мин. в палате ИТАР ЦРБ скончался Б. ХХ.ХХ.ХХ. (<...>)

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому, в ходе проведения указанного следственного действия осмотрен коридор секции квартир ........, где был избит Б. ХХ.ХХ.ХХ (<...>)

Заявлением Ф., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ларина С.В., который ночью ХХ.ХХ.ХХ в ........ Республики Карелия, причинил тяжкие телесные повреждения её брату Б., от которых её брат ХХ.ХХ.ХХ скончался в больнице (<...>)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой Б. был обнаружен без сознания в подъезде ........ и доставлен в больницу с диагнозом: «Черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома правого уха, ушибленная рана волосистой части головы». При доставление также зафиксировано алкогольное опьянение. Со слов знакомых был избит Лариным С.В. (<...>)

Заключением судебно-медицинского эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого, при исследовании трупа Б. установлены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма головы: обширное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в проекции всей лобной, правых теменной и височной областей, правой половины и частично левой половины затылочной области; обширное кровоизлияние в правую височную мышцу; острое правостороннее кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа по клиническим и морфологическим данным общим объемом 290 мл.; острое левостороннее кровоизлияние под твердую мозговую оболочку по клиническим данным общим объемом 30 мл.; диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правого полушария в лобной области, в передних третях теменной и височной областей, на верхней поверхности мозжечка; кровоизлияние в толще капсулы гипофиза; кровоподтек на лице в лобной области слева, кровоподтеки на лице в окружности правого и левого глаз, ссадина на лице в области спинки носа, кровоподтек на лице на переходной кайме и слизистой оболочке нижней губы справа, ушиб мягких тканей правой ушной раковины с их отеком и кровоподтеком, кровоизлияние в мышцы языка в области правого края в средней трети.

Закрытая тупая травма головы Б. образовалась незадолго до его поступления в стационар (ХХ.ХХ.ХХ) в результате не менее пяти травматических воздействий твердыми тупыми предметами. Места приложения травмирующей силы : на лице в лобной области слева, на лице в области носа, на голове в области правой ушной раковины, на лице в области нижней губы справа, на волосистой части головы в затылочной области справа.

Закрытая тупая травма головы с образованием острого кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, сопровождавшаяся развитием выраженного отека и дислокации головного мозга, а также вторичными ишемическими изменениями вещества головного мозга, квалифицирована экспертами как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Б..

Смерть Б. наступила в стационаре ХХ.ХХ.ХХ в 18 часов в результате закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием выраженного отека и дислокации головного мозга, а также вторичными ишемическими изменениями вещества головного мозга (<...>)

Заявлением Ларина С.В. от ХХ.ХХ.ХХ, адресованным начальнику МО МВД России «Кондопожский», в котором он чистосердечно признался в том, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ, находясь на первом этаже ........, во время конфликта с Б. нанес тому два удара кулаком в область головы. От полученных ударов Б. упал, ударившись головой о бетонный пол, после чего он еще нанес удар кулаком Б.. После произошедшего он вызвал скорую помощь и ушел домой. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (<...>)

Протоколами проверки показаний Ларина С.В. на месте, в соответствии с которыми, в ходе проведения указанного следственного действия, Ларин С.В. продемонстрировал свои действия и полностью подтвердил ранее данные им показания, на манекене человека он продемонстрировал, где находились в момент совершения преступления Б. и он, каким образом он наносил удары кулаками Б., показал, что наносил удары кулаками Б. в области лица и тела, пояснил, что показания дает добровольно (<...>)

Оценивая доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Ларина С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., повлекшем по неосторожности его смерть.

Суд считает, что весь комплекс повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего и повлекших его смерть, Б. причинил Ларин С.В., который в судебном заседании не отрицал, что нанес Б. по лицу два удара кулаком, затем Б. упал на бетонный пол, ударившись затылком, а он продолжал наносить удары потерпевшему по лицу и телу кулаками обеих рук, а также то, что во время конфликта в коридоре они находились вдвоем, до конфликта у Б. телесных повреждений не было. Показания подсудимого подтверждаются выводами эксперта о том, закрытая тупая травма головы Б., стоящая в прямой причинно следственной связи с наступлением его смерти, образовалась в результате не менее пяти травматических воздействий твердыми тупыми предметами. Местами приложения травмирующей силы являлись: лицо в лобной области слева, лицо в области носа, голова в области правой ушной раковины, лицо в области нижней губы справа, волосистая часть головы в затылочной области справа, а также показаниями свидетеля Н. о том, что услышала как Ларин С.В. и Б. ругаются в коридоре, оскорбляют друг друга, затем услышала грохот на лестничной площадке, как будто что-то упало, вышла на лестничную площадку и увидела, что Б. лежит на полу, а Ларин наносит ему удар кулаком в область головы.

Суд квалифицирует действия Ларина С.В. по ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Б.

Согласно ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Умысел подсудимого был направлен на нанесение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку Ларин С.В., наносил неоднократно удары Б. в жизненно важный орган – голову, однако он не предвидел возможность наступления смерти Б., но при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая локализацию ударов, обстоятельства причинения травм, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Действия подсудимого не были связаны с защитой его личности и прав, охраняемых законом интересов общества или государства от действий потерпевшего, поскольку травма, находящаяся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б., причинена потерпевшему в то время, когда, он не оказывал какого-либо сопротивления Ларину С.В. При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований у Ларина С.В. реально опасаться за свою жизнь и здоровье, не имелось. Факт словесного оскорбления Ларина С.В. Б., попытка нанесения Б. единичного удара Ларину С.В. от которого тот увернулся, таковыми обстоятельствами не являются.

Вместе с тем суд принимает во внимание противоправное поведение Б., связанное с оскорблением подсудимого, попыткой нанесения удара в лицо Ларину С.В., что спровоцировало драку между Лариным С.В. и Б.

Вызов для потерпевшего «Скорой помощи», поведение Ларина С.В. непосредственно после случившегося, свидетельствуют об отсутствии умысла подсудимого на умышленное причинение смерти другому человеку. Подтверждением этому является и то обстоятельство, что подсудимым не применялись оружие либо специальные предметы для нанесения телесных повреждений. Судом установлено, что подсудимый действовал из личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, спровоцированного потерпевшим, о чем свидетельствуют показания самого Ларина С.В., не доверять которым у суда оснований не имеется.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей Ф., свидетелей Н., Н., Л. по данному делу, т.к. судом не установлено их личной заинтересованности, их показания не оспариваются подсудимым, согласуются друг с другом, подтверждаются письменными материалами дела. Об обстоятельствах, в силу которых следует не доверять показаниям вышеназванных лиц, подсудимый суду не заявлял.

Также у суда нет оснований не доверять заключению судебно медицинской экспертизы. Выводы эксперта согласуются с другими исследованными судом доказательствами и не противоречат им, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

<...>

Суд признает Ларина С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - заявление Ларина С.В. от ХХ.ХХ.ХХ об обстоятельствах совершенного им преступления, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также: полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принесение извинений потерпевшей и другим родственникам погибшего, <...>.

О наличии иных смягчающих наказание обстоятельствах стороны суду не заявляли.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, что исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В действиях подсудимого имеет место особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Санкцией ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления против личности, повлекшего необратимые последствия – смерть человека, его тяжесть, личность Ларина С.В., совершение преступления в условиях особо опасного рецидива, мнение потерпевшей, суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства совершенного преступления, личность виновного позволяет суду принять решение об отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях Ларина С.В. такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в действиях подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом наличия в действиях Ларина С.В. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает.

В силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Ларину С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Учитывая поведение Ларина С.В. на стадии предварительного следствия и в суде, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять положения ч.2 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения Ларину С.В. в виде содержания под стражей, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ларину С.В. следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, при этом, зачесть время, содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск о возмещении расходов, связанных с погребением Б., заявленный потерпевшей Ф. на сумму 7598 рублей, суд находит законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1094 ГК РФ, и подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск Ф. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда суд находит законным и обоснованным, при этом исходит из требований ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий потерпевшей Ф., в связи с утратой родного брата. В то же время, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, материальное положение Ларина С.В., степень вины причинителя вреда, суд признает размер компенсации завышенным и считает возможным снизить его до 500000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ларина С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ларину С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, зачесть время предварительного содержания Ларина С.В. под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также время содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Гражданские иски удовлетворить частично. Взыскать с Ларина С. В. в пользу потерпевшей Ф. в счет возмещения расходов, связанных с погребением Б. 7598 ( семь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей.

Взыскать с Ларина С. В. в пользу Ф. в счет компенсации морального вреда 500000 ( пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний.

Разъяснить право на участие в суде кассационной инстанции в случае обжалования данного приговора.

Разъяснить право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд кассационной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствие с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, а также о желании иметь защитника, либо об отказе от него, должно быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии судебного постановления, либо кассационного представления (кассационной жалобы).

Судья Е.С.Любимова