Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11185/2021 от 29.03.2021

Судья Чистилова А.А.	дело № 33-11185/202150RS0042-01-2020-002743-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                               28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Клубничкиной А.В.,

судей Филимоновой О.Г., Широковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Александровым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> к Гасанову Магомеду А. О. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, заслушав доклад судьи Широковой Е.В., объяснения представителя Гасанова М.А.О. – Бердович М.К.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Гасанову М.А.О. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что между администрацией Сергиево-Посадского городского округа и Гасановым М.А.О. был заключен договор аренды земельного участка №<данные изъяты> от <данные изъяты> Предметом договора является аренда земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 4.600 кв.м., для размещения магазина автозапчастей и офисного здания. <данные изъяты> между Гасановым М.А.О. и ООО «Деулинская Слобода» зарегистрирован договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Размер и порядок внесения арендной платы установлены в соответствии с условиями договора, а также <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>». Договор заключен на 49 лет. Согласно п. 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Ответчик своевременно не вносил арендную плату, в результате чего возникла задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 663.966 рублей 45 копеек и пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 175.054 рублей 88 копеек. В адрес ответчика администрацией Сергиево-Посадского городского округа направлялась претензия о погашении задолженности по арендной плате и пени по данному договору, в которой предлагалось погасить имеющуюся задолженность и предоставить документ, подтверждающий оплату в Администрацию. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору аренды № ДЗ-409 от <данные изъяты>. В связи с чем, представитель истца просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за земельный участок по договору № ДЗ-409 от <данные изъяты> в размере 839.021 рубля 33 копеек, из которых: 663.966 рублей 45 копеек – сумма основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 175.054 рубля 88 копеек – размер пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца    не явился, извещен.

В судебном заседании представитель ответчика Гасанова М.А.о. по доверенности Бердович М.К. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком лежит на ООО «Деулинская Слобода», с которым Гасанов М.А.О. <данные изъяты> заключил договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ДЗ-409 от <данные изъяты>. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит истец, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы письменно поддержал, просил об удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточненного расчета.

Представитель ответчка- Бердович М.К. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобные основания для отмены решения суда первой инстанции установлены судом апелляционной инстанции при проверке законности решения суда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и Гасановым М.А.о. был заключен договор аренды №<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 4.600 кв.м., для размещения магазина автозапчастей и офисного здания, сроком на 10 лет.

    Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка № ДЗ-409 от <данные изъяты> был установлен размер арендной платы за 2014 год в сумме 542.754 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    Согласно п. 3.2 Договора Арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

    За нарушение срока внесения арендной платы п. 5.2 договора была предусмотрена неустойка в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, судом установлено, что <данные изъяты> Гасанов М.А.о. уступил ООО «Деулинская Слобода» право аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 4.600 кв.м., для размещения магазина автозапчастей и офисного здания.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора переуступки обязанность ООО «Деулинская Слобода» по уплате арендной платы возникает с даты передачи земельного участка по соответствующему акту.

Согласно акту приема-передачи земельный участок передан <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

По общему правилу, закрепленному в статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.

В то же время в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

По смыслу данной нормы арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, как это предусмотрено в статье 391 ГК РФ. Следовательно, арендодатель не имеет возможности удостовериться ни в надлежащих деловых качествах нового арендатора, ни в его платежеспособности. Равным образом арендодатель лишен права повлиять на условия соглашения о замене стороны обязательства и согласиться или не согласиться с объемом передаваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Аналогичный принцип провозглашен и в статье 124 ГК РФ, согласно которому публичное образование (государство) выступает в гражданско-правовых отношения на равных началах с иными участниками - гражданами и юридическими лицами.

Следовательно, при совершении сделки по уступке права аренды земельного участка арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки.

При таких условиях дальнейшие действия Администрации по исполнению договора аренды в отношении нового арендатора не могут быть расценены как отказ от претензий к первоначальному арендатору.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что если арендатор и третье лицо заключили договор перенайма без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

В данном случае ответчик передал свои права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды ООО «Деулинская Слобода» без согласия Администрации (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Однако, в п. 4.3.2 договора аренды земельного участка следует, что арендатор имеет право сдавать арендованный участок в субаренду только с письменного согласия арендодателя.

Из п. 4.3.3 подписанного ответчиком, следует, что передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе в залог, внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного общества (товарищества) в пределах срока договора только с письменного согласия арендодателя.

Данных требований ответчик не выполнил и передал свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка.

При названных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа истцу в удовлетворении требований, обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального права, что в силу п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у ответчика обязанности по уплате арендной платы в связи с уступкой прав и обязанностей по договору аренды другому лицу, несостоятельны, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

По смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

В данном случае ответчик передал свои права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды третьему лицу ООО «Деулинская Слобода» без согласия администрации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 682325,25 руб, в том числе 663966,45 руб. – сумма основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 18358,80 руб. – пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с учетом представленного истцом уточненного расчета, а также даты <данные изъяты> государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в случае уплаты спорной задолженности ответчик не лишен возможности в порядке регресса предъявить требование к другим солидарным должникам (ст. 325 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10023,25 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым взыскать с Гасанова Магомеда А. О. в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> задолженность по договору аренды земельного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 682325,25 руб, в том числе 663966,45 руб. – сумму основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 18358,80 руб. – пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Взыскать с Гасанова Магомеда А. О. в бюджет Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 10023,25 руб.

Апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> удовлетворить.