Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2015 ~ М-338/2015 от 10.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего     Кощеевой И.А.

при секретаре     Мокеевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Аношину ФИО4 о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Аношину В.В. о расторжении и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании истец- представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № объяснил, что истцом с ответчиком Аношиным В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Однако, ответчик Аношин В.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика Аношина В.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного займа, однако оно не было исполнено ответчиком.

С учетом изложенного, представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № и Аношиным В.В., взыскать с Аношина В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик – Аношин В.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеются сведения о возврате повесток, направленных заказными письмами в адрес ответчиков в связи с истечением срока хранения.

Возвращение заказного письма в связи с истечением срока хранения суд расценивает как уклонение ответчика от его получения.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно сг. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком Аношиным В.В. сумма займа получена в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленного истцом графика движения суммы основного долга и процентов за пользование займом по счету, ответчиком Аношиным В.В. неоднократно были нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно расчета задолженности, задолженность Аношина В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Аношиным В.В. неоднократно были нарушены обязательства по погашению суммы займа.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика Аношина В.В., однако оно не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 980 руб. 71 коп подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Аношиным ФИО5.

Взыскать с Аношина ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: