Приговор по делу № 1-40/2014-К от 03.04.2014

№ 1-40/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 19 июня 2014 года

Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крепышева А.М.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Сарсембекова Р.М.,

подсудимого Шангареева И.В., его защитника - адвоката Гильманова В.Г. по назначению, представившего удостоверение № 827,

при секретаре Ямуровой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:

Шангареева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование средне-техническое, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Шангареев И.В. умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22.30 часов, Шангареев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Доверие», расположенного по <адрес>, увидел на заднем сиденье автомашины марки № г.н.з. № дорожную сумку внутри которой находились ценные вещи, и из корыстных побуждении, решил их тайно похитить, для последующей продажи. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дорожной сумки с ценными вещами, ДД.ММ.ГГГГ, около 22.35 минут, Шангареев И.В., воспользовавшись тем, что его противоправные действия никто не видит, умышленно из корыстных побуждении незаметно для собственника, тайно, похитил, с автомашины марки ВАЗ-21061 г.н.з. 056 АК, 102 РУС дорожную сумку стоимостью 400 рублей, фен профессиональный стоимостью 2000 рублей, губную помада фирмы «Лореаль», стоимостью 500 рублей, тушь фирмы «Орифлейм» стоимостью 300 рублей, крем для рук фирмы «Дошили» стоимостью 800 рублей, женское платье стоимостью 600 рублей, согласно справки представленная ООО «МУП Калтасинский рынок», принадлежащие ФИО6 С похищенной дорожной сумкой внутри которой находились ценные вещи, Шангареев И.В. с места преступления скрылся, предоставив себе реальную возможность распорядится похищенным имуществом.

В результате преступных действий Шангареева И.В. потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шангареев И.В. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шангареев И.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, адвокат-защитник не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6, будучи извещенной в установленном законом порядке в судебное заседание не прибыла, но представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии и согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Шангареев И.В. в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия подсудимого Шангареева И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также иные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние и признание вины подсудимым, наличие малолетнего ребенка и возмещение причиненного ущерба.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Шангарееву И.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шангареева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Шангареева И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: подпись