Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3533/2015 ~ М-554/2015 от 26.01.2015

2-3533/2015

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи           Кузьминой А.В.

При секретаре                                        Олейник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маныч А.О. к ОАО «ответчик» о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве жилого дома, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         В суд поступило исковое заявление Маныч А.О. к ОАО «ответчик» о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве жилого дома,№ от ДД.ММ.ГГГГ., признании права собственностина квартиру № секция № этаж № проектной площадью 51,61кв.м., расположенную в многоэтажном жилом доме по адресу% АДРЕС, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу дома АДРЕС Указанный выше договор согласно п.п. 3.1.1.-3.2.4.заключен в соответствии с Гражданским кодексам РФ, Федеральным Законом РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». ФЗ РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 г. « О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним». ФЗ РФ от 07.02.92г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и         Основаниями для строительства Объекта недвижимости :

Договор аренды земельного участка под строительство Объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ г.

     Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Администрацией ..... муниципального района.

Проектной декларацией о проекте строительства и его участниках, размещенная в электронной сети Интернет.

      Согласно п. 2.1. завершение строительства «Объекта недвижимости» а именно «17-ти этажного 8-ми секционного, № квартирного жилого дома с нежилым первым этажом и подключенного к общегородским инженерным сетям» планировалось завершить ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок передачи «Застройщиком» «Объекта долевого участия в строительстве» «Участнику долевого строительства также предполагалась в оговоренные сроки, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года), участник долевого строительства обеспечивает финансирование проектно-строительных работ в объёме и срок, установленный договором, а застройщик обеспечивает завершение строительство объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и передаёт его участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4. договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года).

     Тем не менее, застройщик своих обязательств по настоящее время не выполнил, объект недвижимости (многоквартирный дом) не построил (не создал) и, соответственно, Объект долевого участия (квартиру) истцу в срок не передал.

        В судебном заседании истец Маныч А.О. И представитель истца на иске настаивали.

Представитель ответчика по доверенности Борзик Л.В. иск не признала, поддержала письменные возражения на иск, полагала, что истцом не произведена оплата квартиры полностью.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ОАО "ответчик" договор № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: АДРЕС. Объектом долевого строительства (п. 2.2.) является однокомнатная квартира, расположенная на № этаже, строительный номер № секция №, общей площадью 51,61 метров квадратных, лоджия большая площадью 3,77 кв.м., лоджия малая площадью 1,13 метров квадратных(л.д.9-20).

По договору (п.2.3.) застройщик обязался в срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства (квартиру) участнику долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства.

Тем не менее, застройщик своих обязательств по настоящее время не выполнил, объект недвижимости (многоквартирный дом) не построил (не создал) и, соответственно, объект долевого участия (квартиру) истцу в срок не передал, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Таким образом, подтверждается соблюдение формальных требований в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 214-ФЗ) в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей. 9 настоящего Федерального закона; в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч..1 ст. 450 ГК РФ основания изменения и расторжения договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 3. настоящей статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истцом представлены копии квитанций об оплате, согласно которым произведена оплата по договору в полном размере(л.д.21). доводы ответчика о не поступлении денежных средств застройщику суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Кроме того, факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтвержден и судебным решением ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22-30). В ходе рассмотрения данного дела ответчиком не заявлялось о неисполнении истцом финансовых обязательств.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением суда, являются обязательными и пересмотру и доказыванию не подлежат.

При указанных обстоятельствах оснований для расторжения договора в одностороннем порядке у ответчика не имелось(л.д.33).

Поскольку истец свои обязательства по договору исполнил, в силу ст.218 ГК РФ за ним может быть признано право собственности на спорное жилое помещение, поскольку дом введен в эксплуатацию(л.д.31).

         Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194- 198 ГПК РФ,

                                                Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░.

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 51,61 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 238 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13200 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░