Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2015 ~ М-431/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-648/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний                      17 марта 2015 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием истца Слободян Н.В.,

представителя ответчика ООО «АРМАДА ТРАНС» по доверенности Шаповалова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободян Н.В. к ООО «АРМАДА ТРАНС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Слободян Н.В. обратился в суд с иском к ООО «АРМАДА ТРАНС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в котором в обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем автомобиля в ООО «АРМАДА ТРАНС» на основании трудового договора. Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.. Ответчик добровольно выплату зарплаты не производит. Невыплата заработной платы причинило ему нравственные страдания, так как он не мог достойно содержать свою семью. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты>

Просит взыскать с ООО «АРМАДА ТРАНС» в его пользу сумму невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Слободян Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АРМАДА ТРАНС» по доверенности Шаповалов Е.Г. в судебном заседании пояснил, что в ООО «АРМАДА ТРАНС» очень сложное финансовое положение; исковые требования о взыскании заработной платы он признает, исковые требования в части компенсации морального вреда просит удовлетворить частично – в меньшем размере.

    Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая частичное признание иска ответчиком, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой части второй статьи 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.Частью 6 ст. 136 ТК РФ установлено правило о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из трудовой книжки на имя Слободян Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу водителем автомобиля в ООО «АРМАДА ТРАНС», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Представленная истцом справка от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная директором ООО «АРМАДА ТРАНС», подтверждает наличие задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в общей сумме <данные изъяты>.

С данным расчетом согласился в судебном заседании представитель ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена Слободян Н.В., следовательно, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Общий размер удовлетворенных требований имущественного характера подлежащих оценке составляет <данные изъяты>., - размер подлежащей взысканию государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы составил <данные изъяты>., кроме этого, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> за исковые требования в части компенсации морального вреда, - таким образом, общая сумма подлежащей взысканию государственной пошлины составляет <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░