Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2014 ~ М-830/2014 от 25.02.2014

Гражданское дело № 2-1179/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Никифоров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обосновании иска указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, г.н. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства по программе КАСКО, страховая сумма по которому составила 479 000руб., страховая премия уплачена в полном объеме, срок действия договора с 06.07.2013г. по 05.07.2014г. 07.12.2013г. в 14.40 час на 80 км автодороги <адрес> он не справился с управлением и допустил опрокидывание в левый кювет по ходу движения. 09.12.2013г. он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставил необходимые документы и автомобиль на осмотр. Согласно отчёту об оценке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составила 452 699,01 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 442 938руб., рыночная стоимость годных остатков 149 695,32руб., итоговая стоимость обязательств составит 293 242,67 руб., расходы по оценке 4 500руб. Согласно отчёту ООО «<данные изъяты>» величина УТС составила 35 213,57руб. 17.01.2014г. в адрес ответчика направлена претензия, почтовые расходы составили 63,31руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 293 242,67руб., УТС 35 213,57руб., расходы по оценке 4 500руб., почтовые расходы 63,31 руб., штраф, компенсации морального вреда 10 000руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000руб., по оформлению доверенности 800руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду дополнил, что годные остатки автомобиля истец оставляет у себя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв.

Представитель ВТБ 24 (ЗАО), привлеченный судом в качестве 3-го лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил отзыв.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Никифоров А.В. на праве собственности владеет автомобилем <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, 2013 года выпуска, что подтверждается свидетельством ТС, ПТС, сообщением УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от <данные изъяты>.

<данные изъяты>. между сторонами заключен договор добровольного страхования в отношении вышеуказанного транспортного средства по риску «Ущерб», страховая сумма составляет 479 000 руб., по риску «Угон, хищение» страховая сумма составляет 479 000 руб., по риску «Дополнительные расходы» - 10 000руб., срок действия договора - с 10.50 час. 06.07.2013г. по 23.59 час. 05.07.2014г., форма страхования – ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, Выгодоприобретателем при полной гибели является ВТБ 24 (ЗАО).

В период действия данного договора, <данные изъяты>. в 14.40час. на 80 км автодороги <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> Никифоров А.В., в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при обнаружении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил опрокидывание в левый кювет по ходу движения. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, которые повлекли полную гибель автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП.

Согласно п. 11.20 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств если отсутствует техническая возможность выполнение ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждения ТС и/или ДО, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО. По соглашению сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая.

Согласно отчёту об оценке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 452 699,01 руб., рыночная стоимость автомобиля 442 938 руб., стоимость годных остатков 149 695,32 руб., УТС 35 213,57руб.

Как пояснил представитель истца, Никифоров А.В. желает оставить у себя годные остатки автомобиля, следовательно, страховое возмещение составит 293 242,68руб. (442938руб.-149695,32руб.).

Согласно отзыву страховой компании, размер страхового возмещения, при условии, если собственник оставляет у себя годные остатки ТС составит 295 841,74руб.

Поскольку суд рассматривает дело в пределах исковых требования, то с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 293242,67руб.

В своем отзыве ВТБ 24 (ЗАО) указывает, что при наступлении полной гибели транспортного средства сумма страхового возмещения должна быть перечислена на ссудный счёт заёмщика в счёт погашения кредитных обязательств. Суд считает, так как в договоре страхования, заключенном между сторонами, выгодоприобретателем при полной гибели автомобиля указан ВТБ 24 (ЗАО), а в данном случае наступила полной гибель транспортного средства, то с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 293 242 руб. 67 коп ВТБ 24 (ЗАО) с зачислением указанных денежных средств на счет № №, открытый в ВТБ 24 (ЗАО), к/с №, ИНН №, БИК № в счет погашения задолженности Никифорова А.В. по кредитному договору.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены убытки по оплате оценки в сумме 4 500 руб., что подтверждается материалами дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки по оценке в сумме 4 500 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости УТС автомобиля в размере 35 213,57руб.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требовании истца о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку в связи с признанием полной гибели транспортного средства истца ему возмещена его рыночная стоимость, в связи, с чем УТС не подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который регулирует данные правоотношения моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлен факт не своевременной выплаты страхового возмещения, то правомерны требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги представителя в размере 6 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, с которых принимал участие представитель, объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истица следует взыскать расходы по оформлению доверенности в сумме 800 руб., почтовые расходы в сумме 63,31 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку истцом предъявлялись заявление о страховом возмещении, претензия, однако в добровольном порядке требования удовлетворены не были, оплата не произведена.

В п. 45 постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство ответчика о снижении штрафа подлежит удовлетворению, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, при этом также в совокупности суд учитывает обстоятельства наступления страхового события.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 281 руб. 30 коп.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никифорова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Никифорова А.В. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 293 242 руб. 67 коп., с зачислением указанных денежных средств на счет <данные изъяты>, открытый в ВТБ 24 (ЗАО), к/с <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, БИК <данные изъяты> в счет погашения задолженности Никифорова А.В. по кредитному договору.

Взыскать в пользу Никифорова А.В. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оценке 4 500 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., почтовые расходы 63 руб. 31 коп., расходы нотариуса 800 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., штраф 50 000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 281 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Иванова С.Ю.