Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3814/2020 ~ М-1793/2020 от 08.04.2020

Дело № 2-3814/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 года                                                                               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Зайцевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Солдатова А. В. к Холодовой Н. Н.евне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Солдатова А.В. обратился в суд с иском к Холодовой Н. Н.евне о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и Холодовой Н.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Евраз» предоставил займ в сумме <данные изъяты> руб., со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом всего в общей сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с договором займа ООО МКК «Евраз» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, при этом должник в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Евраз» уступило право требования по просроченным займам ИП Солдатову А.В. по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. которые были зачислены в счет уплаты процентов. Ответчик просил продлить срок пользования потребительским займом на 30 дней в связи с чем, стороны заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору потребительского займа, по которому заемщик возвращает сумму потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. и процентов за его использование в размере <данные изъяты> рублей, что в сумме составляет <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел оплату в размере <данные изъяты> руб., которые зачислены в счет уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. – оплата процентов по кредиту, <данные изъяты> руб. – оплата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено соглашение о продлении срока пользования потребительским займом на 30 дней, по которому заемщик возвращает сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты за его пользование в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые зачислены в счет уплаты процентов. Для взыскания образовавшееся задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Холодовой Н.Н. задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> руб. на основании поступивших возражений от должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен. У ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, проценты - <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с Холодовой Н. Н.евны в пользу индивидуального предпринимателя Солдатова А. В. сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, завил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Холодова Н.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно, в судебное заседание не явилась.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и Холодовой Н.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Евраз» предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> руб., со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом всего в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 8-10).

При заполнении заявления о предоставлении займа Холодова Н.Н. подтвердила, что ей предоставлена полная и достоверная информация о порядке и условиях предоставления займа о правах и обязанностях связанных с получением займа, об условиях договора потребительского займа, о перечне размере всех платежей связанных с получением займа, ознакомлена и согласна с правилами предоставления займов ООО МКК «Евраз»; получила полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления займа включая информацию о всех платежах, связанных с получением и возвратом займа, процентов за его пользование и штрафных санкциях.

Пунктом 1.4 договора потребительского займа предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 511% годовых (1,4% в день). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму займа начисляются проценты из расчета 4% в день. Заемщик признает такой размер процентов обоснованным исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.

В случае нарушения заемщиком срока внесения платежа по договору займа, предусмотренного п. 1.2 индивидуальных условий настоящего договора, займодавец взыскивает с заемщика неустойку в виде пени, в размер 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, согласно индивидуальным условиям настоящего договора (п. 4.2).

Факт предоставления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Холодова Н.Н. оплатила денежные средства, в размере <данные изъяты> руб. которые зачислены в счет уплаты процентов. Стороны заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору потребительского займа, по которому заемщик возвращает сумму потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. и процентов за его использование в размере <данные изъяты> рублей, что в сумме составляет <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел оплату в размере <данные изъяты> руб., которые зачислены в счет уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. – оплата процентов по кредиту, <данные изъяты> руб. – оплата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено соглашение о продлении срока пользования потребительским займом на 30 дней, по которому заемщик возвращает сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты за его пользование в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые зачислены в счет уплаты процентов.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Холодовой Н.Н. задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> руб.

На основании поступивших возражений от должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен (л.д. 17).

Договор займа ответчиком не оспорен, в судебное заседание ответчик не явилась, доказательств исполнения своих обязательств не представила. Расчет задолженности ответчик не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Евраз» и ИП Солдатова А.В. заключен договор уступки прав требований цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому ООО МКК «Евраз» уступило право требования исполнения обязательств возникших у должников в соответствии с договором займа ИП Солдатову А.В. (л.д. 18-22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условиями банка о предоставлении кредита предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать свои права по кредитному договору иной кредитной организации или другому лицу. С данными условиями банка Холодова Н.Н. ознакомилась.

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, не признавал недействительным, в связи с чем ИП Солдатова А.В. является правопреемником ООО МКК «Евраз» по всем правам и обязанностям последнего, вытекающего из договора потребительского кредита № заключенного с Холодовой Н.Н.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты, до полного погашения займа.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п. 1 ст. 385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требований подтвержден документально.

На основании п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, проценты - <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Размер процентов за пользование займом в соответствии с п. 1.4 индивидуальных условий договора потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>).

Проценты за пользование займом в соответствии с п.1.4 индивидуальных условий договора потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> Истцом размер процентов снижен до <данные изъяты> руб.

Пени в соответствии с п.п. 1.12.2 индивидуальных условий договора потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>

В силу п. 9 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора) микрофинансовые организации были не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанное положение применяется с ДД.ММ.ГГГГ. В данном же случае условиями договора размер взыскиваемых процентов не превышает трехкратную сумму непогашенной части займа, что не противоречит требованиям закона.

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб., трехкратная сумма составит <данные изъяты> руб., следовательно, истец просит взыскать сумму процентов в пределах установленных законом.

Ответчик относительно заявленных сумм процентов, пени возражений не заявил, иной расчет не представил, суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным. Пени и проценты предусмотрены условиями договора.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты>., подлежит удовлетворению.

Холодова Н.Н. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности мотивировав тем, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>. Суд не находится оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из пункта 5.1 договора потребительского займа стороны пришли к соглашению, что споры которые могут возникнуть между сторонами по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством, по искам заемщика к займодавцу в суде, определяемом заемщиком на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», по искам займодавца к заемщику споры рассматриваются мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми либо Свердловским районным судом г. Перми в зависимости о т родовой подсудности. Холодова Н.Н. с условиями договора была ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись. В связи, с чем ходатайство Холодовой Н.Н. о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит. Настоящий иск принят к производству Свердловским районным судом г. Перми без нарушения правил подсудности.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Солдатова А. В. к Холодовой Н. Н.евне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Холодовой Н. Н.евны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя Солдатова А. В. ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 63 272 руб. 85 коп.

Взыскать с Холодовой Н. Н.евны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя Солдатова А. В. ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья:                                                                                  О.А. Артемова