Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2013 от 25.06.2013

Дело № 1-73/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«3» июля 2013 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием гособвинителя Антонова Д.Г.,

потерпевшего ФИО6,

защитника Мокрушина В.М.,

подсудимой Малых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малых А.А., <данные изъяты> не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу 10 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

около 1 час. ДД.ММ.ГГГГ Мылых А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, в ходе конфликта с ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причиненное тяжкого вреда здоровью, умышленно, взяв в кухне около стола кухонный нож, нанесла один удар клинком ножа ФИО6 сзади в область груди слева, причинив потерпевшему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, слева сзади, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимой Малых А.А., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В совершенном преступлении раскаивается, просит о снисхождении при назначении уголовного наказания.

Потерпевший ФИО6, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал, просил при назначении уголовного наказания о снисхождении к подсудимой, поскольку её простил, <данные изъяты>

Выслушав мнение гособвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Малых А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой, суд квалифицирует ч. 1 ст. 111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение Малых А.А. умышленного тяжкого преступления, против жизни и здоровья, данные о личности подсудимой не судимой, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку ни потерпевший ни подсудимая не указывали, что ФИО6 вел себя противоправно, данных свидетельствующих об этом в документах уголовного дела не содержится в судебном заседании не добыто.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, <данные изъяты>, с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Малых А.А. новых преступлений, суд считает, что подсудимой, следует назначить наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает,

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Малых А.А. положительно характеризующейся, <данные изъяты>, конкретные обстоятельства уголовного дела, мнение потерпевшего <данные изъяты>, о назначении не строго наказания, позволяют применить к подсудимой ст. 73 УК РФ при назначении уголовного наказания, поскольку его цели, приведенные выше, могут быть достигнуты, при отбытии лишения свободы условно с установлением продолжительного испытательного срока.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, характера и степень общественной опасности, не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Малых А.А., подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство по уголовному делу нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Очерский» (л.д. 57), подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Малых А.А., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на четыре года.

Возложить на Малых А.А. обязанности ежемесячно являться для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Малых А.А. от процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство нож- уничтожить.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2,3,4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>