Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-239/2014 от 03.06.2014

Дело № 12-239/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2 с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии в муниципальном образовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 276, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по <адрес>А - 38 в городе Салехарде

привлечён к административной ответственности по ст. 3.3 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях", назначен штраф в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению коллегиального органа ФИО1 признан виновным в нарушении правил благоустройства территории городского округа.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Считает себя невиновным в совершении административного правонарушения, так как не знал, что припарковал автомобиль на детской игровой площадки (опознавательные знаки отсутствуют, территория занесена снегом). Обратил внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе осуществлялась уборка снега и он был вынужден припарковать автомобиль на детской игровой площадке. ФИО1 поставил под сомнение имеющиеся в деле документы и посчитал недоказанным наличие во дворе домов детской игровой площадки.

Также автор жалобы ссылается на нарушения закона, которые, по его мнению, были допущены при возбуждении и рассмотрении административного дела:

- протокол об административном правонарушении необоснованно составлен без его участия;

- в оспариваемом постановлении не указано имя и отчество должностного лица, его вынесшего.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием. Пояснил, что проживает в <адрес>А по <адрес> с апреля 2013 года. Он владеет автомобилем ХЁНДАЙ СОЛЯРИС г/р/з А873РР89. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал транспортное средство во дворе домов №№ 46А и 46Б по <адрес> в месте, которое зафиксировано на фотографии. Он был вынужден это сделать, так как двор в это время очищалась от снега. Не знал, что паркует автомобиль на территории детской игровой площадки.

Также он приобщил к материалам дела фотографии, согласно которым на детской игровой площадке во дворе <адрес>А по <адрес> постоянно паркуются транспортные средства. Такие нарушения носят массовый характер

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 10 мин. ФИО1 в нарушение п. "ж" п. 4 раздела 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования <адрес> припарковал принадлежащий ему автомобиль ХЁНДАЙ СОЛЯРИС г/р/з А873РР89 на спортивной площадке, расположенной во дворе домов №№ 46А и 46Б по <адрес>.

Данный факт подтверждается актом осмотра, фотографией, карточкой учёта транспортного средства и не оспаривается автором жалобы.

То обстоятельство, что территория, где ФИО3 припарковал принадлежащий ему автомобиль, является спортивной площадкой, достоверно подтверждается планом застройки жилого комплекса в черте улиц Ямальская, Броднева и Подшибякина в городе Салехарде.

Каких-либо оснований не доверять содержанию данного документа у суда не имеется, так как он исходит от органа местного самоуправления, заверен печатями и подписями уполномоченных на то должностных лиц.

Причём ФИО1 изначально знал, что припарковал автомобиль именно на территории спортивной площадки.

Это очевидно следует из обстановки на месте происшествия - ограждение по периметру (которое, вопреки доводам жалобы снегом полностью не занесено), наличие баскетбольных колец.

Зимнее время года и общая заснеженность территории не могли ввести ФИО1 в заблуждение, так как он постоянно проживает в <адрес>А по <адрес> с апреля 2013 года.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом коллегиального органа о виновности гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.3 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях".

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе происходила уборка снега, не предоставляло ФИО1 права нарушать правила благоустройства городского округа и парковать автомобиль на детской игровой спортивной площадке.

Положения ст. 2.7 КоАП РФ к рассматриваемой ситуации неприменимы.

Нарушений закона на стадии возбуждения или рассмотрения дела, которые бы существенным образом ограничили процессуальные права ФИО1, коллегиальным органом не допущено.

Гражданин был надлежащим образом извещён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. На возбуждение дела ФИО1 не прибыл по собственной инициативе.

Ходатайство гражданина об отложении составления протокола об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом незамедлительно после поступления к нему соответствующего обращения, что в полной мере согласуется с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Отсутствие в оспариваемом постановлении имён и отчеств лиц, которые рассмотрели административное дело, хотя и входит в некоторое противоречие с п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, но не коим образом не ограничило процессуальные права сторон.

Совершённое ФИО1 административное правонарушение нельзя отнести к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Тот факт, что на спортивной площадке регулярно противоправно паркуются иные автомобили, не снижает общественной вредности совершённого им противоправного деяния.

Назначенное гражданину наказание является соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При определении меры ответственности за содеянное коллегиальным органом учтены все юридически значимые обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях", оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда ФИО2