Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2021 от 28.05.2021

УИД: 63RS0042-01-2021-001949-37

Дело № 1162/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 ноября 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Тупикова Е.А.,

защитника – адвоката Братцева В.В., предъявившего удостоверение № 152 от 11.04.2003 г. и ордер № 21/24 095 от 29.06.2021 г.,

подсудимого – Грачева С.Н.,

при секретаре – Зотовой Д.А., Николаевой С.А., Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-162 по обвинению

Грачева С.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

-08 ноября 2016 года Промышленным районным судом г. Самары, осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

-15 декабря 2016 года Куйбышевским районным судом г. Самары, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

–    02 мая 2017 года Куйбышевским районным судом г. Самары, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединены приговор от 08.11.2016 г. и приговор от 15.12.2016 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09.08.2018 г. условно-досрочно на не отбытый срок наказания 9 месяцев 24 дня;

-26 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 января 2019 года по 22 февраля 2019 года;

-15 октября 2019 года И.о. мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 4 месяца;

–    25 марта 2020 года Подольским городским судом Московской области, осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединены приговор от 26.03.2019 г. и приговор от 15.10.2019 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК- строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 декабря 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2021 года, осужденный Грачев С.Н. переведен для отбывания наказания из ИК-строгого режима в колонию-поселения, –

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грачев С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 22 часа 30 минут 17 октября 2019 года, более точное время не установлено, Грачев С.Н. находясь около дома № 97 «б» по ул. Белорусской в Куйбышевском районе г. Самары, увидел ранее знакомого Романова В.С., у которого при себе находились денежные средства в сумме 500 рублей, а также сотовый телефон марки «Xiaomi RedMi 5 Plus» imei 86877103696464 в корпусе голубого цвета стоимостью 11 250 рублей, с надетым на него прозрачным силиконовым чехлом материальной ценности не представляющим, и вставленными в сотовый телефон не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», в результате чего у Грачева С.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 500 рублей и сотового телефона марки «Xiaomi RedMi 5 Plus» imei 86877103696464.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Грачев С.Н. находясь на расстоянии семи-восьми метров от дома № 97 «б» по ул. Белорусской в Куйбышевском районе г. Самары, схватил за куртку в области груди Романова В.С. и высказал в адрес последнего фразу «что считает Романова В.С. хорошим парнем и не хочет применять к нему силу», после чего потребовал от него денежные средства, на что Романов В.С. опасаясь за свою жизнь и здоровье из своего кошелька достал и отдал Грачеву С.Н. денежные средства в сумме 500 рублей.

Грачев С.Н. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, проследовал с Романовым В.С. к дому № 107 «б» по ул. Белорусской в Куйбышевском районе г. Самары, где зайдя за вышеуказанный дом, схватил рукой за куртку Романова В.С. в область груди и замахиваясь дугой рукой в сторону лица Романова В.С., потребовал от него денежные средства, на что Романов В.С. опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана джинсовых брюк и отдал Грачеву С.Н. сотовый телефон марки «Xiaomi RedMi 5 Plus» imei 86877103696464 в корпусе голубого цвета, стоимостью 11 250 рублей, с надетым на него прозрачным силиконовым чехлом материальной ценности не представляющим, и вставленными в сотовый телефон не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Грачев С.Н. продолжал требовать от Романова В.С. денежные средства. Романов В.С. не оказывая сопротивление преступным действиям Грачева С.Н. опасаясь применения со стороны последнего физической силы, выдал Грачеву С.Н. вышеуказанный сотовый телефон.

Открыто завладев вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим Романову В.С., с места преступления Грачев С.Н. скрылся, причинив в результате преступных действий потерпевшему Романову В.С., значительный материальный ущерб на общую сумму 11 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Грачев С.Н. свою вину в совершении открытого хищения имущества у потерпевшего Романова В.С. полностью признал, показав, что в вечернее время 17 октября 2019 года в магазине «Пятерочка», находящемся по улице Белорусской в Куйбышевском районе г. Самара, он будучи в трезвом состоянии встретил ранее ему знакомого жителя поселка Сухая Самарка Романова В.С., у которого попросил дать ему сколько-нибудь денег, на что Романов В.С. добровольно дал ему 100 рублей. После оплаты товара на кассе, они вышли из магазина, между ними произошла беседа, в ходе которой он попросил у Романова В.С. взаймы денежные средства. Романов В.С. достал свой кошелек, после чего, он не спрашивая согласия у Романова В.С, взял у последнего денежные средства в размере 500 рублей, которые намеревался ему в последствие вернуть. При этом, он к Романову В.С. никаких угроз и насилия не высказывал и не применял. После этого, по его просьбе они пошли у всех наведу прогуляться до магазина «Вабанк», где по пути следования, он встретил своего знакомого Какошина П.А., который по его просьбе довез их на автомашине до указанного магазина. После того, как они решили зайти в магазин, он вновь попросил у Романова В.С. денежные средства, на что Романов В.С. предложил ему свой сотовый телефон, после чего, он не спрашивая взял у Романова В.С. сотовый телефон, пояснив, что отдаст его потом. При этом, он к Романову В.С. никаких угроз и насилия не высказывал и не применял. После этого они разошлись. Спустя какое-то время на сотовый телефон позвонила супруга Романова В.С. - Романова Е.Ю., с которой он договорился о встрече, чтобы вернуть ей сотовый телефон, после чего на указанной встрече его задержали сотрудники полиции, которым он выдал добровольно сотовый телефон принадлежащий Романову В.С. В настоящее время им возмещен потерпевшему ущерб в полном объеме, в содеянном он раскаивается.

Из показаний свидетеля защиты Грачевой Л.В. следует, что Грачев С.Н. приходится ей сыном. Охарактеризовать сына она может с положительной стороны, как заботливого, трудолюбивого и помогающего по хозяйству. В связи с имеющимися у нее хроническими заболеваниями она нуждается в помощи сына.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении открытого хищения чужого имущества, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Романова В.С., допрошенного в судебном заседании следует, что примерно с 22 часов 30 минут 17 октября 2019 года он возвращаясь с работы зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в доме № 97 «б» по ул. Белорусской в Куйбышевском районе г. Самары, где на кассе встретил ранее ему знакомого Грачева С.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, выйдя вместе из магазина, Грачев С.Н. в грубой форме ему заявил о том, что ему нужны деньги, на что он решил не связываться с пьяным человеком и отдал добровольно ему 100 рублей. После этого, Грачев С.Н. сообщил, что он видел у него деньги и отведя его в сторону сказал, что у него сложная ситуация, ему нужны деньги и он не хотел бы причинять какого-либо насилия. После этого, Грачев С.Н. взяв его за грудки и держа, достал из кармана надетых на него джинс, принадлежащий ему кошелек, после чего Грачев С.Н. передал ему кошелек. Испугавшись и переживая за то, что Грачев С.Н. в нетрезвом состоянии может причинить вред его здоровью, он отдал Грачеву С.Н. находившиеся в кошельке денежные средства в размере 500 рублей. После этого, Грачев С.Н. настойчиво просил его с ним прогуляться, и взяв против его воли под руку они пошли, на что он не стал сопротивляться, так как боялся Грачева С.Н. Дойдя до какого-то дома, Грачев С.Н. встретил своего знакомого, который по просьбе Грачева С.Н. согласился на машине их подвести. Он хотел уйти, но Грачев С.Н. открыл дверь автомашины и против его воли затолкал его в автомашину, на что он не стал сопротивляться. Доехав до банка, Грачев С.Н. отвел его за угол и сказал, что те деньги, которые он у него взял - этого мало и ему нужно больше. Грачев С.Н. представил ему на выбор или он достанет ему денег или в случае не предоставления денег он причинит ему вред его здоровью. На что, он ответил Грачеву С.Н., что у него нет больше денежных средств, только сотовый телефон. Грачев С.Н. взяв его за грудки замахиваясь дугой рукой в сторону его лица, сказал, что они могут еще прокатиться на автомашине. Испугавшись за свое здоровье, он сказал, что может отдать только сотовый телефон, после чего он отдел Грачеву С.Н. сотовый телефон, а тот его забрал. После этого, Грачев С.Н. сел в автомашину и уехал, а он пришел домой, где сообщил супруге о случившемся, после чего он обратился в полицию. На следующий день его супруга позвонила на номер телефона похищенного у него сотового телефона. На ее звонок ответил Грачев С.Н., с которым его супруга договорилась о встрече для передачи Грачевым С.Н. похищенного им сотового телефона, на которой впоследствии Грачев С.Н. был задержан сотрудниками полиции. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме.

Свидетель Романова Е.Ю., суду пояснила, что в вечернее время 17 октября 2019 года ее супруг Романов В.С. вернулся домой с работы и сообщил ей о том, что на него напали и отобрали сотовый телефон, при этом пояснив, что Грачев С.Н. угрожая, требовал у него сотовый телефон, после чего, он сам его отдал Грачеву С.Н., поскольку боялся, что он его изобьет. После этого, они сразу же обратились в полицию. На следующий день в утреннее время она позвонила на номер телефона похищенного у ее супруга сотового телефона. На ее звонок ответил Грачев С.Н., который сообщил ей о готовности вернуть им сотовый телефон, после чего она договорилась с ним о встрече, на которой Грачев С.Н. был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Быкова В.А. следует, что 18 октября 2019 года, он выехал на задержание Грачева С.Н., который после совершения им преступления и договоренностей с супругой потерпевшего о встрече, должен был передать супруге потерпевшего сотовый телефон. Приехав с супругой потерпевшего на место встречи в поселок Сухая Самарка, к ним подошел Грачев С.Н., у которого они спросили с собой ли у него сотовый телефон, на что он ответил - да. После этого, он предложил Грачеву С.Н. проехать в отдел полиции, где как ему стало известно, Грачев С.Н. добровольно выдал находящийся при нем сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Какошина П.А., следует, что примерно в 22 час. 30 мин. 17 октября 2019 года он находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, когда поссорился с родителями, после чего он обнаружив в серванте ключи от автомашины, марки «Ниссан Альмера», принадлежащей его матери Шатыновой И.К., решил без разрешения последней покататься на указанной автомашине. Выйдя из дома на улицу, он встретил знакомого ему Грачева Сергея, который находился с ранее не знакомым ему парнем. Грачев Сергей попросил его довести их до магазина «Вабанк», расположенного по ул. Белорусской в Куйбышевском районе г. Самары, на что он согласился. После этого, на вышеуказанной автомашине они втроем подъехали к указанному магазину, после чего Грачев Сергей с ранее не знакомым ему парнем выйдя из машины, направились за вышеуказанный магазин. При этом, Грачев Сергей попросил его их дождаться. Спустя некоторое время Грачев Сергей вернулся один, после чего по просьбе Грачева Сергея он довез его до магазина «Фортуна», расположенного по ул. Флотская в Куйбышевском районе г. Самары, где Грачев Сергей приобрел им по одной бутылке пива и попросил отвезти его до ТЦ «Аврора», на что он согласился. По пути следования, автомашину под его управлением остановили сотрудники полиции на посту ДПС расположенном по Южном шоссе, где в момент остановки Грачев Сергей выбежал из автомашины и убежал в неизвестном направлении. В последствие от сотрудников полиции ему стало известно, о том, что Грачев Сергей совершил грабеж, похитив денежные средства и телефон. Грачев Сергей не говорил ему о совершении им хищения денежных средств и телефона (л.д. 64-66 том 1).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-    заявлением от 18.10.2019 г., согласно которому Романов В.С. просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо по кличке «Грач», который находясь примерно в 23.00 час. 17.10.2019 г. в магазине «Вабанк» расположенном по ул. Белорусской в Куйбышевском районе г. Самары, совершил в его отношении грабеж, забрав денежные средства в общей сумме 500 рублей и сотовый телефон «Xiaomi RedMi 5 Plus», причинив тем самым значительный материальный ущерб в размере 11 850 рублей (л.д. 3 том 1);

-    протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2019 г., согласно которому осмотрен участок местности в двух метрах от входа в магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, д. 97 (л.д. 4-7 том 1);

-    протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2019 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный с торца продовольственного магазина «Вабанк», находящегося по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, д. 107 «б» (л.д. 9-12 том 1);

-    протоколом обыска (выемки) от 18.10.2019 г., согласно которому у Романова В.С. изъяты документы на сотовый телефон «Xiaomi RedMi 5 Plus 64Gb Blue» (л.д. 27-29 том 1);

-    протоколом предъявления лица для опознания от 18.10.2019 г., согласно которому Романов В.С. опознал по чертам лица и одежде Грачева С.Н., который 17.10.2019 г. забрал у него денежные средства и сотовый телефон (л.д. 31-33 том 1);

-    протоколом обыска (выемки) от 18.10.2019 г., согласно которому при производстве в служебном кабинете № 223 ОП № 7 У МВД России по г. Самара выемки у подозреваемого Грачева С.Н. изъят сотовый телефон «Xiaomi RedMi 5 Plus 64Gb Blue» в корпусе голубого цвета (л.д. 40-41 том 1);

-    протоколом осмотра предметов (документов) от 21.11.2019 г., согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: кассовый чек от 25.12.2018 г., серии СТ №054458, гарантийный талон № 321534, накладная № СТ000054458 от 25.12.2019 г., сотовый телефон «Xiaomi RedMi 5 Plus 64Gb Blue» imei:86877103696464 с двумя сим-картами операторов сотовой связи: «Мегафон» и «МТС» (л.д. 27-29 том 1);

-    протоколом очной ставки от 13.05.2021 г., согласно которому, в ходе проведения очной ставки между обвиняемым Грачевым С.Н. и потерпевшим Романовым В.С., последний подтвердил ранее данные им показания, настаивая на том, что 17.10.2019 г. Грачев С.Н. забрал у него денежные средства и сотовый телефон (л.д. 156-161 том 1).

-    протоколом явки с повинной от 18.10.2019 г., согласно которого Грачев С.Н. в присутствии стороны защиты сообщил о том, что в 22.30 час. 17.10.2019 г. находясь в районе поселка Сухая Самарка он взял у Романова В.С. телефон, который собирался вернуть его супруге (л.д. 34 том 1).

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Показания подсудимого Грачева С.Н. об открытом хищении имущества у потерпевшего Романова В.С., являются логичными, последовательными, они полностью согласуются с письменными материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей и соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований полагать самооговор относительно открытого хищения имущества у потерпевшего, со стороны подсудимого не имеется. В своих показаниях подсудимый описал обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному участнику.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего Романова В.С. и свидетелей обвинения Романовой Е.Ю., Быкова В.А. и Какошина П.А. у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями о признании вины самим подсудимым, исследованными в ходе судебного заседания, которые соответствуют фактическим обстоятельствам.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и вышеуказанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, которые небыли непосредственными очевидцами случившего, а именно открытого хищения подсудимым у потерпевшего имущества, которые могли повлиять на оценку доказательств и квалификацию преступления.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей обвинения и потерпевшего, суд считает обусловленными субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления.

Органами предварительного расследования преступные действия Грачева С.Н. в отношении потерпевшего Романова В.С. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть по признаку применения к Романову В.С. насилия, не опасного для его жизни и здоровья при совершении Грачевым С.Н. открытого хищения имущества у Романова В.С.

Государственный обвинитель в порядке п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение по данному преступлению в сторону смягчения, предложив действия Грачева С.Н. переквалифицировать с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, который органами предварительного следствия вменен излишне.

Так, главным критерием отнесения любых насильственных действий к признакам уголовно-наказуемого деяния, является их способность причинять человеку физическую боль.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением свободы.

Представленные стороной обвинения доказательства и обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о том, что примерно в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 17 октября 2019 года Грачев С.Н. открыто похитил у Романова В.С. денежные средства в размере 500 рублей и сотовый телефон.

Вместе с тем, на основании тщательного исследования показаний вышеуказанных лиц и других, имеющихся в деле доказательств, суд несмотря на признание вины подсудимым, приходит к выводу о надуманности доводов подсудимого, приведенных в обоснование избранной им линии защиты, а именно: о том, что он спрашивал у потерпевшего взаймы денежные средства и взял сотовый телефон, чтобы потом вернуть его супруге потерпевшего, поскольку в судебном заседании подсудимый, также подтвердил, что взял у потерпевшего денежные средства и сотовый телефон без согласия на то потерпевшего.

Между тем, сведения о том, что вышеуказанные незаконные действия Грачева С.Н. причинили Романову В.С. физическую боль, стороной обвинения не добыто и суду не представлено. При этом в ходе судебного рассмотрения дела потерпевший Романов В.С. прямо указал, на то, что ему не наносил ударов Грачев С.Н., и при его удержании последним физической боли он не ощущал, а он испытывал лишь страх и растерянность.

Данных об ограничении свободы потерпевшего представленные материалы уголовного дела также не содержат. В ходе судебного рассмотрения дела потерпевший Романов В.С. прямо указал, на то, что он не предпринимал попытки вырваться от Грачева С.Н., а только следовал за ним по его указанию, при этом испытывая страх и растерянность.

Поскольку государственный обвинитель просил принять позицию об изменении обвинения и переквалификации действий Грачева С.Н., учитывая положения ст. 252 УПК РФ суд приходит к выводу, что действия Грачева С.Н. по данному преступлению подлежат переквалификации с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия ни одного из необходимых условий для установления квалифицирующего признака «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», не установлено.

Таким образом, анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Грачева С.Н. в вышеуказанном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует действия Грачева Сергея Николаевича по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, не оставляют у суда сомнений в его вменяемости.

При определении вида и размера наказания подсудимому Грачеву С.Н., суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, требование закона, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый Грачев С.Н. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Подсудимый написал явку с повинной, способствуя расследованию преступления путем сообщения имеющей значение для дела информации об обстоятельствах открытого хищения у потерпевшего принадлежащего ему имущества, а также добровольно выдал похищенный сотовый телефон и возместил в полном объеме ущерб потерпевшему, что в силу п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, раскаяние в содеянном, с принесением потерпевшему публичных извинений, а также его состояние здоровья и наличия у него хронических заболеваний, состояние здоровья членов его семьи и наличие у них хронических заболеваний, нахождение на его иждивении матери, имеющей хронические заболевания, а также награждение его медалью «310 лет морскому флоту».

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Грачевым С.Н. противоправного действия, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд также учел, что подсудимый Грачев С.Н. является гражданином России, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту проживания, работы характеризуется положительно, имеет положительные характеристики и поощрения с мест отбывания назначенного приговорами судов наказания, до осуждения занимается общественно полезным трудом, вследствие чего, имел источник дохода, а также он имеет стойкие социальные связи, и положительно характеризуется родными.

Вместе с тем, Грачев С.Н. участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на момент совершения данного преступления, судимость не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд расценивает, как обстоятельство отягчающее наказание.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не получено сведений о том, что именно данное состояние повлияло на поведение Грачева С.Н. и послужило причиной его совершения.

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Грачева С.Н. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Принимая во внимание наличие по уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Грачеву С.Н., предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ и отягчающего подсудимому наказания, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, и не находит оснований применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ и
ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Поскольку Грачев С.Н. рассматриваемое преступление совершил до вынесения в отношении него приговора Подольского городского суда Московской области от 25.03.2020 г., при назначении ему наказания, подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, вследствие чего, окончательное наказание, суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором подлежит отбыванию окончательно назначенное наказание, суд учитывает, что Грачев С.Н. совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, вследствие чего, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а равно направления осужденного в колонию-поселения, суд не усматривает.

Время содержания подсудимого под стражей по данному делу и не зачтенное по предыдущему приговору его содержание под стражей с 15 января 2019 года по 22 февраля 2019 года, подлежит зачету в срок лишения свободы в соотв░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.03.2020 ░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.02.2021 ░.), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 77.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 19.03.2021 ░. ░░ 09.06.2021 ░. ░ ░ 20.08.2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307- 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.03.2020 ░., ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 25.12.2018 ░. ░░░░░ ░░ № 054458, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 321534, ░░░░░░░░░ № ░░000054458 ░░ 25.12.2019 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi RedMi 5 Plus» imei 86877103696464 ░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-162/2021, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.