Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2017 (1-272/2016;) от 05.12.2016

Дело №1-15/2017

Уг.дело №25172730

приговор

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Школина И.А.

защитника адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вермеличев СВ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Вермеличев СВ совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека и угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Вермеличев СВ в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности около бара «Медведь», расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений к КК возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью КК, Вермеличев СВ, находясь в указанное время в указанном месте, имея при себе обрезок металлической трубы - предмет, используемый в качестве оружия, нанес лежащему на земле КК удар обрезком металлической трубы в область левого локтевого сустава. В результате умышленных действий Вермеличев СВ КК было причинено повреждение в виде закрытого внутрисуставного перелома локтевого отростка левой локтевой кости с вывихом лучевой и локтевой костей в локтевом суставе, которое вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Повреждение локтевого отростка левой локтевой кости и вывих костей предплечья в левом локтевом суставе являются следствием одного травматического воздействия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Вермеличев СВ в состоянии алкогольного опьянения находился в палате № хирургического отделения КГБУЗ «Шушенская РБ», расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений к КК, который после полученных телесных повреждений был госпитализирован в хирургическое отделения КГБУЗ «Шушенская РБ», возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес последнего. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Вермеличев СВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, желая избежать привлечения к уголовной ответственности за причинение им телесных повреждений КК, осознавая незаконность и преступность своих действий, имея намерения вызвать у КК чувство страха с целью создания у последнего мнения о серьезности своих намерений, высказал в адрес последнего угрозу убийством, при этом в подтверждение своей угрозы умышленно нанес один удар кулаком в область лба КК Высказанную словесную угрозу убийством, подкрепленную действиями Вермеличев СВ, КК воспринял реально, так как КК, имея телесные повреждения, находился на больничной кровати в беспомощном состоянии и оказать какого-либо физического сопротивления Вермеличев СВ не мог, в связи с чем у КК имелись основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны Вермеличев СВ, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на замечания посторонних граждан о прекращении противоправного поведения не реагировал.

Подсудимый Вермеличев СВ виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около бара «Медведь» он удары К трубой не наносил. В течение всего происходящего конфликта у него трубы не было, труба была у И. Они с И находились в баре, а его жена (в то время П, в дальнейшем между ними был зарегистрирован брак, и А сменила фамилию на В), осталась в машине около бара. Когда она позвала их на улицу, то они увидели, что в руках у М был отрезок металлической трубы. И отобрал у него трубу и погнался за М, а он в это время сцепился с К. Вернувшись с трубой, И нанес первый удар потерпевшему в область головы металлической трубой, от которого К упал на асфальт. В момент нанесения И К удара металлической трубой они с К стояли, схватив друг друга за одежду, он упал вместе с К, потом они боролись, в процессе борьбы он ударил К 2 раза кулаком в область лица. После того как он встал с К, И сразу стал наносить удары металлической трубой по голове лежащему на асфальте К, нанеся ему не менее 2 ударов по голове. От ударов И трубой К закрывал голову руками. Кто-то из рядом находившихся женщин стал кричать, чтобы они прекратили избивать потерпевшего. Тогда он отошел к женщинам и стал с ними разговаривать, а И продолжал оставаться около лежащего К. Потом он увидел, как Л отнимал трубу у И, уложив его на землю. Он нанес потерпевшему всего 2 удара кулаком в область лица. Ему известно, что М написал заявление в мировой суд о привлечении к уголовной ответственности за нанесение побоев именно в отношении И, но в дальнейшем М отказался от обвинения, так как И заплатил ему 40000 рублей. Когда К на скорой помощи увезли в больницу, то он неоднократно приходил к потерпевшему К в больницу, просил не писать заявление, пытался загладить причиненный вред, но потерпевший на контакт не шел. Он вел себя неправильно по отношению к потерпевшему, ругался нецензурной бранью, мог сказать «прибью» или что-то вроде этого, но сам он этого не помнит. Если он такие слова говорил, то не вкладывал в них серьезного смысла. От того, что потерпевший категорически отказался решить конфликт миром, он шлепнул легко своей ладонью ему по лбу. Он приходил к потерпевшему на работу и принес ему свои извинения, предлагал ему деньги, но он потребовал 60000 рублей, которых у него не было.

Вина подсудимого в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств.

- Показаниями потерпевшего КК, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом М в вечернее время находился в летнем кафе «Хуторок» в <адрес>, который находится возле речного вокзала, употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа они с М из кафе «Хуторок» уехали на такси в бар «Медведь», чтобы там продолжить распивать спиртное. Когда вышли из такси около бара "Медведь", М подошел к автомобилю ВАЗ-2109 светлого цвета, за рулем которого сидела ранее незнакомая ему девушка, в ходе дальнейшего разбирательства по делу было установлено, что фамилия девушки П, а затем она после регистрации брака с В фамилию изменила на В. Он услышал, что М разговаривает с П на повышенных тонах, выражаются нецензурной бранью. Он подошел к автомобилю, в этот момент П вышла из автомобиля, в руке она держала обрезок металлической трубы. М выхватил из рук П указанный обрезок металлической трубы и потребовал, чтобы П позвала парней, с которыми она была, иначе он разобьет лобовое стекло её автомобиля. П пошла в бар, а М позвонил в полицию и сообщил, что его жизни угрожают. Сразу после этого из бара вышла П вместе с двумя ранее незнакомыми ему парнями, впоследствии были установлены их фамилии: один из них был ростом поменьше и потолще - это И, второй был ростом повыше - это В. М начал с И и В выяснять отношения на повышенных тонах. Он попытался выяснить, что происходит и в чем дело? В этот момент И выхватил из рук М обрезок трубы и замахнулся им на М, намереваясь его ударить. М увернулся от удара и стал убегать от И, а И побежал следом за ним. В этот момент он на повышенных тонах стал разговаривал с В, пытаясь понять, что происходит. Затем он увидел подбегавшего с трубой И и сразу ему был нанесен один удар этим металлическим обрезком трубы в левую сторону его головы в область уха, отчего он сразу упал на асфальт вначале на колени, а затем на спину. В момент удара он не видел, у кого находилась труба. После падения увидел, что на него опять замахиваются данной трубой, пытаясь защитить свою голову, он закрыл её руками. И тут по его телу начали со всех сторон наносить удары руками, ногами, трубой. Через какое-то время удары прекратились. Позднее М рассказал, что он отвлек на какой-то момент внимание В и И. Он помнит, что лежал на земле, а левая рука лежала на груди, и увидел стоящего перед ним В, который замахнулся на него обрезком трубы, удар пришелся в область локтя, он почувствовал сильную боль и потерял сознание. Момент нанесения удара по руке он на какое-то время забыл, его про этот удар никто не спрашивал подробно. Впоследствии он постепенно восстановил происходящие события и четко вспомнил эту картину, что именно В стоял над ним с трубой, и именно он нанес ему удар трубой в область локтя, от которого он потерял сознание. Оказалось, что об этом ударе он в тот же день говорил участковым уполномоченным полиции по факту причинения ему телесных повреждений, но потом забыл свои пояснения. Пришел в себя в приемном отделении КГБУЗ "Шушенская РБ". Его положили в палату № в хирургическое отделение. В палате лежал малолетний мальчик - З и мужчина К. Сразу же в палату пришли двое сотрудников полиции, которые его спрашивали об обстоятельствах произошедшего. В это время в палату вошел В и начал просить его, чтобы он не подавал на него заявление по факту нанесения ему побоев. Однако он сказал ему, что он с ним разговаривать не собирается. В стал вести себя агрессивно по отношению к нему, после чего сотрудники полиции вывели В из палаты. Когда сотрудники полиции ушли из палаты, В вновь вошел в палату, в присутствии К и З продолжал требовать, чтобы он не писал на него заявление. Он вновь ответил В, что между ними разговор не состоится. В вновь стал вести себя агрессивно, стал угрожать, что если он напишет на него заявление в полицию, то ему не жить, он его убьет и похоронит. В третий раз В пришел в палату к нему ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов. В это время в палате находился только он и малолетний З. Войдя, В, сразу стал вести себя агрессивно, вновь стал навязчиво требовать от него, чтобы он не подавал на него заявление в полицию. Однако он сказал В, чтобы он уходил, так как разговаривать с ним не будет. После этого В со злостью сказал ему, что он прямо сейчас его здесь «добьет», после чего с силой ударил его кулаком правой руки по голове, в то место, где были наложены швы. После этого он начал громко кричать: «Помогите», так как в тот момент он находился в беспомощном состоянии и не мог дать физический отпор В, поэтому он реально испугался за свою жизнь и здоровье, и думал, что В его убьет, так как В находился в состоянии опьянения и вел себя агрессивно. В это время он услышал, что В сказал З никому не говорить о происходящем. Сразу после этого в палату вбежала медсестра, которая встала между его кроватью и В. Через медсестру В вновь пытался кинуться на него, однако медсестра, защищая его, не дала возможности приблизиться В к нему. Затем приехали сотрудники полиции, и В вывели из палаты. Позже по данному факту он обратился с заявлением в прокуратуру Шушенского района, в котором указал о факте угрозы убийством В в его адрес, просил обеспечить его безопасность.

Показания потерпевшего ККобъективно подтверждаются другим доказательствами:

-Показаниями свидетеля К, пояснившего суду, что он работал участковым уполномоченным, ДД.ММ.ГГГГ вместе с оперуполномоченным О поехали в больницу опрашивать потерпевшего К. К был в тяжелом состоянии, но смог пояснить, что его били двое руками, ногами и обрезком трубы. В их присутствии в палату вошел подсудимый, начал на повышенных тонах говорить, чтобы К не писал заявление по факту того, что он причинил ему телесные повреждения около бара. Угроз не было, но при этом он выражался нецензурной бранью, и его вывели из палаты. В дальнейшем со слов потерпевшего К стало известно, что В неоднократно в палату возвращался и угрожал потерпевшему расправой. ДД.ММ.ГГГГ он брал объяснения у КК Он пояснил, что около бара «Медведь» между его знакомым М и незнакомыми ему В и И произошел конфликт. Он подошел и вмешался в конфликт, в результате чего получил удар по голове трубой в область левого уха, который ему нанес И, от данного удара он упал на асфальт, И нанес ему еще несколько ударов трубой, после чего побежал за М, а В в это время стал наносить ему удары руками и ногами по голове и различным частям тела, отчего он потерял сознание. В какой-то момент он пришел в себя и отчетливо увидел, как Вермеличев СВ, стоя над ним, замахнулся обрезком трубы для удара и ударил его трубой по телу, следующий удар намеревался нанести по голове, но он успел закрыть голову левой рукой, и в этот момент почувствовал резкую боль в локте, куда пришелся удар, и от боли потерял сознание;

-Показаниями свидетеля Б, пояснившего суду, что он проводил проверку по факту причинения телесных повреждений К ДД.ММ.ГГГГ Когда брал объяснения у К по обстоятельствам, при которых ему была причинена травмы локтя, то он пояснил, что первый удар, от которого он упал на землю, ему нанес по голове обрезком трубы И, и еще несколько ударов И нанес ему по телу, в это время В наносил ему удары руками и ногами по телу. Потом он увидел, что В слева от него стоял с обрезком трубы, которым нанес ему удар по телу. Затем В, замахнувшись обрезком трубы, хотел нанести ему удар по голове, но он приподнял руки над головой, и В нанес ему удар трубой по левой руке, он от удара почувствовал резкую боль в области левого локтя. К уверенно пояснял, что телесное повреждение фрагментом металлической трубы по левой руке причинил ему В. Ознакомившись с объяснениями, К подтвердил, что все написано правильно, после чего подписал свои пояснения;

-Показания свидетеля М, пояснившего суду, что изначально конфликт произошел у него с В и И около кафе «Хуторок» около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, где В нанес ему удар в челюсть, и он упал на землю. Он о данном конфликте К не рассказал. Когда они с К приехали в бар «Медведь», то он увидел машину, на которой В и И с П отъехали от кафе «Хуторок». У него произошел конфликт с П, он требовал, чтобы она позвала из бара парней. И вышла из машины с обрезком трубы, начала им размахивать. Он у неё забрал обрезок трубы и сказал, что разобьет лобовое стекло, если она их не позовет. Он хотел поговорить с В и И по поводу конфликта около кафе «Хуторок». Понимая, что может завязаться драка, он позвонил в полицию, что его жизни угрожают. И с В вышли из бара, он начал с ними выяснять отношения на повышенных тонах. В ходе конфликта И выхватил у него из рук обрезок трубы и замахнулся, намериваясь ударить. Он увернулся от удара и стал убегать от И, И побежал следом за ним, В отвлекся на К. Убегая, он упал и почувствовал два удара трубой по телу, поднялся и побежал дальше. Поняв, что за ним не гонятся, он вернулся и удел, что В и И вместе избивают К руками, ногами и трубой. Он разбежался в их сторону, чтобы отвлечь внимание от К на себя. Они оба побежали за ним. Когда вернулся, то К лежал на земле, около него никого не было, он был без сознания. Он находился возле К до приезда скорой помощи. Он навещал К в больнице, К рассказал, что приходил тот, кто его побил, вел себя грубо, ударил К. К думал, что он вообще его убьет. По факту причинения удара КК, от которого он упал на землю, он пояснял, что данный удар ему нанес И. Он также был уверен, что именно И нанес этот удар К, так как труба находилась у него, но впоследствии, выслушав показания свидетелей в мировом суде, он засомневался, кто именно В или И нанес К первый удар по голове;

- Показаниями свидетеля Л, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 1 часа он находился в баре «Медведь» со своей супругой. Выйдя на улицу покурить, он отошел от крыльца бара на расстояние примерно 15 метров, разговаривал по телефону. Услышав название улицы Тимирязева, какой в п.Шушенское нет, обернулся и увидел четырех парней и девушку, стоявших на расстоянии пять- шесть метров от крыльца бара, неподалёку от них стоял автомобиль ВАЗ 21 девятой модели светлого цвета. В руках у одного из парней находился обрезок металлической трубы, которым парень нанес один удар в левую сторону головы другого парня. Никого из участников конфликта он не знал, различал нападавших парней по телосложению, один из них был ниже и полнее. Позже ему стало известно, что фамилия парня, который ниже, И, а тот, который повыше – В, которого ударили по голове - К. Он изначально утверждал, что К удар в область головы нанес И, но потом дознаватель сказала, что он перепутал В с И, что труба была у В, поэтому допрошенный в качестве свидетеля он показывал, что труба была только у В. И ниже ростом, именно он ударил трубой по голове К. Он от своих показаний, данных на следствии, где указывал, что только В наносил удары К трубой, отказывается, настаивает, что удары К наносил трубой только И. В и И в тот же день приезжали к нему домой, чтобы выяснить, что происходило около бара, затем они приезжал повторно, потом В приезжал один. Они оба открещивались от трубы, Вермеличев говорил, что он трубу в руки не брал, а И говорил, что удары К трубой нанес В.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Л были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где он, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (т.1, л.д.202-204) от ДД.ММ.ГГГГ, утверждал, что первый удар К по голове нанес И, после чего побеждал за М, а К остался лежать на земле. После этого к нему подошли В и И, один из них наклонился и стал наносить металлической трубой удары по телу К, что это был парень пониже ростом, а второй нанес не менее 6 ударов кулаком по телу К. Когда женщины закричали, И с трубой двинулся к крыльцу, и он забрал у него обрезок трубы.

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.205-206Л пояснил, что металлическая труба находилась в руках у В, он нанес удар трубой по голове К, и потом побежал за убегавшим М. Затем из темноты вышли И вместе с В, подбежали к лежащему спине лицом вверх К, и В, присев, нанес К несколько ударов по телу, левая рука у него в это время находилась на груди, а И в это время нанес К три удара руками по голове.

Допрошенный в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ Л утверждал, что трубой по голове К ударил И.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.116-124) Л показал, что первый удар по голове К нанес В, от которого К упал ногами в сторону бара. В дальнейшем В, присев к К с левой стороны, нанес ему не менее 2-3 ударов по туловищу в область груди и живота, левая рука при этом находилась на груди, а И в это время находился справа, сбоку. Затем В и И побежали за М в сторону соцзащиты. Возвратился с трубой И и пошел в сторону крыльца, где находились женщины. Он отобрал трубу у И

На очной ставке с И ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.46-48) Л пояснил, что он разобрался только в мировым суде, кто В, а кто И, поэтому точно может пояснить, что удары трубой К наносил В, а при каких обстоятельствах труба оказалась в руках И, он пояснить не может. Он видел, как В нанес удар по голове К, от которого К упал на землю, после чего И и В побежали за М. Через некоторое время В вернулся с трубой, подошел к К и нанес ему удары по туловищу слева в области грудной клетки, не менее 3-4 ударов, после чего опять побежал вместе с И за М в сторону соцзащиты. Когда они вернулись, труба уже была у И.

На очной ставке с В ДД.ММ.ГГГГ Л пояснил, что удар трубой по голове К нанес В, от которого Л упал на землю, а затем К и В побежали за М, а, возвратившись, подбежали к лежащему на земле на спине К, В подошел слева и не менее 2-3 ударов ударил трубой по телу в область груди и живота. После этого В и И вновь побежали за М в сторону соцзащиты. Оттуда с трубой уже вышел И и двинулся в сторону крыльца, где он у него отобрал трубу.

Изменение показаний Л в судебном заседании в части того, что труба находилась только в руках И, что он изначально давал такие показания, изменил свои показания под давлением следователя, суд расценивает как стремление помочь В избежать ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью К.

Показаниями свидетеля Л, пояснившей суду, что она видела, что И и В оба наносили К удары металлическим обрезком трубы, при этом первый удар в область головы ему нанес И, а потом уже они оба избивали его лежащего на земле, и труба уже находилась в руках у В, и он наносил К удары по телу.

Оглашенными по ходатайству сторон показаниями свидетелей:

- свидетеля В, пояснившей на предварительном следствии, что трубу у неё в ходе конфликта около машины отобрал М, а затем у него трубу отобрал вышедший из бара И: выхватил из рук М указанный обрезок металлической трубы и с данным обрезком побежал за М, они скрылись в темноте. В это время В стоял сзади автомобиля и боролся с К, она находилась в салоне автомобиля на месте водителя и боялась выйти из автомобиля. Автомобиль передом стоял к окнам бара, поэтому происходящее на улице она не видела. Весь конфликт продолжался около 7 минут. Когда она вышла, то увидела В стоящим возле лежащего без признаков жизни К. В это время ранее незнакомый мужчина прижал к земле И и отобрал у него из рук обрез трубы (том 1 л.д. 225-228);

- свидетеля Г, пояснившей на предварительном следствии, что она работала барменом в баре «Медведь» п.Шушенское. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в бар забежала девушка, как стало известно в ходе разбирательства П, и сообщила о конфликте на улице, за ней вышли В, И. В баре кто-то закричал, чтобы вызвали охрану, скорую, там человека бьют сильно, и он лежит на асфальте без сознания. После этого она вышла на улицу и увидела, что около бара стоит автомобиль ВАЗ-2109 светлого цвета, за рулем которого сидела П. Она увидела, что лежащему на земле мужчине наносили удары по телу В и ФИО157, видела, что И с силой нанес К два удара по его телу каким-то предметом. Она сразу же забежала в бар и больше не выходила (том 1, л.д. 235-237);

-показаниями свидетеля М, пояснившей суду, что она проходила стажировку в баре «Медведь» п. Шушенское, так как хотела работать барменом в данном баре. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут находилась на работе вместе с Г, которая на тот период времени работала барменом в данном баре. Из участников конфликта она никого не знала, их фамилии ей стали известны позднее. Она вышла на улицу и увидела, что девушка бегает вокруг автомобиля, припаркованного возле бара, следом за ней бегал парень небольшого роста, у которого в руках была металлическая труба. Девушка бегала и кричала, что он сейчас разобьет её автомобиль. Затем П забежала в бар, вызвала И и В. Она зашла в бар и сказала, что надо вызвать полицию. Потом она опять вышла на улицу, увидела, что парень небольшого роста замахивается данной трубой на другого. После чего В отобрал у маленького парня данную трубу и побежал следом за ним. После этого она вновь вернулась в бар. Через некоторое время забежала девушка и сказала вызвать скорую. Она вышла вновь на улицу и увидела, что ранее незнакомый ей парень лежит возле автомобиля, из головы его течет кровь. Возле лежащего парня лежит металлическая труба. Кто конкретно наносил удары и кому, она не видела;

-показаниями свидетеля И, пояснившей суду, что она наблюдала конфликт около бара «Медведь с самого начала. Никого из участников конфликта она не знала, фамилии узнала позднее. Видела, как Вермеличев нанес удар трубой по голове К, от которого он упал на землю. После чего В нанес ему еще 2 или три удар трубой по телу. Потом В убегал за М. Когда он вернулся, стал наносить удары трубой по телу лежащего на земле К, нанеся не менее 5 ударов трубой, и одновременно наносил ему удары ногами;

-показаниями свидетеля П, давшей суду показания, аналогичные с показаниями свидетеля И;

-показаниями свидетеля Д, пояснившего суду, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в баре «Медведь, был в сильном алкогольном опьянении. Помнит, что выйдя из бара на улицу, увидел недалеко от стоящего около крыльца бара автомобиля лежащего на спине, на асфальте ранее ему незнакомого парня. Он подошел к нему и увидел, что на голове у парня кровь, парень находился без сознания, руки парня были на груди. Чтобы у парня не запал язык, и парень не задохнулся, он свои руки подложил парню под спину и повернул его на правый бок. В это время приехала бригада скорой медицинской помощи и стала оказывать молодому человеку помощь. Кто и чем причинил молодому человеку телесные повреждения, он не видел;

- Показаниями свидетеля С, пояснившего суду, что он таксовал, и около половины второго ДД.ММ.ГГГГ подъехал к бару «Медведь», где увидел лежащего на асфальте примерно в метрах шести от крыльца бара незнакомого ему парня. Также он увидел около бара людей, среди которых был Л, который боролся с ранее незнакомым ему молодым мужчиной. Далее Л отобрал у мужчины обрезок металлической трубы и передал ему это обрезок со словами, чтобы он подержал этот обрезок, а то его самого этим обрезком начнут бить. Через пару минут к бару подъехал автомобиль скорой помощи и сотрудники полиции. Находящуюся у него металлическую трубу он положил на асфальт.

Свидетель И пояснил суду, что когда он и В вышли из бара на улицу, увидели М с трубой в руке, он с кем-то разговаривал по телефону. Когда стали к нему подходить, он стал отмахиваться трубой, первым ударил В, потом на него стал замахиваться, он уклонился от удара. Он отошел к А, потом услышал шум, обернулся, К уже лежал на земле.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями И, допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, где он пояснил, что М стал замахиваться на них трубой, при этом ударил по телу трубой В. После чего М с металлической трубой стал убегать в сторону здания соц.защиты, а В побежал за М. У него начался конфликт с К, стали друг друга толкать, наносили друг другу удары кулаками по телу, на асфальт при этом не падали. В это время вмешалась А и разняла их. К остался недалеко от багажника автомобиля. Он услышал шум, повернулся и увидел лежащего на асфальте недалеко от автомобиля К. Он хорошо помнит, что К лежал на спине. Около К находился В, который стоял за лежащем на асфальте К, В руке у В находился обрезок металлической трубы, В нанес лежащему на асфальте К 1 удар обрезком металлической трубы по телу, а он в это время наносил удары К кулаком по груди. К ним подбежал М, который привлек их внимание, и сразу стал убегать в сторону здания соц. защиты. Он побежал за М, В тоже побежал за ним. Когда он бежал, у него слетел шлепок, и он остановился, нашел шлепок и, обув его, пошел в сторону крыльца. Он увидел, что В уже находится около крыльца бара и на повышенных тонах разговаривает с девушкой. Когда он подходил к крыльцу бара, увидел на асфальте лежащий обрезок металлической трубы. Он поднял обрезок металлической трубы, чтобы убрать его, и в это время к нему подбежал Л, между ними завязалась борьба, каждый из них трубу тянул к себе я, в результате Л забрал у него трубу (том 2 л.д. 195-197);

К показаниям И в части его роли в нанесении телесных повреждений КК суд относится критически, так как он являлся подозреваемым в причинении КК телесных повреждений, и в отношении него уголовное преследование было прекращено.

- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля З, который пояснил суду, что он лежал в стационаре хирургического отделения в палате №, куда ночью ДД.ММ.ГГГГ на каталке привезли КК, у которого была забинтована голова, грудь и рука. Около 05 часов к ним в палату вошел В и просил его, чтобы он не подавал на него заявление по факту нанесения им побоев. Находившиеся в палате двое сотрудников полиции вывели из палаты В, так как он вел себя агрессивно по отношению к К. Когда сотрудники полиции ушли, В вновь вошел в палату, в это время в палате был он и К. В продолжал просить, чтобы К не писал на него заявление, но К отвечал отказом. В стал вести себя агрессивно, говорил, что если К напишет заявление, то ему не жить, он убьет его и похоронит. В опять вывели из палаты. В третий раз В пришел в палату к К около 08 часов. В это время в палате находился только он и К, К в это время вышел из палаты. В стал вновь агрессивно себя вести по отношению к К, требовать, чтобы он не подавал на него заявление в полицию. К не соглашался с ним, после этого В, в это время стоящий возле кровати К, со злостью сказал К, что он прямо сейчас его здесь «добьет», после чего с силой ударил К в область лба. После этого К стал кричать «Помогите». В сказал ему, чтобы он никому не говорил о происходящем. В палату забежала медсестра, не давала возможности приблизиться В к К. Затем приехали сотрудники полиции, и В вывели из палаты. У него был страх из-за подсудимого, боялся, что он накинется и выпустит на него свою злость;

- Показаниями свидетеля З, пояснившего суду, что его сын был допрошен в его присутствии, и он рассказал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ привезли в палату избитого КК. Около 05 часов в палату вошел В, просил К, чтобы тот не подавал на него заявление по факту нанесения им побоев. Находившиеся в палате двое сотрудников полиции вывели из палаты В, так как он вел себя агрессивно по отношению к К. После этого В вновь вошел в палату, сотрудников полиции в палате уже не было, в палате находились К, К, и сын. В опять стал просить, чтобы К не писал на него заявление, но К отказался пойти с ним на контакт. В стал вести себя агрессивно, говорил, что если К напишет заявление, то ему не жить. В третий раз В пришел, когда в палату были сын и К. Сын сказал, что В был очень агрессивный, со злостью сказал К, что он прямо сейчас его здесь «добьет», после чего ударил К один раз по голове. К стал кричать на помощь, а В сыну сказал, чтобы он никому не рассказывал о том, что произошло. Сын после этих событий был сильно напуган, они его забрали из больницы раньше времени;

-Показаниями свидетеля Б, пояснившей суду, что она работает медсестрой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в КГБУЗ «Шушенская РБ». К был госпитализирован в хирургическое отделение с множественными телесными повреждениями, его привезли на каталке, так как он находился в беспомощном состоянии. Около 05 часов к К в указанную палату пришел В, в присутствии сотрудников полиции потребовал от К, чтобы тот не писал на него заявление по поводу нанесенных им КК побоев. По внешнему виду В находился в состоянии опьянения, вел себя очень агрессивно по отношению к К. Сотрудники полиции вывели В из хирургического отделения. Второй раз В пришел к КК около 06 часов 30 минут. Она увидела, что В прошел по направлению в палату №. Она услышала, что В кричит на К нецензурной бранью, требует от К, чтобы последний не обращался в полицию, она вывела В из хирургического отделения. В третий раз В пришел к КК около 08 часов, она не заметила, как В прошел в палату. Кто-то из пациентов сообщил, что в палате № В ударил К, она нажала на тревожную кнопку и сразу побежала в палату к К, увидела, как В отскочил от кровати К. К сказал: «Ты даже здесь ударил меня». В в это время выражался в адрес К нецензурной бранью, кричал на него. Она встала между лежащим на кровати в беспомощном состоянии К и В, опасаясь за жизнь К;

- Показаниями свидетеля К, пояснившего суду, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Хирургическом отделении Шушенской РБ, к ним в палату поступил КК в беспомощном состоянии на каталке, он еле разговаривал, у него была перебинтована голова, рука. Около 05 часов пришли сотрудники полиции. При них в палату заскочил подсудимый и начал угрожать, говорил, что я тебя урою, козел и ругался нецензурной бранью, если К будет писать на него заявление о нанесении побоев. Сотрудники его вывели в коридор. От него исходил запах алкоголя, было видно, что он выпивший. Через какое-то время В вновь пришел во второй раз в палату к К. Войдя в палату, вновь стал угрожать КК, при этом выражался в его адрес нецензурной бранью, говорил, что если он на него напишет, то ему не жить. Медсестра вывела В из палаты. В третий раз В пришел к КК около 08 часов, он в это время пошел покурить на улицу и встретил В на лестнице. В был одет в одежду сотрудника больницы. Когда поднялся на этаж, медсестра нажимала на тревожную кнопку, вызывая сотрудников полиции. Он в палату не пошел, остался возле медицинского поста. Затем приехали сотрудники полиции и выпроводили В на улицу. З сказал, что он ударил К кулаком по голове, при этом угрожал ему, собирался его «добить», об этом ему говорили К и З.

- Показаниями свидетеля О, пояснившего суду, что он работает оперуполномоченным полиции МО МВД России «Шушенский». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в дежурную часть поступило сообщение, что около бара «Медведь», расположенного по ул. Первомайская в п.Шушенское, происходит драка. Они совместно с участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шушенский» К выехали на место происшествия, где было установлено, что около бара «Медведь» КК фрагментом металлической трубы причинили телесные повреждения. КК бригадой скорой медицинской помощи доставлен в хирургическое отделение КГБУЗ «Шушенская РБ». Когда они с К находились в палате №, где лежал К, выясняли у последнего обстоятельства, при которых ему были причинены телесные повреждения, в палату ворвался В, который не смотря на то, что в палате находятся сотрудники полиции, стал предъявлять К претензии, требовать от К, чтобы он не писал заявление по факту того, что он ему причинил телесные повреждения. Так как В вел себя агрессивно, выражался в адрес К нецензурной брань, говорил, что таких как К надо «бить», они с К вывели В из больницы.

-показаниями свидетеля П, пояснившей суду, что она в качестве дознавателя ДД.ММ.ГГГГ получила материал доследственной проверки по факту драки в баре «Медведь», в этот же день возбудила уголовное дело. После чего ею были допрошены Л, М и другие свидетели. Л поясняли, что конфликт начался с девушкой, затем из бара вышли двое, один маленького роста и потолще, второй выше и худее. Девушка достала из машины трубу, которую у неё отобрал М, а у него в свою очередь трубу забрал И В был допрошен ею с адвокатом. По показаниям допрошенных свидетелей определила, кто и какие действия совершал, а фамилии они узнали от неё, опознание она не производила. Причина изменения показаний ей неизвестна. Информация об обстоятельствах дела для экспертов указана ею из протоколов допроса, которые составлены на основании свидетельских показаний.

Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается материалами дела:

- Рапортом начальника смены МО МВД России «Шушенский» И от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение от М в 1 час. 50 мин., что в баре «Медведь» драка (том 1 л.д. 63);

- Заявлением КК от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Вермеличев СВ, который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь около бара «Медведь» по ул. Первомайская п. Шушенское, нанес ему побои (том 1 л.д. 65);

- Спецсообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут в хирургическое отделение КГБУЗ «Шушенская РБ» доставлен КК с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ. Ушибленная рана височной области справа, правой ушной раковины. Ушиб мягких тканей лица. Ссадины лобно-височной области справа. Ссадины обеих коленных суставов. Алкогольное опьянение (том 1 л.д. 72);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому местом совершения преступления является участок местности, расположенный в юго-западном направлении в 5 метрах от крыльца бара «Медведь» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят обрезок металлической трубы (том 1 л.д. 73-75);

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен обрезок металлической трубы (том 2 л.д. 54-56);

- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств – обрезка металлической трубы (том 2 л.д. 57);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Шушенская РБ» у КК были выявлены следующие телесные повреждения: - закрытый внутрисуставной перелом локтевого отростка левой локтевой кости с вывихом лучевой и локтевой костей в локтевом суставе; - три рвано-ушибленные раны в лобно-височной области слева, левой ушной раковины, заживших с образованием изгладимых рубцов; - три ссадины, расположенные в лобно-височной области справа и в области правого и левого коленного суставов. Повреждение в виде закрытого внутрисуставного перелома локтевого отростка левой локтевой кости с вывихом лучевой и локтевой костей в локтевом суставе вызвало временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Повреждение в виде вышеописанных рвано-ушибленных ран как в совокупности так и каждое в отдельности вызвали временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как легкий вред здоровью. Повреждения в виде ссадин согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеописанные повреждения характерны для воздействия тупого твердого предмета (предметов) и могли быть причинены в сроки, указанные в постановлении (том 2 л.д. 63-64);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что закрытый внутрисуставной перелом локтевого отростка левой локтевой кости с вывихом лучевой и локтевой костей в локтевом суставе образовался от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Не исключается причинение данного повреждения в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Причинение данного перелома с вывихом лучевой и локтевой костей в локтевом суставе при однократном падении на спину из положения стоя исключается. При данной травме совершение активных движений в локтевом суставе исключено (том 2 л.д. 72-73);

- Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Шушенская РБ» ДД.ММ.ГГГГ у КК имелись следующие телесные повреждения: - закрытый внутрисуставной перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением, вывихом лучевой и локтевой костей в локтевом суставе; - закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга и ушибами мягких тканей головы и рвано-ушибленными ранами в лобно-височной области слева, в области левой ушной раковины, ссадины в лобно-височной области справа, кровоподтеком в подглазничной области слева, отеком мягких тканей нижней челюсти слева, щечной и подглазничной областей слева; - ссадины в области правого и левого коленных суставов. На момент контрольного рентгенологического исследования на снимках левого локтевого сустава определяются слабо выраженные признаки процесса консолидации в области синтезированного перелома локтевого отростка левой локтевой кости. Таким образом, для заживления данного повреждения потребовался срок свыше 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вред, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г), повреждение в виде закрытого внутрисуставного перелома локтевого отростка левой локтевой кости с вывихом лучевой и локтевой костей локтевом суставе квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясение головного мозга и ушибов мягких тканей головы сопровождалась временной нетрудоспособностью продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г) данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью. Повреждения в виде ссадин, согласно пункту 9 раздела № 2 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Обнаруженное у КК повреждение в виде закрытого внутрисуставного перелома локтевого отростка левой локтевой кости с вывихом лучевой и локтевой костей в локтевом суставе могло быть причинено в сроки, указанные в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Морфологические особенности перелома локтевой кости с локализацией зоны разрыва на суставной поверхности, локализацией зоны долома по задней поверхности кости, вывих локтевой и лучевой костей предплечья кпереди, позволяют высказаться о возможности образования данного повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении (КК «закрыл голову руками, при этом его левая рука была согнута в локтевом суставе»), в результате ударного воздействия тупого твердого предмета по задней поверхности левого локтевого отростка, что привело к его разгибанию и первичному разрыву на суставной поверхности. Имеющееся у КК повреждение могло «образоваться от удара ограниченным предметом в основание локтевого отростка при согнутой в локтевом суставе руке», возможно от удара тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в том числе, обрезка металлической трубы, либо удара ногой, обутой в жесткую обувь при согнутой в локтевом суставе руке. Возможность образования повреждения при воздействии рукой (кулаком) исключается. Установленный механизм перелома локтевой кости исключает получение повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома локтевого отростка левой локтевой кости с вывихом лучевой и локтевой костей в локтевом суставе в результате однократного падения КК из положения стоя и соударения спиной об асфальтную поверхность. При подобных переломах имеется резкое ограничение движений в локтевом суставе. Повреждение локтевого отростка локтевой кости и вывих костей предплечья в левом локтевом суставе является следствием одного травматического воздействия. Установленный механизм образования перелома локтевого отростка локтевой кости при падении на локоть «Возможны только в тех случаях, когда поверхностью соударения является мягкий грунт…». Повреждения в области локтевого сустава слева возникли вследствие однократного воздействия. Индивидуальные признаки действовавшего орудия в указанном повреждении не отобразились. Характер и морфологические свойства закрытого внутрисуставного перелома локтевой кости исключают возможность получения данного повреждения КК при скручивании левой руки (том 2 л.д. 89-108);

- Протоколом очной ставки между подозреваемым Вермеличев СВ и потерпевшим КК от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой К и Вермеличев СВ заявили, что они до событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, знакомы не были, а также КК подтвердил ранее данные им показания о том, что во время конфликта ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего около бара «Медведь» <адрес>, Вермеличев СВ, И причинили ему телесные повреждения (том 2 л.д. 17-21);

-Протоколом очной ставки между подозреваемым Вермеличев СВ и свидетелем И от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой И и Вермеличев СВ заявили, что они до событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, знакомы не были, а также И подтвердила ранее данные ею показания о том, что во время конфликта ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего около бара «Медведь» <адрес>, Вермеличев СВ обрезком металлической трубы причинил КК телесные повреждения (том 2 л.д. 22-27);

- Протоколом очной ставки между подозреваемым Вермеличев СВ и свидетелем П от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой П и Вермеличев СВ заявили, что они до событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, знакомы не были, а также П подтвердила ранее данные ею показания о том, что во время конфликта ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего около бара «Медведь» <адрес>, Вермеличев СВ обрезком металлической трубы причинил КК телесные повреждения (том 2 л.д. 33-38);.

- Протоколом очной ставки между подозреваемым Вермеличев СВ и подозреваемым И от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой И и Вермеличев СВ заявили, что между ними дружеские отношения, а также И подтвердил ранее данные им показания о том, что он обрезком металлической трубы удары КК не наносил. Вермеличев СВ в ходе очной ставки показания И не подтвердил, пояснив, что у него обрезка металлической трубы в руках не было, и удары обрезком металлической трубы КК он не наносил (том 2 л.д. 41-45);

- Протоколом очной ставки между свидетелем И и подозреваемым Вермеличев СВ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой И и Вермеличев СВ заявили, что между ними дружеские отношения, а также И подтвердил ранее данные им показания о том, что он обрезком металлической трубы удары КК не наносил. Удары КК обрезком металлической трубы наносил Вермеличев СВ Вермеличев СВ в ходе очной ставки показания И не подтвердил, пояснив, что у него обрезка металлической трубы в руках не было, и удары обрезком металлической трубы КК он не наносил (том 3 л.д. 107-111).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказана. В то же время суд считает необходимым исключить из обвинения Вермеличев СВ причинение им КК удара металлической трубой в область головы и множественных ударов трубой по голове и телу, устранить в этой части противоречия в показаниях свидетелей не представилось возможным, так как они могли быть причинены другим человеком. Повреждения в виде трех рвано-ушибленных ран в лобно-височной области слева, левой ушной раковины, заживших с образованием изгладимых рубцов, причинивших легкий вред здоровью; трех ссадин, расположенных в лобно-височной области справа и в области правого и левого коленного суставов, не причинивших вред здоровью, могли быть причинены не только В, разграничить действия виновных в причинении телесных повреждений не представляется возможным, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору Вермеличев СВ не вменялось, последствия по степени вреда здоровью потерпевшего, причиненного действиями каждого из соучастников, не разграничены. Органами предварительного следствия по данным телесным повреждениям прекращено уголовное дело в отношении И, у суда отсутствуют основания для разграничения указанных телесных повреждений, в связи с чем суд уменьшил объем предъявленного Вермеличев СВ обвинения. Категорические утверждая свидетелей И, П, М о том, что И вообще не наносил ударов К, опровергаются показаниями потерпевшего КК, других свидетелей и материалами дела.

Показания потерпевшего КК в части того, что удар трубой по руке в области локтя ему нанес именно Вермеличев СВ, последовательны и неизменны в этой части в ходе всего предварительного следствия, а также и на доследственной проверке.Ранее потерпевший с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется, а потому у потерпевшего оснований для оговора подсудимого нет.

Суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимым, достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами в части, признанной достоверными, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места, характером и локализацией телесных повреждений, последующим поведением Вермеличев СВ после совершения преступления. Суд отвергает доводы подсудимого Вермеличев СВ о непричастности к преступлению в части нанесения вреда здоровью К средней тяжести

Действия подсудимого Вермеличев СВ суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ какумышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание обстоятельством Вермеличев СВ суд признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ суд учитывает категорию преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое к категории средней тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также суд учитывает, что подсудимым предпринимались попытки заглаживания причиненного преступлением морального вреда, данные о личности виновного, характеризующие его как с положительной, так и с отрицательной стороны, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания назначенного наказании с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Вермеличев СВ преступлений, суд не усматривает.

Прокурором заявлен иск о взыскании с подсудимого расходов на лечение потерпевшего КК в сумме 59984 руб. 93 коп., что подтверждается справками о стоимости лечения.

В соответствии со ст. 28 Закона «О медицинском страховании граждан РФ»страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических и физических лиц, ответственных за причинение вреда здоровью граждан, возмещения ей расходов в пределах сумм, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному. В соответствии со ст.12 указанного закона финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности РФ, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Вина Вермеличев СВ в причинении вреда здоровью КК в результате преступления доказана, иск подлежит удовлетворению.

Потерпевшим КК заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 140000 рублей, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 55000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены квитанциями.

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

В случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Как следует из ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Гражданский иск КК о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает возраст потерпевшего, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

2. К процессуальным издержкам относятся:

1.1) суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. К процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Суд считает, что представленные: ордер, квитанции об оплате услуг представителя являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о понесенных КК расходах на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия необходимость и оправданность понесённых расходов.

Суд считает необходимым возложить расходы потерпевшего по оплате услуг представителя на подсудимого Вермеличев СВ Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из ценности защищаемого права, сложности дела, а также из объёма оказанных услуг, полагает их разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Вермеличев СВ в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим назначить Вермеличев СВ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Вермеличев СВ в период условного осуждения не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу обрезок металлической трубы, хранящийся камере хранения МО МВД России «Шушенский», уничтожить.

Взыскать с Вермеличев СВ в пользу КК компенсацию морального вреда 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 55000 рублей, а всего 125 000 рублей.

Взыскать с Вермеличев СВ в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования 59984 рубля 93 копейки, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему КК

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Приговор вступил в законную силу 29 июня 2017 года.