Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4523/2014 ~ М-3446/2014 от 25.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                               06 октября 2014 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бойко И.А.

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Хорошиловой Г.Н. Сыргий М.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Хорошиловой Г.Н., Сыргий М.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта № 335/1 от 01.07.2005 заключенного с Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска, дом по адресу: <адрес> передан истцу в управление. Ответчики проживают в квартире № по указанному адресу. Хорошилова Г.Н. является нанимателем жилого помещения. В данной квартире проживают и состоят на регистрационном учете в качестве члена семьи Сыргий М.С. В связи с чем, за период с мая 2011г. по февраль 2014г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины в <данные изъяты>., расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности в сумме <данные изъяты>., просил взыскать оставшуюся сумму задолженности по пени в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., судебные расходы за услуги представителя, всего взыскать <данные изъяты>

Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики Хорошилова Г.Н., Сыргий М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем квартиры по указанному адресу является Хорошилова Г.Н., которая с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в указанной квартире на регистрационном учете, совместно с ней состоит на регистрационном учете в качестве члена семьи Сыргий М.С. (дочь).

На основании муниципального контракта №335 от 01.07.2005, заключенного истцом с Департаментом городского хозяйства г. Красноярска, а также договора управления многоквартирным домом <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков возникла обязанность уплатить пени, размер которой составляет <данные изъяты>. С учетом того, что ответчиками оплачена сумма основного долга за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что размер пени, заявленный ко взысканию, является не соответствующим последствиям нарушений обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, поскольку доказательств, подтверждающих то, что истец понес указанные расходы суду не представлено.

Исковое заявление подписано Окуневым Е.А., действующей на основании доверенности выданной генеральным директором ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», при этом документов подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений между Окуневым Е.А. и ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», не представлено, как и не представлено доказательств того, что Кайль О.Т. действовала в рамках представленного истцом агентского договора № 011-5/2013 от 20.11.2013 г., заключенного между ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», а также то, что ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, суд считает в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчиков в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>., то есть с каждого из ответчиков по <данные изъяты>.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в сумме по 200 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК – Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хорошиловой Г.Н., Сыргий М.С. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» пени <данные изъяты>

Указанную сумму зачислить на р/с № в филиал «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Красноярске, БИК № к/с № ИНН/КПП №

Взыскать с Хорошиловой Г.Н., Сыргий М.С. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» расходы по уплате государственной пошлины с каждого из ответчиков по <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: