Решение по делу № 33-3772/2013 от 21.03.2013

Судья - Тотьмянина Е.И. Дело № 33 -3772

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Няшина В.А. Судей Позолотиной Н.Г., Елецких О.Б. при секретаре Боголюбовой Т.Н.

с участием прокурора Сысоевой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Бурдина А.А. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 февраля 2013 года, которым постановлено - В удовлетворении заявления Бурдина А.А. о признании незаконным решения Кудымкарской городской прокуратуры Пермского края отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурдин А.А. обратился в суд с жалобой на решение Кудымкарской городской прокуратуры.

Заявленные требования мотивировал тем, что он обращался в прокуратуру с жалобой по факту его незаконного помещения в карцер. Бурдин А.А. полагает, что прокуратурой дан необоснованный ответ. В ответе отсутствуют ссылки на исследованные документы, в ходе проверки прокурором он опрошен не был, лица, указанные в объяснении также прокурором не опрошены, ему не разъяснен порядок обжалования. В связи с чем, просил признать решение прокуратуры незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст. 254 ГПК РФ и ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 года N 2202-1, пунктами 4.4,4.14,.6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры России, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 13.01.2013 г. N 45. Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что нарушений требований законодательства при проведении проверки по обращению Бурдина А.А. работниками прокуратуры допущено не было, права заявителя оспариваемым ответом на заявление не нарушены. Оснований для вывода о том, что ответ прокурора нарушает права и свободы Бурдина А.А., создает препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, у суда не имелось.

При этом суд исходил из того, что про результатам проведенной по жалобе проверки прокурором в адрес заявителя, в установленный срок, был направлен письменный мотивированный ответ с разъяснением вопросов, поставленных в жалобе заявителя, разъяснено право на обжалование.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям заявителя и представителя органа, действия которого обжалованы, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

В частности, суд обоснованно исходил из того, что 28.01.2013 года Бурдин А. А. направил в прокуратуру заявление о принятии мер прокурорского реагирования, в частности просил провести проверку по факту наложения на него Постановлением начальника СИЗО-** взыскания, водворения в карцер. Вышеназванное заявление Бурдина А.А. поступило в Кудымкарскую городскую прокуратуру Пермского края 31.01.2013 года. При рассмотрении заявления Бурдина А.А. прокурором из ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю были истребованы материалы проверки по факту применения мер взыскания в отношении Бурдина А.А. Прокурору были представлены следующие документы: постановление № ** о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер от 28.01.2013 года; протокол заседания дисциплинарной комиссии № ** от 25.01.2013г., рапорты и акты, объяснение Бурдина А.А., заключение, справка медсанчасти. Из ответа прокурора от 05.02.2013 года на обращение Бурдина А.А. усматривается, что в результате проверки прокуратурой все доводы заявителя Бурдина А.А. были проверены, заявителю направлен ответ о проверке его доводов, ознакомление с личным делом, изучение документов показало о доказанности факта нарушения порядка содержания под стражей. По результатам разрешения обращения сообщено, что доводы признаны необоснованными, обращение отклонено. Разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Ссылка заявителя, на то, что в ответе прокуратуры не указано на то, в каком именно порядке - в порядке уголовного или гражданского судопроизводства - ответ прокурора мог быть обжалован в суд, не влечет необходимость отмены решения суда. Она получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом. Более того, заявитель фактически воспользовался своим правом на обжалование ответа прокуратуры, обратившись в суд с данной жалобой.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Возможность использования системы видеоконференцсвязи при рассмотрении апелляционной жалобы на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отсутствовала в связи с этапированием заявителя жалобы в транзитно пересыльный пункт.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Бурдина А.А. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 18 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: