Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5687/2010 ~ М-4548/2010 от 19.05.2010

дело № 2-5687/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

         председательствующего судьи Орской Т.А.,

при секретаре Азизовой К.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Малютина И.А. – Пискуновой О.В. о возмещении судебных расходов, связанной с оплатой услуг представителя, оплатой проезда, оплатой медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Малютин И.А. обратился с заявлением к ГУ-Главному Управлению Пенсионного фонда №... по г. ... о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ГУ-Главное Управление Пенсионного фонда №... по г. ... обратилось с иском в суд о взыскании штрафа за нарушение страхователем сроков регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ, однако, данное требование не было обоснованным в связи с тем, что Малютиным И.А. данный взыскиваемый штраф был оплачен ещё ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обращением ответчика с исковым заявлением в судебном порядке, Малютин И.А. был вынужден прибегнуть к юридической помощи, в связи с его занятостью на работе. 

Просит суд взыскать с ГУ-Главного Управления Пенсионного фонда №... по г. ... в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., взыскать с ГУ-Главного Управления Пенсионного фонда №... по г. ... в его пользу расходы за проезд, связанные с явкой его представителя – О.В. Пискуновой в размере 500 руб.; взыскать с ГУ-Главного Управления Пенсионного фонда №... по г. ... в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца О.В. Пискунова поддержала требования заявления, просила их удовлетворить в полном объеме и дополнительно взыскать расходы, связанные с лечением заявителя Малютина И.А., в размере 15 000 руб.

Представители ответчика в лице ГУ-Главное Управление Пенсионного фонда №... по г. ... – Капличенко Ю.М., Денисенко В.В. требования заявления не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку ранее ГУ-Главное Управление Пенсионного фонда №... по г. ... обращалось с исковым заявлением к Малютину И.А. с требованием о взыскании штрафа за нарушение страхователем сроков регистрации в территориальном отделе Пенсионного Фонда РФ в размере 10 000 руб. Адвокат Малютину И.А. оплатил указанную сумму штрафа в добровольном порядке, в связи с чем ГУ УПФ РФ №... по г. ... отказалось от требований иска, о чем был направлен письменный отказ от иска и производство по данному делу было прекращено определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению ответчика в лице ГУ-Главное Управление Пенсионного фонда №... по г. ..., исходя из характера спора, уровня его сложности, оспариваемой суммы штрафа в размере 10 000 руб., в то время, как сумма требуемых судебных расходов со стороны Малютина И.А. составляет 80 500 руб., исходя из продолжительности рассмотрения дела, объема произведенной представителем работы, считает, что требования Малютина И.А. необоснованы. Малютину И.А. было известно об обращении ГУ-Главного Управления Пенсионного фонда №... по г. ... в Одинцовский городской суд Московской области с просьбой о взыскании с него штрафа за нарушение сроков регистрации в территориальном органе ПФР РФ, однако, он не поставил в известность ГУ-Главное Управление Пенсионного фонда №... по г. ... об уплате штрафа, не представил в Территориальное Управление копию документа, подтверждающего оплату суммы штрафа, из чего можно сделать вывод, что Малютин И.А. заранее надеялся получить выгоду из сложившейся ситуации.

Кроме того, принимая во внимание правовой статус Малютина И.А., который является адвокатом с 2006г., заключение Соглашения об оказании юридической помощи расценивается ГУ-Главным Управлением Пенсионного фонда №... по г. ..., как злоупотребление своими гражданскими правами и попытка обогащения за счет бюджета Пенсионного Фонда РФ.

Данное гражданское дело не представляет собой никакой сложности в применении права, судебная практика в размещении подобных дел имеется в достаточном объеме, по данному делу проведено всего четыре судебных заседания.

Представитель Малютина И.А. – Пискунова О.В. фактически не принимала участия в судебном процессе, кроме того, на исковое заявление, поданное ГУ-Главным Управлением Пенсионного фонда №... по г. ... со стороны представителя ответчика не было подготовлено письменного возражения.

Требования о компенсации морального вреда так же не находят своего подтверждения, поскольку в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающий имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случае, предусмотренным законом. Специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

Адвокатом Малютиным И.А. представлена выписка, выданная ООО «наименование», на которой и основываются его требования о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание принципы осуществления деятельности данной организации и медицинское заключение, можно сделать вывод, что, не смотря на обилие медицинских терминов, состояние адвоката Малютина И.А. не тяжелое. Со стороны заявителя Малютина И.А. так же не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность требования Малютина И.А. о взыскании расходов на проезд в размере 500 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление представителя Малютина И.А. – Пискуновой О.В. о возмещении судебных расходов, связанной с оплатой услуг представителя, оплатой проезда, оплатой медицинских услуг подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Суд, принимая во внимание не продолжительный период нахождения дела в суде, а также то, что истец отказался от иска считает возможным удовлетворить требования частично в части возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 500 рублей. В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что требования Малютина И.А. в части компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению в рамках заявления о возмещении судебных расходов, поскольку данные требования рассматриваются в порядке искового производства. Суд считает, что в этой части производство по заявлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление представителя Малютина И.А. – Пискуновой О.В. о возмещении судебных расходов, связанной с оплатой услуг представителя, оплатой проезда, оплатой медицинских услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ-Главного Управления Пенсионного фонда №... по г. ... в пользу Малютина И.А. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя 500 рублей (пятьсот рублей).

         В остальной части требования заявления оставить без удовлетворения.

В части требований Малютина И.А. о компенсации морального вреда производство в рамках данного гражданского дела прекратить, разъяснить истцу о необходимости обращения в суд с данными требованиями в порядке искового производства с соблюдением требований ГПК РФ.

         Определение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней через Одинцовский городской суд Московской области путем подачи частной жалобы.

Судья Т.А. Орская