Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7287/2017 ~ М-7402/2017 от 25.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 20 ноября 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жуковской Ю. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Жуковской Ю.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя следующим. Между истцом и Жуковской Ю.А. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом в <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых (ПСК – <данные изъяты>%), на срок <данные изъяты> месяцев, согласно которому, за период с 11.10.16 по 17.05.17 у заемщика образовалась задолженность в размере 55422,71 рубля, в том числе: по основному долгу – 49985,70 рублей, процентам – 3494,38 рубля, неустойке – 1942,63 рубля, которую истец просит взыскать с ответчицы совместно с расходами по уплате госпошлины – 1862,68 рубля.

Ранее истцу был выдан судебный приказ, отмененный 25.09.17 на основании возражений ответчицы.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчица в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жуковской Ю.А. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей (п.1) (кредитный лимит), на срок до выполнения сторонами обязательств по договору (п.2), под <данные изъяты>% годовых (п.4) (ПСК – <данные изъяты> %), путем подачи заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно (п.п.2.4-2.6). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых (п.12).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о получении банковской карты и расчету задолженности, предоставленными денежными средствами Жуковская Ю.А. воспользовалась, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию за период пользования кредитом на 17.05.17 задолженности в размере 55422,71 рубля, в том числе: по основному долгу – 49985,70 рублей, процентам – 3494,38 рубля, неустойке – 1942,63 рубля.

Таким образом, применительно к настоящему делу, суд считает установленным, что между истцом и Жуковской Ю.А. договор кредита был заключен с соблюдением требований закона. По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе, сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, основания неустойки.

Поскольку ответчица доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представила, возражений по расчету задолженности не заявила, принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862,68 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Жуковской Ю. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11 октября 2016 года по 17 мая 2017 года в общей сумме 55422 рубля 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 862 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 22.11.17